AW: Fileserver / "Cloud" für ca. 350€
Okay, pico kommt so im Nachhinein doch nicht in Frage. Sollte ich mal mehr Festplatten einbauen wollen, hätte ich keine Stromanschlüsse mehr übrig, da die PicoPSUs ja nur mit 1x Molex und 1x Sata ausgeliefert werden (und dahinter jetzt haufenweise Y Kabel ist bestimmt auch nicht gut).
Board/CPU/RAM hat sich soweit geklärt, dank der Community hier. Abductee hatte zufällig das, was ich wollte, zu verkaufen. Nun ist er "seinen Kram los" und ich hab (glaub ich) "nen Schnäppchen" gemacht.
Also:
Board: ASRock H77M-ITX, H77 (Sockel-1155, dual PC3-12800U DDR3)
Gehäuse: Intel Celeron Dual-Core G550, 2x 2.60GHz, boxed (BX80623G550)
RAM: Kingston 2x2GB 1333 CL9 (die als DDR3-1066 mit CL7 arbeiten - so hab ich es verstanden
)
Nun überlege ich, mein eingespartes Kapitel in größere und bessere Festplatten zu investieren.
Als Fileserver wird es ja eine "Hauptplatte" geben, die dauernd angeschlossen ist, und eine Backup Platte, die nur kurz pro Tag angeschlossen ist.
Sofern dann irgendwann die Hauptplatte ausfällt, wird einfach die Backupplatte an derer Stelle angeschlossen und ein gleich-großes Modell als neue
Backupplatte eingebaut. Soweit der Plan.
Nun überlege ich, welche Festplatten am besten für mein Einsatzgebiet in Frage kommen. Auf dem Server werden hauptsächlich private Daten gelagert, also
Bilder und Videos (an die man ja nicht jeden Tag dran geht). Gleichzeitig synchronisiert die Cloud alle Kontakte und Kalender unserer Smartphones (keine großen Dateien, nur wenige Datenbankbytes). Außerdem wird unsere archivierte Musik dort gelagert, die man aber auch nicht jeden Tag hört. Sprich: die Festplatten werden an manchen Tagen wahrscheinlich gar nicht angehen. Und da heutzutage ja alle modernen Platten irgendwelche Stromsparmaßnahmen integriert haben und die Schreib/Leseköpfe zum schonen in "Standby" stellen, empfinde ich es als schwierig da nun die passenste zu finden, die nicht nach 3 Monaten bereits lahm wird/rum nervt/kaputt geht.
Momentan hab ich mich an 2 Baureihen von Western Digital festgebissen:
Entweder 2x WD Red 3000GB (WD30EFRX) bzw WD Red 2000GB (WD20EFRX) (je nach Restkapital und Weihnachtszuschuss)
oder 2x WD Caviar Green 3000GB (WD30EZRX) bzw WD Caviar Green 2000GB (WD20EZRX)
Ich würde ja sofort die "RED"-Reihe kaufen: auf 24/7 ausgelegt, nur 0.6W im Standby, Datenraten von 60-120mb/s, super leise...
Allerdings hab ich in einem Test gelesen ( Test auf Tomshardware , um genau zu sein hier ), dass sie für NAS (was mein Server ja quasi ist) eher ungeeignet seien sollen, Aufgrund sehr hoher Zugriffszeiten.
Wie "hoch" ist "hoch"? Mit den Angaben bzw Zeiten kann ich so nichts anfangen.
Muss ich quasi 2-3 Sekunden warten, bis der Server mir den Inhalt eines Ordners ausspuckt, oder wie hab ich mir das vorzustellen?
Okay, pico kommt so im Nachhinein doch nicht in Frage. Sollte ich mal mehr Festplatten einbauen wollen, hätte ich keine Stromanschlüsse mehr übrig, da die PicoPSUs ja nur mit 1x Molex und 1x Sata ausgeliefert werden (und dahinter jetzt haufenweise Y Kabel ist bestimmt auch nicht gut).
Board/CPU/RAM hat sich soweit geklärt, dank der Community hier. Abductee hatte zufällig das, was ich wollte, zu verkaufen. Nun ist er "seinen Kram los" und ich hab (glaub ich) "nen Schnäppchen" gemacht.
Also:
Board: ASRock H77M-ITX, H77 (Sockel-1155, dual PC3-12800U DDR3)
Gehäuse: Intel Celeron Dual-Core G550, 2x 2.60GHz, boxed (BX80623G550)
RAM: Kingston 2x2GB 1333 CL9 (die als DDR3-1066 mit CL7 arbeiten - so hab ich es verstanden
)Nun überlege ich, mein eingespartes Kapitel in größere und bessere Festplatten zu investieren.
Als Fileserver wird es ja eine "Hauptplatte" geben, die dauernd angeschlossen ist, und eine Backup Platte, die nur kurz pro Tag angeschlossen ist.
Sofern dann irgendwann die Hauptplatte ausfällt, wird einfach die Backupplatte an derer Stelle angeschlossen und ein gleich-großes Modell als neue
Backupplatte eingebaut. Soweit der Plan.
Nun überlege ich, welche Festplatten am besten für mein Einsatzgebiet in Frage kommen. Auf dem Server werden hauptsächlich private Daten gelagert, also
Bilder und Videos (an die man ja nicht jeden Tag dran geht). Gleichzeitig synchronisiert die Cloud alle Kontakte und Kalender unserer Smartphones (keine großen Dateien, nur wenige Datenbankbytes). Außerdem wird unsere archivierte Musik dort gelagert, die man aber auch nicht jeden Tag hört. Sprich: die Festplatten werden an manchen Tagen wahrscheinlich gar nicht angehen. Und da heutzutage ja alle modernen Platten irgendwelche Stromsparmaßnahmen integriert haben und die Schreib/Leseköpfe zum schonen in "Standby" stellen, empfinde ich es als schwierig da nun die passenste zu finden, die nicht nach 3 Monaten bereits lahm wird/rum nervt/kaputt geht.
Momentan hab ich mich an 2 Baureihen von Western Digital festgebissen:
Entweder 2x WD Red 3000GB (WD30EFRX) bzw WD Red 2000GB (WD20EFRX) (je nach Restkapital und Weihnachtszuschuss)
oder 2x WD Caviar Green 3000GB (WD30EZRX) bzw WD Caviar Green 2000GB (WD20EZRX)
Ich würde ja sofort die "RED"-Reihe kaufen: auf 24/7 ausgelegt, nur 0.6W im Standby, Datenraten von 60-120mb/s, super leise...
Allerdings hab ich in einem Test gelesen ( Test auf Tomshardware , um genau zu sein hier ), dass sie für NAS (was mein Server ja quasi ist) eher ungeeignet seien sollen, Aufgrund sehr hoher Zugriffszeiten.
Wie "hoch" ist "hoch"? Mit den Angaben bzw Zeiten kann ich so nichts anfangen.
Muss ich quasi 2-3 Sekunden warten, bis der Server mir den Inhalt eines Ordners ausspuckt, oder wie hab ich mir das vorzustellen?
