Test [Extreme-Review] ASUS Rampage V Edition 10 - mehr als nur ein hochpreisiges Facelift?

Wie du richtig erkannt hast, müsste deine Konfiguration die volle Anbindung aller Erweiterungskarten hergeben:

R5E10.jpg

Wichtig ist nur, dass PCIE_X8_2 und PCIE_X8_4 leer sind, sowie kein weiteres PCIe-Laufwerk (U.2) angeschlossen ist.

Mir fällt spontan folgendes Vorgehen zur Fehlerbehebung ein:
1) Waren die Grafikkarten in GPU-Z belastet (z.B. mit dem eingebauten Rendertest)? Im Leerlauf/Desktop werden heute üblicherweise PCIe-Bandbreiten reduziert um Energie zu sparen.
2) Kannst du bitte mal von folgenden 3 UEFI-Menüs Bilder machen? Bild 1 Bild 2 Bild 3
3) Besteht das Problem auch mit BIOS-Defaults?
4) Ggf. CPU nochmals neu einsetzen.
 
Wie du richtig erkannt hast, müsste deine Konfiguration die volle Anbindung aller Erweiterungskarten hergeben:

Anhang anzeigen 1003236

Wichtig ist nur, dass PCIE_X8_2 und PCIE_X8_4 leer sind, sowie kein weiteres PCIe-Laufwerk (U.2) angeschlossen ist.

Mir fällt spontan folgendes Vorgehen zur Fehlerbehebung ein:

Kein U.2 im Einsatz und PCie_X8_2 und PCie_X8_4 sind leer. nur PCIe 4_1 beinhaltet eine Soundkarte.
1) Waren die Grafikkarten in GPU-Z belastet (z.B. mit dem eingebauten Rendertest)? Im Leerlauf/Desktop werden heute üblicherweise PCIe-Bandbreiten reduziert um Energie zu sparen.

Ja zuerst schon, aber Ingame blieb es dann auch bei 8x @ 3.0

2) Kannst du bitte mal von folgenden 3 UEFI-Menüs Bilder machen? Bild 1 Bild 2 Bild 3
Sind im Anhang!

3) Besteht das Problem auch mit BIOS-Defaults?
Da das Mainboard gebraucht gekauft wurde ja habe mit Bios Defaults angefangen.
Es sind quasi noch die default Einstellungen.

4) Ggf. CPU nochmals neu einsetzen.

Könnte ich machen, dennoch denke ich das es an der M.2 liegt.

Somit wäre eine Dualer Betrieb selbst mit einer 40 Lane CPU mit M.2 und SLI @ 2x16Lane Anbindung nicht möglich.
Oder lese ich das falsch?
M.2 teilt sich doch mit PCIe 16/X8_1 die Lanes.
Was ich mich dann aber Frage ist warum die Lane verteilung so bescheiden ausfällt, die CPU hat doch 40...

Nach der Logik des teilens würde ich ja 12 Lanes einfach nur verschenken...
 

Anhänge

  • WhatsApp Image 2018-07-18 at 16.48.55.jpeg
    WhatsApp Image 2018-07-18 at 16.48.55.jpeg
    222,1 KB · Aufrufe: 32
  • WhatsApp Image 2018-07-18 at 16.49.48.jpeg
    WhatsApp Image 2018-07-18 at 16.49.48.jpeg
    177,2 KB · Aufrufe: 25
  • WhatsApp Image 2018-07-18 at 16.50.54.jpeg
    WhatsApp Image 2018-07-18 at 16.50.54.jpeg
    216 KB · Aufrufe: 39
Wenn ich die Routing-Übersicht richtig interpretiere, kann der M.2 sowohl aus den Lanes #8-11 als auch #33-#35 versorgt werden. In ersterem Fall wird PCIE_x16/x8-1 beeinträchtigt (bei dir der Fall), in zweiterem PCIE_x8_4 (wäre in dem Fall besser). Ich habe kein Edition 10 in der Redaktion, aber normalerweise sollte Asus einen derartigen Umschalter bei den Laufwerks-/SATA-Optionen verstecken. Gibt es da was zum M.2?
 
Ich hätte einen im UEFI erwartet. Physische Schalter habe ich in den letzten Jahren nur noch bei Supermicro gesehen, nicht aber bei Asus. Und erst recht nicht in dieser Preisklasse.
 
Die Information, dass nur eine der beiden Karten auf x8 läuft und das zudem noch diejenige aus dem oberen Slot ist, erhärtet den Verdacht rund um die M.2-Schnittstelle natürlich in höchstem Maße. Diese fehlte mir noch bei der ersten Einschätzung (ich ging hier von beiden Grakas aus...). Dann ist wohl fast klar, dass das Routing M.2 <> PCIx16 falsch läuft (was es eigentlich mit BIOS-Defaults nicht machen dürfte). Bitte nochmal explizit BIOS-Defaults laden und speichern und zum Ergebnis Feedback liefern.

Ansonsten könnte die Option PCI-e Configuration Abhilfe schaffen, indem du hier den ersten Slot mal auf x16 erzwingst: Klick

PS: Rein aus dem Routing-Diagramm heraus ist eine Konfiguration mit voller Anbindung all deiner Komponenten definitiv möglich (siehe die orangeroten Pfade). In diesem Fall scheint der M.2 schlichtweg nur die "falschen" Lanes zu beanspruchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte einen im UEFI erwartet. Physische Schalter habe ich in den letzten Jahren nur noch bei Supermicro gesehen, nicht aber bei Asus. Und erst recht nicht in dieser Preisklasse.

Ich hab noch einen Physischen SLI-Schalter auf dem Board, diesen habe ich auf 2x SLI geschaltet.
Nicht das dieser das Problem auslöst..?
Ok, dann Suche ich noch mal weiter im Bios aber eine explizite M.2 Bios Option habe ich nun nicht gefunden.
Bei Sata konnte ich auch nichts explizit dazu finden.

Zur Frage nebenher, die M.2 wurde vom MSI Board mit übernommen und nicht formatiert ist das eventuell entscheidend bei einer M.2?
Denn dort konnte ich die M.2 entweder mit SLI 2x anbinden, oder ohne SLI 4x.
Doch für das Umstellen war zwanghaft eine Formatierung erforderlich..

Bios Defaults geladen, keine Veränderung bei der Anbindung.

Auch in der PCI-e Configuration geschaut aber da kann ich nur GEN 1-3 erzwingen.
Was ja bei der Lane Verteilung in dem Sinne auch nicht hilft oder sehe ich das falsch?

Siehe Screenshot:
 

Anhänge

  • 2.jpeg
    2.jpeg
    168,7 KB · Aufrufe: 31
Zuletzt bearbeitet:
Arg, sorry die falsche Option. Navigier bitte mal hier hin und versuche die Option "PCIEX8_2/PCIEX8_4 and U.2/M.2 Configuration". Ich habe noch Hoffnung dass wir das ins Ziel bekommen. :D

Die Formatierung der SSD ist egal, da die Laneverteilung zu einem Zeitpunkt im POST entschieden wird, zu dem der Inhalt noch gar keine Rolle spielt. Meine Erwartung ans Board wäre jetzt zumindest bei BIOS-Defaults eine sinnvolle Nutzung der Lanes gewesen. Man wird aber immer wieder eines Besseren belehrt.
 
Jetzt wird es interessant:

In meinem Bios gibt es diese Auswahl gar nicht?
Welche Version hast du installiert?

Habe Version 1801 vom 20/09/2017 installiert..
 

Anhänge

  • 3.jpeg
    3.jpeg
    194,8 KB · Aufrufe: 35
  • 4.jpeg
    4.jpeg
    194,2 KB · Aufrufe: 27
Die Bilder stammen noch aus dem frühen UEFI 0601. Daher kann ich eigentlich nur raten: Teste dich mal ein bischen durch verschiedene UEFIs. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass du die Option jetzt schon in sämtlichen Untermenüs erfolglos gesucht hast.

Ich habe auch gerade nochmals im Handbuch nachgelesen. Hier ist von keinerlei Einschränkungen bei 2-way-SLI in Kombination mit M.2 die Rede. :hmm: Ansonsten bleibt es am Ende eine Frage für den Asus Support.
 
Problem gelöst:

Ich habe erst mal die PCIe via Physikalischem Button ausgeschaltet. -> keine Veränderung.
Dann habe ich das Bios auf die 0401 Version gedowngradet -> keine Veränderung..
Nun ... muss doch ne Lösung sein Grafikkarte ausgebaut einzelnd drin gelassen -> keine Veränderung...
Gibt es doch gar nicht Grafikkarte raus, andere Grafikkarte in den Slot und plötzlich 16x Anbindung Wohooo!!!! :D

Nun die 2te Karte in den unteren Slot eingebaut und nun läuft diese auch auf 16x unten!!!!

Bios wieder auf 1801 geupdatet. Bios wieder so eingestellt wie ich es gerne hätte und nun funktioniert alles!!!

Nur das ist wieder so ein Mysterium warum zum Teufel erst der Umbau den Fehler weg gemacht hat...

Ich danke Euch beiden, sehr professionelle Hilfe!!!
 
Wir haben in der Redaktion immer wieder Probleme mit "×8"-Betrieb ganz ohne weitere Hardware im System. Typischerweise aber nur in Testsystemen, die schon rund 100 Grafikkartenwechsel hinter sich und vermutlich entsprechend abgenutzte Kontakte haben. Vielleicht hat bei dir eine Verunreinigung im Sockel eine ähnlíche Wirkung gehabt und die Karte wurde schlicht als ×8-Gerät erkannt. Dann sah das Board natürlich keinen Anlass, Lanes umzuleiten um ×16 zu ermöglichen. Wenn ich richtig liege, hätte es auch gereicht, die Karte einmal aus und wieder ein zu bauen/du müsstest sie jetzt auch wieder in den oberen einbauen können.
 
Um mal eine Rückmeldung nach Jahren zu geben - ich betreibe seit 7+ Jahren ein Rampage V Edition 10, zuerst mit einem 6800K, seit längerem mit einem 6950X (2016: http://valid.x86.fr/g78296 / 2020: https://valid.x86.fr/1lbzwx / 2023: https://valid.x86.fr/isbx0t).

Also ein 6950X @ 4.2 GHz unter einem D15, Strix 2080 TI OC, 32 GB Trident Z im Quad Channel, Prime TX-850, alles im Nanoxia Deep Silence 6 Rev B. Ja der Tower ist ein Monster, aber es ist nichts zu hören, es findet sich innen kaum Staub nach langer Zeit, er bietet enorm viel Platz und ich kann aus Versehen voll mit dem Beim dagegenlaufen und es juckt die HDDs nicht. Er ist im Grunde immer an (24/7), wird nur selten neugestartet oder gar abgeschaltet. Was mal Probleme gemacht hat, war vor Jahren am Ende ein Ramriegel (Trident Z 1st Gen, jetzt: Trident Z RGB) und 2x eine Eisbär 360, bei der stets die Pumpe am Dauerbetrieb kapituliert hat, deshalb seit Jahren der D15 + überall Noctua Lüfter (2x NF-A15 + 5x NF-A14 + 2x NF-A12x25 + NF-A14 Industrial). Seitdem musste ich nie wieder wegen der Kühlung an den Tower. Zuletzt nur wegen des Einbaus vom Kryosheet, um mehr oder minder für ewig die gleichen CPU-Temperaturen zu erhalten (im Hochsommer von Jahre alter MX5 gewechselt).

Davor wurde der Tower zuletzt geöffnet, um den U.2 Slot noch mit einer 8 TB SN840 zu bestücken (Downloadplatte, schnelles Entpacken/Packen) und somit werden fast alle Slots genutzt (7 von 10x SATA, M.2, U.2, 16x PCIe zu 4x M.2 NVMe [2 bestückt, Board hat kein Bifurcation] und 16x PCIe Graka), alles auch dank der 40 Lanes der CPU möglich. Die M.2 und U.2 Slots teilen sich keine Bandbreite (steht auch nichts von im Handbuch), nur wenn der PCIEX8_4 Slot genutzt wird und dann beide nur mit diesem und das auch nur mit einer 28-Lane CPU. Die PCIEX8_2, PCIEX8_4 sowie kleineren Slots sind bei mir aber frei. Falls man, warum auch immer, 4-Way PCIe nutzen sollte, werden M.2 und U.2 deaktiviert (bei 40-Lane CPU, bei 28-Lane geht nur 3-Way und dann wird der U.2 deaktiviert). Vor ein paar Wochen hab ich noch ReBar aktiviert (weder das MB noch die Grafikkarte unterstützen es von Haus aus) dank des bekannten Mod/Patches für X99 etc. Boards bzw. Turing Grafikkarten.

Kann mich über all die Jahre nicht über das Mainboard beschweren. Ich konnte nach und nach sehr viele Anschlüsse gleichzeitig nutzen und auch Features, wie zuletzt auch mal den USB BIOS Flashback port hinten, um das gemoddete ReBar BIOS aufzuspielen. Mich würde interessieren, ob solch mehr oder minder hybride Workstation-Gaming Boards heutzutage existieren, auch mit Quad Channel usw.? In welche Richtung Chipsatz bzw. Formfaktor sollte man hier Ausschau halten?
 
Zuletzt bearbeitet:
@messiahgov willkommen im Forum und vielen Dank für deinen ausführlichen (Langzeit-)Erfahrungsbericht.
Mich würde interessieren, ob solch mehr oder minder hybride Workstation-Gaming Boards heutzutage existieren, auch mit Quad Channel usw.? In welche Richtung Chipsatz bzw. Formfaktor sollte man hier Ausschau halten?
Rein von der Nachfolge her wäe es wohl LGA2066 und X299. Die Frage ist, wie dein Anforderungsprofil genau ausfällt und ob es hierfür High-End/WS-Chipsätze benötigt. Oder geht es dir darum, wieder möglichst lang viele Möglichkeiten und Performance zu haben? Ich würde sagen, Fachred, übernehmen Sie :D @PCGH_Torsten
 
Ja, X299 war der direkte Nachfolger, hatte aber eigentlich schon mit dem Erscheinen von Ryzen 9 anno 2019 kaum noch eine Existenzberechtigung. Die 2020er Threadripper-Generation (3000) konnte man auch noch einmal als echtes HEDT bezeichnen – in Spielen praktisch genauso schnell wie die Mainstream-Modelle, aber mit mehr Kernen, mit mehr Speicherkanälen und viel mehr PCI-E-Lanes. Seitdem sieht es dagegen düster aus. Threadripper 3000 Pro war preislich und konzeptionell nur Workstation, 5000 erschien gar nicht mehr als non-Pro und bei 7000 gibt es die zwar wieder, aber sie verlieren in Spielen schon gegen die Mittelklasse der normalen Ryzen 7000 (von 9000 ganz zu schweigen). Gegen X3D-Versionen sind sie komplett chancenlos und Threadripper gibt es leider nicht mit V-Cache. Intel ist keinen Deut besser. Xeon W-2000 ist zwar konzeptionell sehr nah an der alten HEDT-Formel, wird aber nicht ohne Grund nur als Workstation verkauft. In Sapphire Rapids sorgt das für extrem viele Kerne optimierte Mesh für noch mehr Nachteile im Single-Thread-Betrieb als seinerzeit bei Sockel-2066-CPUs, die RDIMMs bremsen genauso wie bei Threadripper, der Takt ist niedriger als im Desktop und selbst wenn all das nicht wäre, hätte man immer noch CPUs auf dem technischen Stand von Alder Lake/Raptor Lake in der Hand. Die reißen 2024 nichts mehr und mit so vielen Kernen kann man sich soviel Ineffizienz (bei hohen Taktraten) eigentlich nicht erlauben.

Im Prinzip wurde ein Großteil des HEDT-Marktes komplett von Ryzen 9 und Core i9 übernommen. CPU-Leistung bekommt man da genug, viermal NVME ist auch möglich (wenn man nicht gerade X870E kauft... aber das ist Thema für Montag), in einigen Fällen sogar fünf und wenn man sucht, findet man auch noch Boards mit bis zu acht SATA-Ports. 10× SATA, Dual-×16-GPU, >64 GiB RAM ohne Taktnachteile, wie sie am oberen Ende des HEDT-Spektrums möglich waren respektive projiziert auf heutige Technik möglich wären, fallen dagegen unter den Tisch. Das würde den Preisrahmen von auch-Mainstream-Sockeln komplett sprengen und umgekehrt nutzen so wenige Anwender, dass sich eine getrennte Entwicklung nicht lohnt.
 
Danke für das Willkommen und die Antworten, auch von Torsten. Ich liebe Deine Beiträge zu Mainboards. Unsere Beiträge haben sich hier tatsächlich leicht überschnitten. Beim Losschreiben gab es Deinen noch nicht und im Grunde erwähnst Du alle Punkte, die in dem Bezug für mich relevant sind. Die ganzen Anschlussmöglichkeiten und Gaming.

Beim schnellen Suchen landet man bei Intel oder bei AMD Threadripper. Nicht, dass ich momentan wirklich ein neues System zusammenstellen möchte, doch aus reinem Vergleichsinteresse kam ich durch dieses Thema hier auf den Gedanken. Intel käme zurzeit eher nicht so infrage zwecks ihrer Probleme und bei AMD ist es dann scheinbar wirklich eine reine Workstation.

Für meine Frau hatten wir vor ca. 4 Jahren ein Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero mit 5800X (auch in einem Deep Silence 6 Rev B. Gehäuse, stehen gegenüber) zusammengestellt, auch da es ohne Lüfter beim Chipsatz (X570) auskam, keine Wünsche offen ließ und im Vergleich zu anderen auch dynamic OC bot. Es wird bei Weitem nicht so ausgiebig genutzt wie mein System - manchmal überlege ich sogar, ihr System für meine Zwecke zu verwenden, da er oft aus ist. ^^

Vermutlich wäre es später dann auch wieder so ein normales Gaming System, anstatt solch ein Workstation MB. Ehrlich gesagt hatte mich damals das Rampage V Edition 10 voll überzeugt, da ich schon vorhatte viel Speicherplatz zu nutzen sowie irgendwann auf den 6950X zu aktualisieren und M.2 war zu der Zeit auch noch recht neu. Das MB schien alles zu bieten und keine Kompromisse einzugehen. Mal abgesehen vom Preis, wurde es überall gelobt und Asus hatte, zumindest damals, einen sehr guten Ruf und war damit regelrecht innovativ. Ich war schon immer bereit, etwas mehr auszugeben, wenn ich auf lange Sicht viel davon habe und nutzen kann - mich interessiert dabei kein RGB und sowas, eher nützliche Dinge, auch der Audiochip war/ist sehr gut und man benötigt eigentlich keine gesonderte Soundkarte. Wobei es damals schon extrem hochpreisig angesetzt war im Vergleich, heutzutage wird man es vermutlich günstiger bekommen. Nur ob man das will, ist die Frage.

Ich zocke damit auch alles Erdenkliche und muss darin selten echte Kompromisse eingehen, um nativ 60+ FPS zu erhalten. Im Normalfall kann ich alles auf Anschlag hochschrauben und muss dann nur Einzelheiten wie RayTracing auslassen (2080 TI) oder die Schatten auf Hoch oder Mittel einstellen, welche dann zumeist auch echter (weniger hart) aussehen. Auch lassen ich zeitweise viel Konvertierung sowie grafischen KI Kram (u. a. Gigapixel) damit berechnen - was mit moderneren Systemen sicherlich alles schneller geht. Momentan kann ich damit aber noch gut leben und vermutlich sollte man die Frage dann konkret zum Zeitpunkt der Anschaffung stellen, um die dann verfügbaren Komponenten einbeziehen zu können.

In jedem Fall besten Dank für die ausführliche und sehr hilfreiche Antwort, die mich tatsächlich mal auf den aktuellen Stand aus Sicht meines alten Schinkens bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das Rampage V (egal ob das normale Extreme oder Edition 10) war ein sehr gelungenes Design und stellt für mich bis heute das Paradebeispiel für HEDT dar: Null Nachteile gegenüber dem Mainstream (außer bei Preis und Stromverbrauch, versteht sich), aber mehr Leistung, mehr Onboard-Features, schnellere Onboard-Features, mehr Erweiterbarkeit und mehr RAM. Natürlich gab es sowas parallel auch von anderen Herstellern und der Sockel 1366 bot ähnliches. Aber es war die letzte vollwertige Generation dieser Art. Threadripper 3000 kam dicht ran, wurde aber schon nach 6 Monaten zugunsten der Workstation-"Pro-"Ausführung abgetrieben und die Schwerpunkte der Server- und der Desktop-Entwicklung liegen mittlerweile zu weit auseinander, als das man noch einmal rundum überzeugende Crossover-Produkte anbieten können. Die HBM-Variante von Sapphire Rapids wäre noch eine Chance gewesen, aber die hat Intel nicht einmal im Rahmen des normalen SP-Portfolios angeboten, sondern exklusiv für HPC.
 
Also ich hab das Brett 2x Daheim, ich finde es Absolut ein Geiles Board. Ein Board hat ein i7 5820K (16GB RAM) und das andere einen i7 6850K (32GB RAM) und was soll ich sagen. Geparrt mit einer GTX 1070 finde ich es für ingesamt 300 Euro für beide Boards mit RAM und OVP echt voll in Ordnung klar die Boards sind jetzt 10 Jahre alt. Aber für mich sind es Boards die damals unerreichbar für mich gewesen waren. Jetzt 2 davon zu besitzen, ist für mich was ganz besonderes.
 
Zurück