Erstes Bulldozer Preview, jetzt geht es langsam los

[Rico2751988]

naja mit intel wird er sicher nicht mit halten können

Mein Gott das brauch er doch auch gar nicht. Wie Dochurt schon gesagt hat, ein Vergleich zu den Vorgängern von AMD wäre viel besser, damit man abwägen kann ob sich aufrüsten lohnt. Wenn Bulli die gleiche Pro-Takt-Leistung wie mein 1100T hätte, ich ihn aber weitaus höher takten könnte, würde ich ihn kaufen. Das wäre für mich ein technischer Fortschritt.

Ja aber was hat das denn gebracht? Nichts.
Die ganzen 5 Jahre Entwicklung und Forschung und unmengen and Kosten für nichts.. das ist das traurige.

Mit einem Phenom II refresh wäre man besser gefahren und hätte auch eine enorme Kosten- bzw. Zeitersparnis gehabt.

Habe hier noch ein paar Bilder vom Donanimhaber Test des FX-8150:

http://img6.imageshack.us/img6/773/76567436.jpg

http://img7.imageshack.us/img7/9510/16317183.jpg

http://img36.imageshack.us/img36/1047/26739272.jpg

http://img856.imageshack.us/img856/6289/80543057.jpg

http://img805.imageshack.us/img805/5061/75467913.jpg

http://img705.imageshack.us/img705/7959/62667814.jpg

http://img511.imageshack.us/img511/4241/9copyk.jpg

http://img4.imageshack.us/img4/4074/11copyxa.jpg

Alter guckt euch mal die meisten Diagramme an Die Balken sagen optisch aus, dass Sandy etwa den doppelten Dampf von FX und 1100T hätte und dann guckt euch mal die Werte dazu an, wer macht denn so krasse Diagramme, Intel selbst

Beim zweiten von oben: 5835 zu 6690 und der Balken ist DREI MAL so hoch wie geil.

 

[PCGH_Marc]

Die Skalierung ist egal, die Werte zählen.

 

[tripping]

hahahaha geb dir recht rico richtige intel scala

und ich hole mir bulli so oder so wenn er übermorgen raus kommt egal wie toll er is oder auch nich weil ich die neue technik toll finde

 

[chrisbo]

Also wenn diese Balken wirklich annähernd stimmen sollten, dann wird der FX ein Fiasko wie man es sich in seinen schlimmsten Träumen nicht gewagt hätte vorzustellen.

AMD hatte damals aus dem K6-krüppel gelernt, und massiv die FP-leistung mit dem Athlon erhöht. Jetzt, so scheints, geht man wieder genau den entgegengestzten Weg und beschneidet die FPU erheblich. Eigentlich hat der Zambesi 8 Int- und 4 FPU-Einheiten und nach Adam Riese wird er z.B. bei Spielen gar nichts reissen.

 

[eLe_]

Ich verstehe nicht, wie einige Leute hier vor wirklich offiziellen benchmarks schon die komplette Architektur des bulli vorverurteilen. Wenn es stimmt, dass durch die modulbauweise 90% der Leistung auf 56% der Fläche Zweier "kompletter" kerne erreicht wird, dann ist diese Bauweise genial. Zumindest in der theorie. In spätestens 2 Tagen werden wir sehen wie weit der bulli entwickelt ist

 

[Kuschluk]

Und es brauch mir keiner sagen, dass es nicht so ist. Kein Mensch BRAUCHT ne Highend-CPU oder z.B. ne GTX580. Nice to have aber die paar Freaks, sorry Enthusiasten, wo es wirklich SINNVOLL ist... lassen wir mal außen vor

Gutes beispiel ein kollege ausm TS. Ich hab ihn wirklich gern aber dieses ICH BRAUCHE KEINE SCHNELLERE HARDWARE gefasel ...

jetzt hat er sich mit mir BF 3 gekauft. Und mein rechner reicht laut beta nicht wirklich dafür aus. ich habe min FPS von 38 auf Caspian wenn alles an ist was in der beta anzuschalten ist. => ob sich viele darüber freuen würden ist mir relativ egal ich sehe nur die tatsache dass es nicht optimal läuft.

Die Hardware ist nur das Werkzeug die Software auszuführen

=> der kollege spielt locker das 4 fache meiner spielzeit investiert aber gleichzeitig weniger in hardware bei höherem einkommen.

=> das ist für mich OK solange nicht gejammert wird!

die tatsache dass man mit nem ruckelndem game von leuten die es schön flüssig spielen einfach weggenatzt wird ist nicht abzustreiten. Und dann ist das geheule groß ! (davon ab spiele ich aus spaß an der freude je hübscher desto besser => mir auch mehr geld wert)


Auch geht es bei dem maximalen erfolg einer architektur nicht nur um die highend user !

warum ist ein i3 2100 fast so schnell wie ein phenom II 955 x4 ? bei der hälfte an kernen und stromverbrauch(Quelle PCGH CPU AMD INTEL VERGLEICH ) !

wenn das bully topmodell 100x so schnell wie der sandy i7 wäre dann wären auch die billigeren produkte um einiges schneller. Aktuell hat das weniger einfluss auf die Preise weil Intel zu jeder amd cpu nen passenden konkurrenten bereits auf dem markt hat => i5 2500k steigt sogar im preis weil AMD so schlechte ergebnisse mit bully macht.

=> wäre der bulldozer einen guten ecken schneller wäre das besser für uns alle ! => denn intel würde ehr günstiger und insgesammt würde die RECHENLEISTUNG / GELD auch steigen.


Dein kommentar oben klingt wie alte leute: Früher war alles besser oder warum soll ich was ändern. => damit es noch besser wird.

Ich verstehe nicht, wie einige Leute hier vor wirklich offiziellen benchmarks schon die komplette Architektur des bulli vorverurteilen. Wenn es stimmt, dass durch die modulbauweise 90% der Leistung auf 56% der Fläche Zweier "kompletter" kerne erreicht wird, dann ist diese Bauweise genial. Zumindest in der theorie. In spätestens 2 Tagen werden wir sehen wie weit der bulli entwickelt ist

Auch dieses Argument wird dir zum glück die Zeit nehmen ich freue mich schon aufs release damit endlich diese " offiziell wisst ihr noch gar nix" leute weg sind ^^ (soll ich dann auch jedes mal dazu schreiben offiziell sehe ich dass er kacke ist ? ) => diese posts gibts hier ca 10000000000000000000x ^^

Nich böse gemeint ich freu mich dadurch nur echt aufs release ^^

 

[Regza]

Na dann muss ich es wohl nicht bereuen , mir vor einer Woche einen I5-2500k gekauft zu haben

 

[spionkaese]

Na dann muss ich es wohl nicht bereuen , mir vor einer Woche einen I5-2500k gekauft zu haben

Und ich werde bereuen das ich immernoch nicht genug Geld habe um ihn mir zu kaufen.
Bis ich dann alles zusammen habe hat sich der Preis bestimmt verdoppelt

 

[GoldenMic]

Mein Gott das brauch er doch auch gar nicht. Wie Dochurt schon gesagt hat, ein Vergleich zu den Vorgängern von AMD wäre viel besser, damit man abwägen kann ob sich aufrüsten lohnt. Wenn Bulli die gleiche Pro-Takt-Leistung wie mein 1100T hätte, ich ihn aber weitaus höher takten könnte, würde ich ihn kaufen. Das wäre für mich ein technischer Fortschritt.

Und was macht der Neukäufer? Greift der, weil er so altruistisch ist zum schlechteren Produkt?
Fakt ist: Ohne wirkliche Konkurrenzfähiges Produkt kann AMD sich auf Dauer nicht im Desktop CPU Markt halten.
Da hilfts der Firma auch nichts wenns ie es für den Kunden übern Preis macht, AMD kommt dadurch nicht wieder aus den roten Zahlen.
Und alles schönreden, so wie du es machst, hilft auch keinem weiter.
Wenns dir wurscht ist was eine CPU kann dann bist du hier meiner Meinung nach auf der falschen Internetseite.

Ich verstehe nicht, wie einige Leute hier vor wirklich offiziellen benchmarks schon die komplette Architektur des bulli vorverurteilen. Wenn es stimmt, dass durch die modulbauweise 90% der Leistung auf 56% der Fläche Zweier "kompletter" kerne erreicht wird, dann ist diese Bauweise genial. Zumindest in der theorie. In spätestens 2 Tagen werden wir sehen wie weit der bulli entwickelt ist

Die Benches von der türkischen Website sowie das Video sind aber offiziell.

Das ist Ansichtssache

Warum?


@Kuschluck:
In Games ist der i3 sogar vorn.

 

[Fuzi0n]

Die Skalierung ist egal, die Werte zählen.

Dumm nur, wenn mit jedem Bench anders skaliert wird. So was sollte man grundsätzlich vermeiden.

 

[MfDoom]

OMG immer dasselbe. Irgendeine Firma, AMD oder Intel hat die schnelleren Prozzis. Das war schon immer so, meistens war es Intel. Aber Amd gibt es trozdem noch, man kann damit dieselben Dinge tun wie mit Intel ^^

@Goldenmic: Es ist Ansichtssache weil ich lieber einen fx nehmen würde.

 

[GoldenMic]

Dumm nur, wenn mit jedem Bench anders skaliert wird. So was sollte man grundsätzlich vermeiden.

Dann schau halt auf die Zahlen wie jeder andere auch.
Steht doch alles da. Klar sind die Folien unvorteilhaft, aber das kann man höchstens der Website und sonst niemanden vorwerfen.

OMG immer dasselbe. Irgendeine Firma, AMD oder Intel hat die schnelleren Prozzis. Das war schon immer so, meistens war es Intel. Aber Amd gibt es trozdem noch.

@Goldenmic: Es ist Ansichtssache weil ich lieber einen fx nehmen würde.

Dann nimm halt einen, kannst ja mit deinem Geld machen was du willst.
Raten würde dir aufgrund aktueller Lage wohl niemand dazu.

 

[eLe_]

Vllt hab ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich denke, dass amd mit der modulbauweise auf dem richtigen weg ist auch wenn der B1 nicht die erhoffte leistung bringt. Früher oder später muss auch Intel über eine platzsparende Bauweise nachdenken, weil irgendwann die 6 kerne nicht mehr ausreichen werden (wann auch immer das passiert) auf lange Sicht hat amd schon nen Entwicklungsschritt in die Richtung getan, auch wenn die erste baureihe nicht der Hit ist. sie können mit der neuen Architektur für die Zukunft weiterentwickeln. Das ist meine meinung,.die gerne kritisiert werden darf btw: ich hab momentan nen Intel

 

[GoldenMic]

Vllt hab ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich denke, dass amd mit der modulbauweise auf dem richtigen weg ist auch wenn der B1 nicht die erhoffte leistung bringt.

FX Next: Kommender Bulldozer mit Piledriver-Kernen soll 10 Prozent schneller rechnen - bulldozer

Der B2 wohl auch nicht. Aber gleich bin ich eh wieder der böse weil ich nicht dran "glaube" das da in x-Monaten was kommt das alles wegbasht. Hatten wir ja schon

Früher oder später muss auch Intel über eine platzsparende Bauweise nachdenken, weil irgendwann die 6 kerne nicht mehr ausreichen werden (wann auch immer das passiert) auf lange Sicht hat amd schon nen Entwicklungsschritt in die Richtung getan, auch wenn die erste baureihe nicht der Hit ist. sie können mit der neuen Architektur für die Zukunft weiterentwickeln. Das ist meine meinung,.die gerne kritisiert werden darf btw: ich hab momentan nen Intel

Du weißt aber schon das Intel SMT hat?
Ich meine die holen bis zu 30% mehr Leistung raus, dafür das sie größtenteils ein paar mehr Register dranhängen. Aber bevor ich wieder Haue von Skysnake bekomme bitte ich ihn doch mal zu erklären wieviel oder was da genau doppelt vorhanden ist.
Was ich damit sagen will:
Grade an nem Game wie BF3 sieht man wieviel Intel aus wenig Die Fläche rausholen kann. SMT bringt 25% mehr Leistung als wenn man die 4 Kerne ohne SMT nutzt.
Ich finde das Intel in diesen Belangen eher die Nase vorn hat, als aufholbedarf. Aber das ist nur meine Meinung.

 

[Fuzi0n]

Dann schau halt auf die Zahlen wie jeder andere auch.

Naja, muss man erzwungenerweise, also im Kopf den prozentualen Unterschied für jeden Bench Grob ausrechnen. Das geht natürlich auch einfacher, wenn die Skalierung einfach beibehalten wird. ^^ Aber glaube nicht, dass das jeder macht... Viele Menschen lassen sich von sowas verleiten, deshalb wird sowas auch gerne mal zu Marketingzwecken eingesetzt.

Ohne wirkliche Konkurrenzfähiges Produkt kann AMD sich auf Dauer nicht im Desktop CPU Markt halten.

Stimmt. Und Intels Prozessorpreise würden sich dann auch gleich verdoppeln. Herrlich.

 

[MfDoom]

Dann schau halt auf die Zahlen wie jeder andere auch.
Steht doch alles da. Klar sind die Folien unvorteilhaft, aber das kann man höchstens der Website und sonst niemanden vorwerfen.

Jo und auf den Folien werden 3Fps unterschied Megaaufgeblasen.

Dann nimm halt einen, kannst ja mit deinem Geld machen was du willst.
Raten würde dir aufgrund aktueller Lage wohl niemand dazu.

das geht mir am A. vorbei was du rätst habe ich zur genüge gelesen. Du machst den Fehler jedem deine Meinung aufzwingen zu wollen. Du musst dich hier ja nicht zum "Bösen" machen, es ist ein Amd-Bulldozer-Release-Thread Das sich hier ein paar Leute darauf freuen solltest du auch verstehen können.

 

[GoldenMic]

Ich untermauere meine Meinung zumindest in der Regel mit Fakten
Und um mehr gehts mir auch nicht. Aber ich sag ja auch nichts gegen Leute die ihr Geld der Kirche spenden. Wobei ich schon überlege damit anzufangen.

 

[Kuschluk]

Ich untermauere meine Meinung zumindest in der Regel mit Fakten
Und um mehr gehts mir auch nicht. Aber ich sag ja auch nichts gegen Leute die ihr Geld der Kirche spenden. Wobei ich schon überlege damit anzufangen.

mic hat schon recht.

Ein produkt muss dem kunden gefallen und sich selbst gut verkaufen.

ne billige bunte box damit lockst du nen 12 jährigen und ne standard wakü ? (ich hab selbst lange von ner wakü geträumt und wenn man dann schon extra kohle bezahlt sollte es meiner meinung nach sehr universell sein => außer gpu kühler werd ich mich wohl erst von teilen trennen wenn diese DEFEKT sind (dann ist es vielleicht nichtmal sooo teuer)=> ich bin von reinen wakü cpu kühlern über wakü startersets im endeffekt doch bei gut 400 Euro Einzelteilen gelandet (und hatte kein vorwissen in sachen wakü => foren tutorials danke an die leute die sowas machen) Ist zwar nen nettes angebot aber wenn ich gucke was so ein CPU only kühler kostet lohnt es sich sicher nicht (denke der AMD wasserkühler wird nicht so universell sein wie die die frei auf dem markt sind).

Ohnehin ist es dreist von AMD die leute quasi ins OC zu treiben indem man nen besseren kühler beilegt => sie sollten lieber direkt selbst (mit garantie) mehr clock geben aber dann sind wieder weniger prozzis verwertbar => rechnet sich nicht.



Es ist auch nicht wie immer (dass mal intel mal amd vorne liegt) AMD hängt immer weiter zurückt und haben eh schon nicht den ultra anteil am markt.

Mehr leistung in weniger kernen ist obendrein kompromissloser und zickt nicht bei einfacher software


PS: LEUTE DIE SAGEN ICH KAUFE BULLY AUS BASTELSPASS UND SPASS AN DER FREUDE WERDEN VON MIR AUCH NICHT KRITISIERT ! Nur es gibt genug hier die "unwahrheiten" verbreiten und das ding höher heben als es bully verdient hat. => jemand der leistung sucht und sich hier anliest ist dann evtl verwirrt !

=> Der PCGH AMD INTEL PROZZI test mit diesen diagrammen ist ein endgeiles ding ! finde danach sollte man CPU kaufen ! (sehr cool die unterteilung GESAMT / GAMING / Anwendungen) könnten nur ein paar modelle sein damit jeder laie sieht was sache ist (aber wenn man das zahlensystem der hersteller verstanden hat und sich die hardwaredaten anguckt ist auch so super)

 

[PsychoQeeny]

Diese 3D-Mark 2001 oder 2006 werte, kann man getrost in den Skat drücken... und diese von DonaminHaber stammenden Benches gleich mit(keine ausführungen über system und Einstellungen) ...
Die benches von Lab501 sprechen eine eindeutige Sprache, der FX ist in 4 Thread anwendungen sogar einen Ph2 unterlegen, das gleiche hatten wir auch beim ph1, der war nämlich dem x2 auch unterlegen und erst in Anwendungen die seine 4 threads nützten konnte er Punkten... gleiches scheint beim Bulldoser auch der Fall zu sein .
Aber wenigstens(hoffentlich), gibt es zu dem debakel nicht auch noch sowas wie den TLB Bug (wenn es stimmt das win7 nicht 100% FX kompatibel ist, steht AMD aber schon mit einen Bein in solch ähnlichen mißt drin)

 

[quantenslipstream]

(wenn es stimmt das win7 nicht 100% FX kompatibel ist, steht AMD aber schon mit einen Bein in solch ähnlichen mißt drin)

Den Schuh müssen sich AMD und Microsoft aber dann auch anziehen, denn sie hatten genug Zeit gehabt, gemeinsam das Problem zu lösen.
Oder Intel hat Microsoft Geld bezahlt, damit die Redmonder nichts unternehmen.