Epic Games Store: Offenbar lebenslange Exklusivität bei ausgewählten Spielen

[Celinna]

@Raff

Der Unterschied zwischen Steam und Epic ist, Steam führt sich nicht als Monopolist auf und handelt auch nicht so, jeder kann sein Spiel noch woanders veröffentlichen wenn er es bei Steam getan hat, es steht jedem Publisher frei noch woanders hinzugehen Steam sagt nicht NÖNÖ darfste nicht.

Das genaue Gegenteil ist Epic die verhalten sich wie ein Monopolist und nutzen das auch aus mit Exklusiv eingekauften Spielen. Epic versucht sich ein Monopol aufzubauen sieht man schön jetzt an den ganzen Dokumenten die zu Tage gefördert werden seit dem Rechtsstreit.

Gibt natürlich nochviel mehr Gründe die gegen Epic stehen aber die schreibe ich jetzt nicht auch noch auf wurde genug durchgenudelt.

 

[nepenthes]

Na ja , wenn möglich kaufe ich bei GOG, denn DRM frei ist schon mal nicht schlecht, auch dass man die Spiele downloaden kann und so auch offline installieren sagt mir schon zu, bin wohl schon in die Jahre gekommen Mühsam ist halt, dass wenn ich ein Game bei Steam kaufe , trotzdem den Luncher vom jeweiligen Publisher benötige, so spielt es keine grosse Rolle wo man sein Spiel kauft... Momentan verspüre ich aber noch keine Lust mich auch noch bei Epic zu registrieren...

 

[KasenShlogga]

Schade um Oddworld nach dem es alle Teile auch auf Steam gibt. Naja dann warte ich bis ich irgendwann mal eine PS5 habe...da habe ich schon PS+ Fassung gesichert und muss das Spiel nicht noch mal extra kaufen. (Auf Steam hätte ich es getan^^)

Steam ist mir egal, weil es für mich genau das gleiche wie Epic ist. Ein weiterer DRM-Launcher der einem die Besitzrechte verwehrt.
Das eigentlich traurige daran ist, dass es jetzt wohl niemals eine DRM-freie Version von Oddworld Soulstorm geben wird, während ich zuvor noch die Hoffnung hatte, dass die Epic-Exklusivität nur zeitlich begrenzt ist.

 

[Davki90]

Das erstaunt mich nicht, weil sie ja die Leute lange an Ihren Launcher binden wollen und natürlich auch neue Spieler gewinnen wollen.

 

[ACMS77]

Ich find's erschreckend, wie sehr Steam als Quasi-Monopolist als "gegeben" angesehen und von den meisten Nutzern sogar gefeiert wird. Der Offline-Modus ist ein Witz, ohne Internet ist der vollste Account wertlos. Alles abseits von GoG ist meiner Meinung nach ein Kompromiss und Versuche, zumindest etwas daran zu rütteln, sind begrüßenswert. Die Frage ist, ob Epic das richtig macht - eher nicht.
MfG
Raff

Danke, ich dachte schon ich bin der Einzige der es nicht verstehen kann. Hier wird ein Store (Steam) dafür gefeiert, dabei ist er die Wurzel dessen, das es Spiele auf dem PC nur noch digital gibt. Das Einzige was für Steam spricht sind die billigen Keys überall auf den unterschiedlichsten Seiten. Was am Epic-Launcher schlechter sein soll als am Blizzard, Origin,Rockstar usw. werd ich nie verstehen. Aber das ist das Internet. Genauso wie es eben cool ist ein PS5 zu kaufen egal ob man sie braucht oder nicht, genauso wird der Epic-Launcher auf ewig verteufelt werden.
Schönen Männertag.

 

[WeeFilly]

Ich find's erschreckend, wie sehr Steam als Quasi-Monopolist als "gegeben" angesehen und von den meisten Nutzern sogar gefeiert wird. Der Offline-Modus ist ein Witz, ohne Internet ist der vollste Account wertlos. Alles abseits von GoG ist meiner Meinung nach ein Kompromiss und Versuche, zumindest etwas daran zu rütteln, sind begrüßenswert. Die Frage ist, ob Epic das richtig macht - eher nicht.

MfG
Raff

Aber es geht doch gerade darum, dass Spiele EXKLUSIV beim Epic Launcher erscheinen sollen - und das ist schlecht.

Das hat mit Steam erstmal wenig zu tun - zumal viele Spiele, die auf Steam angeboten werden, ebenso bei GoG erhältlich sind. Und das möchte Epic anscheinend nicht, weil...?

Ich kann Steam zwar auch nicht ab und konnte es auch noch nie, aber das macht den Epic Launcher keinesfalls besser.

Danke, ich dachte schon ich bin der Einzige der es nicht verstehen kann. Hier wird ein Store (Steam) dafür gefeiert, dabei ist er die Wurzel dessen, das es Spiele auf dem PC nur noch digital gibt. Das Einzige was für Steam spricht sind die billigen Keys überall auf den unterschiedlichsten Seiten. Was am Epic-Launcher schlechter sein soll als am Blizzard, Origin,Rockstar usw. werd ich nie verstehen. Aber das ist das Internet. Genauso wie es eben cool ist ein PS5 zu kaufen egal ob man sie braucht oder nicht, genauso wird der Epic-Launcher auf ewig verteufelt werden.
Schönen Männertag.

Wo wurde denn hier Steam "gefeiert"?

In der "News" geht es ja erstmal um Epic, und so lasen sich auch die Kommentare, oder?
Nur weil man Epic "doof" findet, heißt es ja nicht, dass man Steam gut findet!

P.S.
Und ja, ich finde auch Uplay, Origin und Rockstar Launcher absolut beschissen, aber das hat ja unter diesem Artikel wenig zu suchen, daher wird es auch nicht erwähnt... Finde sie übrigens gleich schlecht wie Epic, nur, dass bei jenen "Exklusivtitel" noch halbwegs nachvollziehbar sind, da es ja ihre "eigenen" Spiele betrifft.

 

[Drake802]

Ich find's erschreckend, wie sehr Steam als Quasi-Monopolist als "gegeben" angesehen und von den meisten Nutzern sogar gefeiert wird. Der Offline-Modus ist ein Witz, ohne Internet ist der vollste Account wertlos. Alles abseits von GoG ist meiner Meinung nach ein Kompromiss und Versuche, zumindest etwas daran zu rütteln, sind begrüßenswert. Die Frage ist, ob Epic das richtig macht - eher nicht.

MfG
Raff

Wer hat denn Steam zum Quisi-Monopolisten gemacht? Bestimmt nicht wir Spieler!

Ich kann dir aber MEINEN Grund nennen warum ich Steam/Valve noch heute feiere. Als Linux Nutzer ist Valve der einzige Distributor der sich darum bemüht das ich spielen kann. Natürlich ist mir klar das Steam das nicht aus Nächstenliebe macht.
Es macht aber auch kein anderer. GoG hat das mal auf ihrer Agenda gehabt. Daraus geworden ist aber nie was.
Den Rest inklusive Epic interessiert das abseits der Engine nicht mal.

Steam mag DRM verseucht und Marktführer sein. Letzteres sind sie aber auch verdientermaßen. Niemand bietet mehr Features für Entwickler und Spieler als Steam.

Cyberpunk ist das aller erste Vollpreisspiel das ich seit vielen Jahren gekauft habe. Weil ich dachte "Komm ... auf GoG bekommen sie wenigstens das meiste Geld" habe ich es nicht wie sonst bei Steam gekauft sondern auf GoG.
Und jetzt? Hätte ich es auf Steam gekauft, hätte ich es jetzt dank Proton unter Linux spielen können. Mit GoG Galaxy bekommt man es wenn überhaupt nur mit viel Gefrickel ans laufen. Das war mir eine Lehre. Ab jetzt kaufe ich nur noch bei Steam.

Epic hat die Zeit und das Geld gehabt gleich zu ziehen oder zumindest den Eindruck zu erwecken das sie es versuchen.
Was machen sie stattdessen? Sie tun so als ob das alles im Sinne des Kunden ist, schließen aber ein Exclusiv-Deal nach dem anderen ab und das jetzt sogar Lebenslang.

Sie wollen Valve also die Marktführer Krohne entreißen. Anders als Valve will Epic das aber machen in dem sie die Spieler dazu zwingen die Spiele bei ihnen zu kaufen. Das ist kein Wettbewerb sondern der Versuch ein echtes Monopol zu erlangen in dem man die Kontrolle hat!
Genau das also was Microsoft in den 90ern gemacht und geschafft hat. Die Konsequenz daraus lässt sich in einer mittlerweile über 20 Jährigen Geschichte voller Machtmissbrauch bis hin zu Erpressung verfolgen.
Dank der vermarktungs-Strategie (OEM Lizenzen an Komplett PCs) kennen die meisten nur noch Microsoft oder Apple Produkte.

Meiner bescheidenen Meinung scheinen die, die Epic wegen dem Store grade feiner aber genau das zu wollen. Schlimmer als es jetzt ist, Hauptsache kein Steam mehr! Jedenfalls kommt es einem der ein wenig weiter guckt so vor.

 

[Tarjei]

Ich find's erschreckend, wie sehr Steam als Quasi-Monopolist als "gegeben" angesehen und von den meisten Nutzern sogar gefeiert wird. Der Offline-Modus ist ein Witz, ohne Internet ist der vollste Account wertlos. Alles abseits von GoG ist meiner Meinung nach ein Kompromiss und Versuche, zumindest etwas daran zu rütteln, sind begrüßenswert. Die Frage ist, ob Epic das richtig macht - eher nicht.

MfG
Raff

Ich glaube man muss das in dem Zusammenhang betrachten das Tim Sweeney ankündigte einen Store zu erschaffen der sowohl den Kunden als auch den Entwicklern nur gutes tut. Während es auf Entwickler-und Publisherseite möglicherweise sogar gute Aspekte gibt find ich als potentieller Käufer der Spiele jetzt spontan keinen Punktbei der Sache wovon ich was hätte. Ich will nicht mal lange darauf rum reiten das es bis heute bei den meisten Games noch nicht mal sowas wie Cloudsaves gibt, schon der Preis zu dem die Games angeboten werden ist schlicht deutlich höher als bei Steam. Und es wird beim kaufen halt häufig letztlich per Portemonnaie entschieden.

 

[Nebulus07]

Wer hat denn Steam zum Quisi-Monopolisten gemacht? Bestimmt nicht wir Spieler!

Ich kann dir aber MEINEN Grund nennen warum ich Steam/Valve noch heute feiere. Als Linux Nutzer ist Valve der einzige Distributor der sich darum bemüht das ich spielen kann. Natürlich ist mir klar das Steam das nicht aus Nächstenliebe macht.
Es macht aber auch kein anderer. GoG hat das mal auf ihrer Agenda gehabt. Daraus geworden ist aber nie was.
Den Rest inklusive Epic interessiert das abseits der Engine nicht mal.

Als Linux Gamer bin ich froh über jedes GOG Game. Cyberpunk läuft ohne murren auf meinem Wine 64 Bit Linux-System. Da ich auch Spaß an der Technik habe, kompiliere ich den vkd3d-proton Treiber als dx12->Vulkan Wrapper selber und freue mich über die Performance.
Steam würde auf meinem 64Bit only System gar nicht laufen. Trotzdem Dank an Steam, die die Proton Entwicklung bezahlen... Ist aber auch nur ein Team von zwei Personen... Erstaunlich was alles möglich ist, wenn man nur zwei Menschen Vollzeit bezahlt.

Wenn Steam den DRM Mist ausbauen würde, würde ich die auch feiern!

 

[Benji21]

Wer hat denn Steam zum Quisi-Monopolisten gemacht? Bestimmt nicht wir Spieler!

Meiner bescheidenen Meinung scheinen die, die Epic wegen dem Store grade feiner aber genau das zu wollen. Schlimmer als es jetzt ist, Hauptsache kein Steam mehr! Jedenfalls kommt es einem der ein wenig weiter guckt so vor.

Wer soll Steam denn sonst dazu gemacht haben? Der Weihnachtsmann?

Kann es sein dass du lediglich den White-Knight für Steam spielst? Mehr Auswahl bei den Stores kommt schlicht nicht nur den Spielern zugute sondern auch den (kleinen) Entwicklern da sich jeder dann das beste Angebot rauspicken können. Witzigerweise blockieren das aber Leute die schlicht zu faul für Veränderungen sind ("Ich brauche meine Steam Freundesliste mimimi").

Ich selbst spiele das Spiel worauf ich bock habe unabhängig vom Store mit den Freunden. Kaufe ich bei Steam? Klar. Kaufe ich bei Epic? Klar.

Auswahl ist immer von Vorteil, will ich die nicht erzeuge ich als Kunde sowieso ein Monopol und Firma XY hat da dann garantiert auch nichts dagegen. Für alle die mit der Firma zusammenarbeiten wird das dann aber ne ziemlich blöde Geschichte da die die Preise etc. diktieren können.

 

[Whispercat]

Danke, ich dachte schon ich bin der Einzige der es nicht verstehen kann. Hier wird ein Store (Steam) dafür gefeiert, dabei ist er die Wurzel dessen, das es Spiele auf dem PC nur noch digital gibt.

Wer zwingt denn einen Developer sein Zeug auf Steam zu veröffentlichen ? Es waren doch besagte Developer selbst die Steam über die Jahre zu dem gemacht haben was es ist. Und ja, das man bei Steam lediglich Nutzungslizenzen erwirbt das ist eindeutig zu kritisieren und ich denke auch nicht das irgendjemand Steam dafür feiert.

Aber es gibt immer noch einen Unterschied zwischen Monopol und der Tatsache das der Grossteil der Developer 15 Jahre lang scheinbar kein Problem damit hatten ihr Zeug auf Steam zu veröffentlichen weil man deutlich bessere Gewinnmargen als im Einzelhandel hat, und man sich im gleichen Atemzug auch noch die Kosten für Server, Support & Communityfeatures gespart hat.

Das es jetzt nachdem sich sich Steam über 20 Jahre lang etabliert hat schwer ist in dieses Game einzusteigen ist klar aber vielleicht sollte man sich dann überlegen wie man durch BESSEREN SERVICE punktet anstatt vor lauter Futterneid alle anderen an den Pranger zu stellen. Aber anstatt das Epic sich ein Beispiel an GoG nehmen würde ( DRM freie Spiele, viele alte Klassiker wieder spielbar gemacht ) versucht man sich mit aller Macht ins "Game" zu kaufen genauso wie es damals auf dem Schulhof mit den Snobkindern der Fall war.

Aber eben ...

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1388992504763084800

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

gross was von "digitaler Freiheit" erzählen aber sich dann Kunden durch Exklusivität erkaufen wollen. Peak Heuchelei

 

[Atma]

Valve ist am Ende zwar immer noch ein gewinnorientiertes Unternehmen, der gute Gabe hat aber nicht diese abartige Anti-Konsumer Einstellung wie Sweeny mit seinem EGS. Gabe hat auch nie versucht aus Steam ein geschlossenes Ökosystem zu machen oder Publisher/Entwickler mit Exklusivdeals an sich zu binden.

Als umfangreicher VR Nutzer feiere ich auch SteamVR. Es bildet eine absolut geniale und offene!! Grundlage für VR Hardware und Software. Die Index zusammen mit Trackern von HTC nutzen? Ein VR Headset von HTC zusammen mit den Controllern der Index nutzen? Mit Hilfe von Drittsoftware selbst Smartphones als Tracker missbrauchen? Dank SteamVR alles kein Problem. Versucht das alles mal mit dem geschlossenen Ökosystem von Oculus ...

Dazu all die kleinen und großen Details die Steam so sehr ausmachen: enorm umfangreiche Möglichkeiten das eigene Profil und Auftreten zu personalisieren, auf der Shopseite der Games wird erwähnt ob/welches Drittanbieter-DRM zum Einsatz kommt, die Diskussionsforen, das aktuelle UI, SteamVR, das Index VR Headset, die Zuverlässigkeit der Server etc. Oder kurzgesagt: Ich bin mehr als zufrieden mit Steam, dagegen ist der EGS eine Anti-Konsumer-Schande von nie dagewesenem Ausmaß auf dem PC.

 

[RawMangoJuli]

Dann spiel ich die eben nicht.

Gibt genug andere xD

 

[XXTREME]

Hey Sweeney: Doppelmoral @ it´s best .

 

[ryev]

ich fänds ja schön, wenn ich alle spiele in allen stores kaufen könnte und mir einfach einen aussuche, der mir am besten gefällt. aber das stelle ich mir wohl zu einfach vor.

 

[Agapite]

Ja gut...Oddworld....das war vor 20 Jahren mal nen kleines Ding so für nen Monat oder so. World War Z braucht um zu funktionieren ne breite Community. Ob es da hilfreich ist es auf soner Spartenplattform ohne AKTIVE User exklusiv zu machen.....Für den Publisher ist es ja nice, der nimmt das Geld von EPIC und MS (war im Gamepass auf der XSX), dem ist es wurscht ob das überhaupt wer spielt.

Für die Entwickler ist es dann eben blöd, weil die wollen auch das ihr Baby gewürdigt wird. Kenne niemanden der WWZ wirklich gespielt hat....ging einfach unter obwohl es ja ganz gut war. Wurde auch oft verwechselt mit der Gurke von Walking Dead die zeitgleich rauskam. und Zombies sind halt eher 2010.

Epic hat wie gesagt ganz andere Probleme, die können gerne weiter Lobhudeln wie geil alles läuft
Fakt ist:
a) sie haben nen Prozess am Hals der sie, falls sie ihn verlieren sofort insolvent gehen lässt
b) der EPIC Store hat viele angemeldete User wegen der Gratisgames. Kaum einer bleibt aber auf der Plattform aktiv....und das wäre eher wichtig. Ist wie bei MMORPGs die immer krasse Zahlen veröffentlichen und am Ende sinds 95% Karteileichen. Keiner gibt bei Epic Geld aus.
c) Fortnite wird irgendwann nicht mehr genug abwerfen um diese extremen Kosten querzufinanzieren, gerade wenn Tencent raus ist
d) Sie führen aussichtlose Prozesse gegen Konzerne die viel mächtiger sind als sie und von denen sie auch abhängig sind. Der Ban bei Apple hat Fortnite etwa 25% User gekostet. Man hofft sicher mittlerweile das es auf Vergleiche hinausläuft.
e) Man hat ein total beschissenes Image. Vom ehemaligen Edelgrafikstudio für PCler ist man über Macho Gears Konsolenjockel jetzt zu dem geworden der immer beim Lehrer petzt, den Leuten einfach nur auf die Nüsse geht und der ein Spiel auf dem Markt hat was leider dumme Trends kreirt die vorallem Erwachsene abnerven. Dumme Tänze, Kotzfarben, ADHS Moves, Maximaler Effektoverkill, Billigspiel dahinter, Maximale Mikrotransaktionen. Selbst sieht man sich aber gerne als der coole Underdog.

 

[Drake802]

Wer soll Steam denn sonst dazu gemacht haben? Der Weihnachtsmann?

Kann es sein dass du lediglich den White-Knight für Steam spielst? Mehr Auswahl bei den Stores kommt schlicht nicht nur den Spielern zugute sondern auch den (kleinen) Entwicklern da sich jeder dann das beste Angebot rauspicken können. Witzigerweise blockieren das aber Leute die schlicht zu faul für Veränderungen sind ("Ich brauche meine Steam Freundesliste mimimi").

Ich selbst spiele das Spiel worauf ich bock habe unabhängig vom Store mit den Freunden. Kaufe ich bei Steam? Klar. Kaufe ich bei Epic? Klar.

Auswahl ist immer von Vorteil, will ich die nicht erzeuge ich als Kunde sowieso ein Monopol und Firma XY hat da dann garantiert auch nichts dagegen. Für alle die mit der Firma zusammenarbeiten wird das dann aber ne ziemlich blöde Geschichte da die die Preise etc. diktieren können.

Die jenigen die jetzt am lautesten rum maulen sind die jenigen die Steam so groß gemacht haben.
Wer hat denn den Retail Markt einschlafen lassen und den Inhalt der Boxen mit Steam-Keys statt CDs oder DVDs ausgestattet weil der Vertrieb über Steam billiger war? Der Kunde oder die Publisher? >Klar, war natürlich der Kunde.<<< Achtung Ironie!

Wer hat es denn fast 20 Jahre(!) versäumt ein konkurrenzfähiges Produkt zu schaffen? >War sicher auch wieder nur der Kunde.<<< Achtung Ironie! ... Nein ... die Launcher von EA, Ubisoft und co sind eben keine Konkurrenz weil sie nur eigen Produkte darin verkaufen.

Steam hat damals zwei riesen Vorteile gegenüber CD und DVD gehabt. Zum einen konnte/kann man sich die gekauften Titel immer wieder herunterladen (wenn eine CD/DVD kaputt war musste man sich das Spiel neu kaufen). Zum anderen war und ist Steams DRM wesentlich unauffälliger als die damaligen Kopierschutzmaßnamen. Mit denen hat man damals nämlich ständig ärger gehabt!


Ich Spiele hier im übrigen gar nichts! Mir sind die Defizite von Steam/Valve durchaus bewusst. Warum ich Steam den Vorzug gebe, habe ich doch in dem Post den du von mir zitiert hast schon erklärt.

Warum ich nichts bei Epic kaufe? Natürlich weil ich den scheiß den die machen nicht unterstützen will. Allerdings habe ich auch die starke Vermutung das der ganze Store eingestampft wird wenn Fortnite nicht mehr so profitabel ist wie jetzt. Immerhin finanziert Epic die ganzen Exclusiv-Deals mit den Fortnite Einnahmen. Im schlimmsten Fall sind dann alle da gekauften Spiele weg. Schließlich hat man ja nur die Lizens es zu nutzen.

Da Epic scheinbar kein Interesse mehr daran hat ihren Store weiter zu entwickeln sind die Exclusiv Titel das einzige was für einen Kauf bei im Epic Store spricht. Oder auch nicht!
Natürlich kann auch Steam irgendwann untergehen. Das halte ich in absehbarer Zeit aber für unwahrscheinlich. Außer es kommt jemand der es besser als Epic macht.

Es ist halt meine Meinung, wo du deine Spiele kaufst ist mir grundsätzlich egal. Nur wer ankommt und meint Epic wäre der Heilsbringer bekommt von mir einen virtuell gezeigten Vogel.

 

[Hofnaerrchen]

Soviel zum Thema, dass der Epic Games Store Kunden und Entwicklern einen Vorteil bieten soll. Nicht, dass mich der Saftladen und die genannten Titel interessieren würden, aber derartiges Gehabe - wie auch die massiven Verluste des Shops - widersprechen diesem Anspruch.

 

[Noofuu]

Wunderbar ist das eigentlich immer noch Positiv sowas ?
Sowas hat gerade noch gefehlt Lebenslange Exklusivität , das ist nichts gutes für den Kunden leider leider.

 

[Drake802]

Als Linux Gamer bin ich froh über jedes GOG Game. Cyberpunk läuft ohne murren auf meinem Wine 64 Bit Linux-System. Da ich auch Spaß an der Technik habe, kompiliere ich den vkd3d-proton Treiber als dx12->Vulkan Wrapper selber und freue mich über die Performance.
Steam würde auf meinem 64Bit only System gar nicht laufen. Trotzdem Dank an Steam, die die Proton Entwicklung bezahlen... Ist aber auch nur ein Team von zwei Personen... Erstaunlich was alles möglich ist, wenn man nur zwei Menschen Vollzeit bezahlt.

Wenn Steam den DRM Mist ausbauen würde, würde ich die auch feiern!

Gut, du machst dir die Arbeit das alles selbst zu kompilieren. Ich schätze es zwar an Linux das man die Entscheidung hat alles selbst zu machen aber ich gehe nach dem Motto "so viel wie nötig aber so wenig wie möglich".
Auch wenn ich schon seit ~25 Jahren dabei bin

Würde Steam das DRM abschaffen, würde es wie bei GoG laufen. Die Spiele wären alle woanders kostenlos zum Download zu haben ... wenn du verstehst was ich meine . Auch wenn das zum großen Teil auch jetzt schon so ist.