DSL Modem vor dem Router

[UncleB]

Hi,
Ich hab mir einen Tp-Link Archer C5 zugelegt, und OpenWRT geflasht..
Da das ding allerdings kein Modem verbaut hat, hab ich mir das TP-Link DSL-321B geholt...
Müssen die Zugangsdaten jetzt in den Router (Also den Archer mit OpemWRT) oder direkt in das DSL Modem?
Hat bislang nur was mit Fritzboxen zu tun :/

Grüße

 

[seekerm]

Das Einfachste ist bei dem Modem die Zugangsdaten einzugeben und bei Router beim WAN die entsprechenden Einstellungen treffen.

 

[machine4]

Das Einfachste ist bei dem Modem die Zugangsdaten einzugeben und bei Router beim WAN die entsprechenden Einstellungen treffen.

soweit ich weis kann man im 321b nichts konfigurieren, weils es ein reines Modem ist. Also von LAN auf WAN und im Router alles einstellen.

Edit: okay hab scheinbar Mist erzählt... Hab nochmal Google gefragt in den 321b kann man auch Zugangsdaten eintragen. Ich würde aber wenns geht, das den Router erledigen lassen.

 

[TurricanVeteran]

Die enwahl-daten gehören immer in das gerät, was für das routing zuständig ist. (also den tp-link archer)
Und der TP-link DSL-321b soll doch bestimmt ein D-link sein. Das teil ist ein 1-port router und könnte entsprechend das routing übernehmen, was aber wiederum das DD-WRT auf dem archer obsolet machen würde.

 

[seekerm]

Die enwahl-daten gehören immer in das gerät, was für das routing zuständig ist. (also den tp-link archer)
Und der TP-link DSL-321b soll doch bestimmt ein D-link sein. Das teil ist ein 1-port router und könnte entsprechend das routing übernehmen, was aber wiederum das DD-WRT auf dem archer obsolet machen würde.

1. Wer fürs routing zuständig ist hängt von der Konfiguration ab und das ist bei der vorliegenden Kombination Jacke wie Hose! (Das ist ein ADSL-Anschluß, entsprechend ist eine Überlastung des Modems/Routers unmöglich... so schlechte SOC's bekommt man schon garnicht mehr.)
2. Das du XXXXWRT auf routig reduzierst ist etwas merkwürdig, denn dies gehört eigentlich nicht zu den entscheidenden Merkmalen von XXXXWRT... zu mal hier, wie bereits erwähnt die NAT-Leistung irrelevant ist.
Offensichtlich hat der TE auf WLAN-AC samt den etwas besseren Konfiguraitonsmöglichkeiten von XXXXWRT abgesehen, auch wenn der Nutzen im privaten Haushalt sehr gering sein dürfte.
Da der TE letzendlich aber nicht den Zweck dieses Zusammenstellung geschildert hat, ist vollkommen egal welche Konfigurationsart gewählt wird, denn beide würden das gleiche Ergebnis hervorbringen.

 

[TurricanVeteran]

Oje...
Es ist eben nicht jacke wie hose, welches gerät das routing macht. Der d-link DSL321b kann das bestenfalls rudimentär. Der wird ja nicht ganz umsonst als modem verkauft! Zudem macht man sich DD-WRT nicht wegen dem bissel wlan drauf (das notwendige kann auch die normale firmware).
Außerdem, du kaufst dir auch erst einen router, stellst dann fest das er kein integriertes modem hat (packst aber dennoch schonmal DD-WRT drauf) und kaufst dann ein modem dazu? Wenn du alles in deinem leben so angehst na dann gute nacht! Ich mein, aus unwissenheit kann man sich ja mal vertun aber ich glaube nicht, das der TE den aufbau so von anfang an geplant hat.

 

[UncleB]

Hi,
Also in den DLS 321 können die Zugangsdaten geklopft werden, aber ich habe schon paar mal gehört das die Daten immer das Gerät gehören der das Routing übernimmt, deswegen frage ich ja..
Nur wie muss das Modem dazu eingestellt werden? Einfach ne Bridge?..

Turrican, geplant war es so nicht, das stimmt, den Archer habe ich billig von nem Kumpel bekommen, das dieser kein Modem hat war mir vorher bewusst!..
Und ich will die FB aus dem Grund wegpacken, da ich einen guten Kontakt zu einem WRT Dev. habe, und der mir eine Custom FW zukommen lassen hat, in der man die W-Lan stärke um einiges höher schrauben kann...
Nur kann ich den nicht fragen, da er sich im Winter Urlaub befindet...
Und ich bin ja sooo ungeduldig, deswegen den Thread hier

 

[seekerm]

Oje...
Es ist eben nicht jacke wie hose, welches gerät das routing macht. Der d-link DSL321b kann das bestenfalls rudimentär. Der wird ja nicht ganz umsonst als modem verkauft! Zudem macht man sich DD-WRT nicht wegen dem bissel wlan drauf (das notwendige kann auch die normale firmware).
Außerdem, du kaufst dir auch erst einen router, stellst dann fest das er kein integriertes modem hat (packst aber dennoch schonmal DD-WRT drauf) und kaufst dann ein modem dazu? Wenn du alles in deinem leben so angehst na dann gute nacht! Ich mein, aus unwissenheit kann man sich ja mal vertun aber ich glaube nicht, das der TE den aufbau so von anfang an geplant hat.

Nochmal: Ihm geht es tatsächlich um WLAN siehe Post #7. Leistungsunterschied zwischen dem "Modem" (DLINK) und dem "Router" (TP-Link) wird hier in keiner Form in Performance niederschlagen.
Noch glaube ich, dass TE die Feature von XXXXWRT großartig ausschöpfen wird. Insofern ist es volllkommen irrelevant welches der beiden Geräte das Routing übernimmt.
Mit Unterstellungen, falls es den eine sein sollte, solltest du dich in Zukunft wohl auch etwas zurückhalten

@TE: Ja

 

[TurricanVeteran]

Nur wie muss das Modem dazu eingestellt werden? Einfach ne Bridge?..

Das ding sollte schon ab werk als bridge konfiguriert sein, also einfach so lassen. (kannst ja notfalls im web-interface mal nachschauen)

Turrican, geplant war es so nicht, das stimmt, den Archer habe ich billig von nem Kumpel bekommen, das dieser kein Modem hat war mir vorher bewusst!..

Also wenn du vorher weißt das im archer keines drin ist, mußt du es doch mit einplanen...

Und ich will die FB aus dem Grund wegpacken, da ich einen guten Kontakt zu einem WRT Dev. habe, und der mir eine Custom FW zukommen lassen hat, in der man die W-Lan stärke um einiges höher schrauben kann...

Sicher??? Da würde ich aber testen, ob es wirklich einen effekt hat. Ich kenne nur ein gerät wo man die wlan sendestärke hoch drehen konnte und das war irgend so ein d-link wireless-g router. Es gibt aber hierzulande (deutschland) grenzen für die funkstärke, die nicht überschritten werden dürfen.
Mal davon ab, wenn der router beim wlan wirklich stärker kann, gibt es auch eine hersteller-firmware die das zulässt. Andere länder sind da mit sicherheit nicht so restriktiv wie wir und für diese wird es dann sicherlich auch eine entsprechende firmware geben. (ginge also auch ohne DD-WRT)

Nochmal: Ihm geht es tatsächlich um WLAN siehe Post #7.

War aus dem startpost nicht zu entnehmen und ob es sinn macht sei mal dahin gestellt. Wenn ich wlan-reichweite benötige greif ich lieber zu asus oder netgear.

Leistungsunterschied zwischen dem "Modem" (DLINK) und dem "Router" (TP-Link) wird hier in keiner Form in Performance niederschlagen.

Für adsl ja, aber die ist doch da eh wurst. Allerdings wieso sollte man nur rudimentäres routing bevorzugen, wenn man das auch in ordentlich mit entsprechenden einstellmöglichkeiten da stehen hat???

Noch glaube ich, dass TE die Feature von XXXXWRT großartig ausschöpfen wird.

Wenn er nur bis zu den wlan-einstellungen kommt auf alle fälle. Sind aber mehrere rechner im netzwerk kommt man auch ganz schnell mal in die verlegenheit am QoS die prioritäten zu ändern.

Mit Unterstellungen, falls es den eine sein sollte, solltest du dich in Zukunft wohl auch etwas zurückhalten

Zugegeben, ich bin da wohl etwas über das ziel hinaus geschossen, aber man lässt das routing einfach nicht von so einem minimalistischen gerät machen wenn etwas besseres daneben steht.

 

[seekerm]

War aus dem startpost nicht zu entnehmen und ob es sinn macht sei mal dahin gestellt. Wenn ich wlan-reichweite benötige greif ich lieber zu asus oder netgear.

Ich zu einem vernünftigen AP (per LAN angebunden selbstverständlich) von Zyxel oder Ubiquiti, wenn er schon eine FB stehen hat und grundsätzlich damit zufrieden ist.

Für adsl ja, aber die ist doch da eh wurst. Allerdings wieso sollte man nur rudimentäres routing bevorzugen, wenn man das auch in ordentlich mit entsprechenden einstellmöglichkeiten da stehen hat???

Rudimentär hin oder her, heute dürften die Routingalog's größtenteils sowieso in HW-Implementiert sein, womit die da eigentlich nicht viel falsch machen können. Zumal ein herkömmlicher (ohne IGMP, VLAN, QoS usw.) Router für Zuhause(SoHo) sowieso nicht viel routig erledigt, der hat ja nur die angeschloßenen Geräte und den einen Gateway.

Wenn er nur bis zu den wlan-einstellungen kommt auf alle fälle. Sind aber mehrere rechner im netzwerk kommt man auch ganz schnell mal in die verlegenheit am QoS die prioritäten zu ändern.

Nah ob QoS im normalen Haushalt Sinn macht bezweifleich ich nachwie vor, denn Bottleneck ist ja eindeutig die Inetverbindung.
Zugegeben bei größeren Installationen ein Core- und x Accessswitches kann es an den Uplinks eng werden, sodass QoS vielleicht für IP-Telefonie oder Media durchaus Sinn machen würde.

Zugegeben, ich bin da wohl etwas über das ziel hinaus geschossen, aber man lässt das routing einfach nicht von so einem minimalistischen gerät machen wenn etwas besseres daneben steht.

Oh das kann man auch weiter treiben. Manche haben linux-vm's mit failover fürs routing

 

[TurricanVeteran]

Rudimentär hin oder her, heute dürften die Routingalog's größtenteils sowieso in HW-Implementiert sein, womit die da eigentlich nicht viel falsch machen können.

Also wenn ich mich recht entsinne steckt in dem d-link modem ein broadcom 6348-chipsatz. Verstehe mich nicht falsch - der ist ja nicht schlecht vom sync - aber der stammt aus einer zeit wo so langsam aus den ganzen einzel-chips für DSL ein SOC wurde. Und da soll irgendetwas in hardware gegossen sein?
Naja, d-link hat es wenigstens bei der aktuellen version geschafft, die fuhre annex-j fähig zu machen... ist nur noch die frage um welchen preis. Entweder neuer chipsatz oder nicht mehr als 1-1,5 mbit upload.

Nah ob QoS im normalen Haushalt Sinn macht bezweifleich ich nachwie vor, denn Bottleneck ist ja eindeutig die Inetverbindung.

Glaub mir, bei mehr als einem rechner im netzwerk+ davon einen der zum online-spielen genutzt wird+ wenig bandbreite (unterschiedlich je nach weiteren anwendungen zu verstehen), geht es nicht ohne.
Wenn man natürlich mit blankem/brachialem down- und upload gegenhalten kann, benötigt man freilich kein qos. Bis das aber bei allen soweit ist, wird es wohl noch dauern...
So nebenbei, langsam hab ich aber das gefühl der TE hat seine antwort.

 

[seekerm]

Die Antwort hat der TE seit'n Weile. Wir sind da bisschen abgedriftet
Was den D-Link anbelangt, so verrät ein Blick in die google-bildersuche Broadcom BCM6332KFBG (welche Version ist eine andere Frage).
Datasheet ist leider nicht aufzutreiben.
Bei QoS und deinem Szenario macht das ganze aber auch erst dann Sinn, wenn die Leitung dauerhaft "zugeknallt" ist.
Zugegebenermaßen ist sowohl volle Leitung als auch Onliengaming eher selten bei mir.