Dass Ark: Survival Evolved jetzt im Hochpreissegment unterwegs ist ... - Das meinen die PCGH-Redakteure

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Dass Ark: Survival Evolved jetzt im Hochpreissegment unterwegs ist ... - Das meinen die PCGH-Redakteure

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Dass Ark: Survival Evolved jetzt im Hochpreissegment unterwegs ist ..."

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Dass Ark: Survival Evolved jetzt im Hochpreissegment unterwegs ist ... - Das meinen die PCGH-Redakteure

 

[RRe36]

Ich hab mir das Spiel ja 2015 noch im Sale für 17€ oder so geholt
Mittlerweile läuft es zwar schon spürbar besser als zu beginn aber da ist immer noch sehr viel Potenzial ungenutzt. Außerdem sehen einige Effekte noch etwas hässlich aus, wie die Ambient Occlusion und einige Texturen könnten auch besser sein. Ich hab auch mal was gelesen gehabt wonach bei dem Spiel wohl sehr viel Optimierungspotenzial bei der Texturmenge vorhanden ist, da jedes Bauelement ein eigenes Textureset besitzt (mal ehrlich, da kann man auch einfach ein universales Textureset für eine Strukturart nehmen und sich dann beim Texture Mapping ein wenig Mühe geben). Ich glaube Wildcard sollte erstmal einen Contentstopp machen und alles auf Performance und hochqualitativere sowie Ressourcensparende Optik ansetzen.

 

[bastian123f]

Ich finde den Preis schon etwas zu hoch. Ich hätte eher gedacht, dass es so um die 50 Euro kosten würde.
Die Frage ist hier, ob es sich wirklich lohnt, dass Spiel für solch einen Preis zu kaufen.
Das letzte mal, als ich Ark gespielt habe, war vor drei Monaten. Und damals hatte ich teilweise noch ziemlich große Bugs und Grafikfehler. Wenn das alles behoben wurde, dann tun die 70 Euro nicht mehr ganz so stark weh im Geldbeutel.

 

[FortuneHunter]

Damit reiht sich Ark in die Reihen der Rohrkrepierer ein, die meinen ein Early Access Spiel zum Vollpreis oder zum überhöhten Vollpreis (wir erinnern uns an Planetary Annhilation für schmale 89 €) verkaufen zu können.
Das kann ja nur zu Unmut fühlen.

Beiden Spielen kann man aber keinen unzureichenden Support vorwerfen. Bei ARK nimmt die Patchzeption inzwischen schon wahnsinnige Formen an. Das Spiel steht gefühlt jeden Tag in letzter Zeit auf meiner Steam Downloadliste (hab es mal im Sale für 18,25 € gekauft). Dabei sind die Patches auch nicht grade klein. Erst gestern waren es 3,4 GByte.

Und selbst Planetary Annihilation (2014 für 10 € im Sale die Digital Deluxe Edition gekauft) bekommt noch sporadisch einen Patch. Der letzte ist vom 20.06.2017, der den Umfang erweitert hat.

Schlimmer finde ich aber die Early Acess Titel, die vielversprechend anfangen und dann von den Entwicklern (meist ohne Nachricht) einfach aufgegeben werden.
Habe davon einige Exemplare in meiner Bibliothek (oft im Bundle als Beifang gekauft). Prominenteste Beispiele dürften GODUS und STARBASE DF-9 sein.
Beide Spiele kann man immer noch auf Steam erwerben und GODUS WAR (welches GODUS enthält) ist immer noch im Early Access für 14,99 €. STARBASE DF-9 wurde einfach auf Hälfte der Strecke als "Fertig" erklärt und wir immer noch für 9,99 € verkauft.
Inzwischen hat bei STARBASE DF-9 die Community die Weiterentwicklung übernommen.
Erinnert irgendwie an einen gewissen Piranhabytes Titel, der auch erst durch die Community richtig spielbar wurde.

 

[Terracresta]

Hatte das Spiel mal ein Wochenende lang kostenlos angespielt, aber die Performance war für die gebotene Grafik unterirdisch. Außerdem gibt es zu viele Spiele nach dem selben Prinzip und bislang kam keins von denen vom Bauaspekt an Minecraft ran (Balance zw. Komplexität und Benutzerfreundlichkeit).

 

[Nef]

Nach dem dayZ Reinfall Kauf ich kein early Access mehr.

Das is sowieso verarsche. Kauft ihr auch n unfertiges Auto?

Und dann 70 Euro? Ich frag mich wo die Leute leben.

Aber da hilft eh nur eins.

NICHT KAUFEN.

 

[Mr.Knister]

Die 60/70€ ist das Spiel mMn gerade definitiv nicht wert. Die Optimierung ist mir relativ egal, hatte auch auf einer 7870 Spaß. Und Content im Sinne von neuen Arten, Gegenständen und Mechaniken kam/kommt ja auch stetig rein. Aber langfristig kann ich dem Spiel nicht viel abgewinnen. PvP können andere Spiele besser, der Rest ist spannend, wenn man ihn zum ersten Mal macht, aber auch zu maßgeblichen Teilen anspruchsloser Grind.

Das is sowieso verarsche. Kauft ihr auch n unfertiges Auto?

Mist, wollte mir gerade einen unpassenden Autovergleich aus der Nase ziehen, aber du bist mir zuvorgekommen. Naja was soll's, Hut ab vor deiner Meisterleistung.

 

[slasher]

Nach den ganzen Verarschen und Veräppelungen der Independent Spiele Entwickler, sollte man doch langsam gemerkt haben, dass da nur leicht "irritierte" (höflich ausgedrückt) sitzen.
DayZ, No Man Sky, usw. (Liste kann gerne fortgesetzt werden) Große Ankündigungen, und wenn es schlecht läuft werden die Preise und DLC's gesetzt.
Ark hat da ja auch schon vorne weggegriffen, indem es in einer Alpha ein Add-On verkauft!?

Wer sich da jetzt noch über 70€ wundert, sry, der hat nicht aufgepasst.

Um sowas nicht zu honorieren, und zu Unterstützen, sollte man die ganzen Early Access links liegen lassen.
Sollen sie wieder closed und open Alphas/Betas machen, und freiwillige Spenden über Kickstarter sammeln, der Krempel wird eh nie fertig.

 

[melaw]

Der Trend geht zu hochpreisigen Spielen, die bestenfalls in Beta-Stadium rauskommen. Viele auch AAA Titel benötigen Monate bis über 1 Jahr, bis sie halbwegs taugen. Ich kaufe garnix mehr als Preorder, oder direkt zu Release. Die ersten Wochen sacken lassen, und dann nüchtern betrachten ob es das Geld wert ist. Ich kann warten, ganz ehrlich.