Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCyberpunk 2077: Pathtracing-Update kommt schon im April
Und.... Da war doch was. Moment- Wofür werden Grafikkarten nochmal gebaut und weiterentwickelt?
Ach stimmt ja- Um qualitativ bessere Grafik zu liefern.
Seit TAA und ff. die UpscalingTechnologien als Steigbügelhalter für die (immer noch) Zukunftsmusik RT (immerhin seit nunmehr über vier Jahren bestenfalls eine Techdemo für Durchlauchte (Teil des Problems)), scheint Letzteres schon länger nicht mehr oberste Priorität zu haben.
Ich erinnere mich noch gut an Deinen Turing Thread auf CB. Irgendwie sind wir heute immer noch nicht viel weiter, naja die Industrie schon, der Verbraucher hat nur immer noch nicht viel davon, im Gegenteil.
Sind das Naturgesetze, oder doch eher Variablen, auf die die Marktteilnehmer einen nicht unerheblichen Einfluss haben? Wer sitzt diesbezüglich eigentlich am längeren Hebel und wie ist die Schieflage bezüglich der Durchsetzungskraft der unterschiedlichen Marktteilnehmer zu erklären?
Jeder setzt für sich selbst fest, was er als preiswert erachtet und was nicht. Das kannst Du den Leuten getrost selbst überlassen.
Da braucht es niemanden, der sie bevormundet und meint erziehen zu müssen.
Individualismus (den ich grundsätzlich sehr schätze).
Und jetzt denk das einmal zu Ende. Ein Blick auf die GPU Preise und die Ressourcenbindung der letzten Gens für das "Killerfeature" mitsamt Realausbeute am Bildschirm kann sehr aufschlussreich sein (s.o.). Ich sehe nur einen großen (die Industrie) und ein paar kleine Profiteure.
Ist das eigentliche Deine Meinung, oder ebenfalls ein mir noch nicht bekanntes Naturgesetz?
Das wird bestimmt interessant, so in weiteren sechs bis zehn Jahren, also wenn die notwendige Leistung vielleicht bei der Masse ankommt. Dann gibt es aber bestimmt schon den nächsten wegweisenden Shit (auf weitere 10 Jahre gesehen), an dem sich dann ein paar Wenige (also noch weniger als heute) erfreuen können. Der Rest scheitert schon an den Entry GPU Preisen von 999,- Euro aufwärts, oder, zumindest in Deutschland, an den Energiekosten.
Nebst dem, dass es den Sinn erfüllt, dass die 4000er Karten- Besitzer diese eben auch unter Feuer setzen können und das bei deutlich gesteigerter Grafikqualität.
TAA -> DLSS(x) / FSR(x) / FG und dann pauschal von gesteigerter Grafikqualität reden. So funktioniert Marktmanipulation, man muss es nur oft genug wiederholen.
Vor nicht allzu langer Zeit bekamen GPU Hersteller zurecht Schelte, wenn beim AF geschlampt wurde. Heute gibt es einen Wettbewerb, welcher Filter (als Oberbegriff) das Bild am wenigsten verhunzt, protegiert von der Fachpresse. Das kann man gut finden, muss man aber nicht.
Es sieht eher wie ein Verkaufsfördermittel für Nvidias RTX 4000er Serie aus.
Es gibt keinen Mehrwert in der Spielmechanik und CDPR wirkt so, als hätten sie CP2077 nach dem letzten Patch aufgegeben. Mich würde es nicht wundern, wenn Nvidia die komplette Anpassungsarbeit am Pathtracing in Eigenarbeit - wie die Modding Community - gemacht hat.
das spiel läuft mittlerweile riichtig gut und sieht mit rt richtig super aus
pathtracing ist nochmal dann ne andere liga wenn dann beleuchtung usw richtig berechnet werden kann
Super, erst im April, ein völlig sinnloses Update für die Irren, die sich blind die 4000er Karten kaufen und Nvidia zufriedenstellen. Fantastisches Update.
Die sollen den Verkehr anpassen, das Polizeisystem.....da gibt es so viele wichtige tolle Möglichkeiten. Ekelhaft diese Nvidiaproblematik. Die nä. Karten kosten 3000 Euro, aber auch kein Thema, natürlich nicht. Besser Grafikkarte darf teurer sein, gell?
erstmal keine zwingt dich eine neue karte zu kaufen....
auch sind das keine irren die sich eine gekauft haben....
es entscheidet immer noch jeder selber was einem das wert ist.....
die können es sich halt leisten....und wo ist jetzt dein problem so läuft das nun mal im leben....
oder willst du dich jetzt bei allen beschweren....
das is nämlich doppelmoral und heuchelei
heutzutage schaut man lieber auf andere anstatt auf sich selber mal zu schauen
es hieß mal leben und leben lassen......
aha nur wegen dir sollen se jetzt das spiel anpassen oder wie....(oder zahlst du hier die kosten)
man kann es nicht jeden recht machen......
auch hast du durch das updaten (dlss) kein nachteil hier bekommen.....
nochmal genau lesen was dlss wirklich ist....
das hat mit schummel oder sonst was mal gar nichts zu tun
man sollte von diesem gedankengang doch weg sein....
nachdem die ki derzeit doch so gehypt wird aber da es hier ja um nvidia geht ist das ja wieder eine ganz andere sache
Du solltest Dir das bitte noch einmal durchlesen, was ich geschrieben habe. Das ist nämlich Pro-Nvidia und Pro-Raytracing. AMD setzt auf alte Technik und das ploppt jetzt immer mehr auf. Dennoch werden die Leute den Schuldigen bei Nvidia suchen, wenn ein Spiel mit modernster Technik auf der veralteten Technik nicht mehr gut läuft. Und wie bequem AMD hinsichtlich Raytracing ist kann man eigentlich ganz gut erkennen, wenn man schaut, wie sich Intel als Newcomer aufgestellt hat.
Du solltest Dir das bitte noch einmal durchlesen, was ich geschrieben habe. Das ist nämlich Pro-Nvidia und Pro-Raytracing. AMD setzt auf alte Technik und das ploppt jetzt immer mehr auf. Dennoch werden die Leute den Schuldigen bei Nvidia suchen, wenn ein Spiel mit modernster Technik auf der veralteten Technik nicht mehr gut läuft. Und wie bequem AMD hinsichtlich Raytracing ist kann man eigentlich ganz gut erkennen, wenn man schaut, wie sich Intel als Newcomer aufgestellt hat.
Zu 99,9% wird eine schlechte Performance bei den AMD-Karten dann mit der Geldgier von Nvidia begründet werden. Ohne DLSS3.0 und Framegeneration sehe ich da aber schon bei allen aktuellen Karten inkl. 4080/4090 niedrige zweistelle Frames mit cineastischen Charakter und dann wird von beiden Seiten gemeckert.
Naja Nvidia hat hier schon eine Präsentation gezeigt und da waren durchaus dreistellige fps
Ich denke hier wurde noch weiter optimiert
Mit der neuen Methode von ser bei den 40er karten (bringt aufgrund der neuen Berechnung gute 30 bis 40% an Leistung) und dlss 3 (was gute 30 bis 50% bringen kann) wäre das schon möglich Das man dann hier 60fps aufwärts hat
Allerdings muss man abwarten welches dlss Profil dafür dann verwendet werden muss
Ich hoffe PCGH macht dann Vergleiche zwischen RTXPsycho und RTXOverdrive - denn Nvidia scheint ja Angst zu haben, dass ein Blinder keinen Unterschied sieht. (eine Blindheit der Ignoranz gegenüber Raytracing ist aber auch nichts Neues - sieht man ja öfter)
ist halt so ein Problem, das viele haben, dass sie durch die zugegeben schönen Raster -Tricks so verwöhnt sind, dass sie den Vorteil von RTRT nicht erkennen. Ist halt auch Gewöhnungssache.
Und in diesem Fall m: man sieht manche Unterschiede sofort, andere nur im Direktvergleich und wieder andere nur gut, wenn die Szene in Bewegung ist.
Allerdings sind die Fortschritte durch RT/PT bald nicht mehr zu leugnen, freue mich wenn Konsolen so viel Power haben, dass Spiele nur noch mit Raytracing entwickelt werden (mit der nächsten Konsolengeneration vielleicht)
Seit TAA und ff. die UpscalingTechnologien als Steigbügelhalter für die (immer noch) Zukunftsmusik RT (immerhin seit nunmehr über vier Jahren bestenfalls eine Techdemo für Durchlauchte (Teil des Problems)), scheint Letzteres schon länger nicht mehr oberste Priorität zu haben.
Dann drehen wir den Spieß mal um- Wie gedenkst Du denn in ökonomisch vernünftigen Rahmen zukünftig mit Rasterizing mehr aus der Grafik rauszuholen? Sämtliche moderne Titel kommen doch eh nicht mehr ohne RT- Ähnliche Techniken aus. Die Performancekosten sind dafür dann irgendwann so hoch, dass man für die Annäherung mehr Zeit Rechenzeit verbrät, als wenn man dann gleich durchtraced.
Rasterizing allein steckt schon lange in einer Sackgasse.
Ich erinnere mich noch gut an Deinen Turing Thread auf CB. Irgendwie sind wir heute immer noch nicht viel weiter, naja die Industrie schon, der Verbraucher hat nur immer noch nicht viel davon, im Gegenteil.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Sind das Naturgesetze, oder doch eher Variablen, auf die die Marktteilnehmer einen nicht unerheblichen Einfluss haben? Wer sitzt diesbezüglich eigentlich am längeren Hebel und wie ist die Schieflage bezüglich der Durchsetzungskraft der unterschiedlichen Marktteilnehmer zu erklären?
Das ist der springende Punkt. Es gibt keine Schieflage ( bzw. die gibt es diesbezüglich nur in Deinem Kopf).
Die Produkte werden hergestellt, weil die aufgerufenen Preise bezahlt werden.
Dementsprechend hoch gestaltet man den Aufwand um gegen die Physik anzukämpfen und wahre technische Wunder mit jeder neuen Generation zu vollbringen.
Wenn die User nicht mehr bereit sind, das Geld zu investieren, wird die Entwicklung stagnieren bzw. setzt man bei der Produktion dann z.B. nicht mehr auf den neuesten Fertigungsnode.
Somit hat der Konsument damals wie heute natürlich die Entscheidungsgewalt mittels seines Geldbeutels, ob er die bleeding- Edge Entwicklung weiter unterstützen will.
Was hier einige nicht begreifen können ist, dass es andere Meinungen gibt und ein anderes Empfinden als das eigene.
Für Dich mag z.B. die Qualität der aktuellen Raster- Grafik ausreichend sein. Dann stellst Du Dir die Frage->
Wie können die nur diese Technik toll finden? Wie können die dort nur bei so wenig Mehrertrag an Grafik so viel Geld dafür ausgeben usw....
Es ist ganz einfach- Sie haben einen anderen Blickwinkel auf die Sache und es ist ihnen die Sache wert. Sie wollen es so.
Und das ist ihr gutes Recht.
Bei vielen Argumentationen gegen diese Strömung (RT=Geldverschwendung) hat man das Gefühl, dass man so tut, als würde einen das alles nicht interessieren und dass ja alles gut sei, wie es früher war (für marginal bessere Grafik lohnt sich XY nicht), aber andererseits eben doch nicht verwinden kann, dass wenn man auf den Zug nicht aufspringt, man eben doch was verpassen könnte.
Und jetzt denk das einmal zu Ende. Ein Blick auf die GPU Preise und die Ressourcenbindung der letzten Gens für das "Killerfeature" mitsamt Realausbeute am Bildschirm kann sehr aufschlussreich sein (s.o.). Ich sehe nur einen großen (die Industrie) und ein paar kleine Profiteure.
Wie willst Du denn eine Art zu Rendern mit einer Realausbeute am Bildschirm gleichsetzen? Da gehts doch schon los.
Raytracing ist nicht auf irgendwelche Grafikeffekte zu beschränken. Ein durch raytracing generiertes Bild muss keinen Deut besser aussehen, als ein durch Rasterisierung erstelltes.
Es sorgt für Freiheit im Design, für die Möglichkeit von dynamischen und interaktiven Szenen, für neue Gameplay- Mechaniken, verstärkten Einsatz von Physik, nebst dem, dass es grobe Ausfälle einiger Effekte in Sachen Rasterisierung auffängt usw. usf.
Im Spitzenbereich und der Erforschung neuer Techniken war die Masse im ersten Schritt selten vordergründig interessant.
Sonst wären solche Produkte wie die ersten Plasmafernseher für 13.000€ nie auf den Markt gekommen.
Andauernde weitere Forschung und Entwicklung in diesen Bereichen machen es erst möglich, dass es in der Masse ankommen kann.
Somit ist es von Anfang an immer auch im Interesse des Massenmarktes, dass man dort weiter Ressourcen investiert, auch wenn man vorerst nicht bereit ist, Unsummen dafür zu investieren.
Dann gibt es aber bestimmt schon den nächsten wegweisenden Shit (auf weitere 10 Jahre gesehen), an dem sich dann ein paar Wenige (also noch weniger als heute) erfreuen können.
Nein und nein. Schau Dir mal an, was für Autos auf den Straßen rumfahren und wieviele (jugendliche) Leute mit High- End Mobiltelefonen in der Gegend rumlaufen.
Das Märchen, dass man sich nicht alle zwei Jahre ein Invest von 999€ leisten könnte (41,50€/Monat zurücklegen und vielleicht sogar noch die alte Karte für 400€ verkaufen, dann sinds noch 25€ im Monat) ist doch irgendwie absurd, oder?
TAA -> DLSS(x) / FSR(x) / FG und dann pauschal von gesteigerter Grafikqualität reden. So funktioniert Marktmanipulation, man muss es nur oft genug wiederholen.
Nein- Es würde schon reichen ein nativ gerendertes Bild in 4K gegen eins mit DLSS Quality zu stellen und dann zu vergleichen, um den Beweis zu haben, dass entsprechende Techniken funktionieren.
Nebst dem, dass man wahlweise deutlich mehr FPS hat, oder die von Dir oben angesprochenen Energiepreise damit drücken kann.
Vor nicht allzu langer Zeit bekamen GPU Hersteller zurecht Schelte, wenn beim AF geschlampt wurde. Heute gibt es einen Wettbewerb, welcher Filter (als Oberbegriff) das Bild am wenigsten verhunzt, protegiert von der Fachpresse. Das kann man gut finden, muss man aber nicht.
Ernsthaft !!!!!
Von der technischen Seite jetzt mal abgesehen - jeder entscheidet für sich selbst was er bereit ist in sein Hobby zu investieren.
EGAL welchem Lager Er/Sie angehört !!!
Wie in einem der Kommentare hier schon erwähnt - Leben und leben lassen - Punkt................
