Crysis Remastered auf Steam: Viel Kritik für Crytek

[ShiZon]

Ich habe beides gespielt, nach den vielen Patches ist der Remaster spielbar geworden, aber von dem Gameplayfeeling fehlt einiges - leider.
Reicht damit wirklich nicht ans Original ran und das ist bitter - Grafik ist halt nicht immet alles...

Wenn du die Chance hast, es dir irgendwo auf DVD gebraucht zu kaufen, dann mach das - klappt untwr Windows 10 prima und die Patches gibts auch noch im Netz zu finden, alternativ gibts die alle auf Origin auch als Triologie:

PC-Spiele und Computerspiele zum Download – Electronic Arts

Entdecke PC-Videospiele, die jetzt zum Download verfügbar sind. Electronic Arts ist ein führender Publisher von Spielen für PC, Konsolen und Mobilgeräte.

www.origin.com

Danke, das klingt ja mal recht interessant mit der Triologie.

Grafik ist für mich eher Nebensache, das Spiel muß gefallen.

ShiZoedit: Nicht das hier gleich einer noch vom Stuhl/Sofa oder was auch immer fällt, ich zocke hauptsächlich Rollenspiele und bin von daher Genre-Masochist, wenn es um Grafik geht.

 

[sethdiabolos]

Nur mal interessehalber, wer hat hier Crysis Remaster erworben und gespielt? Anfangs war es nicht das Gelbe vom Ei, aber inzwischen ist es der Ursprungsversion klar überlegen. Und teuer ist es meistens auch nicht gewesen. Ich habe 4,99 Euro dafür bezahlt und die war es allemal wert. Und das es bei EPIC erschienen ist geht mir auch am Popo vorbei, ich führe ja keine intime Beziehung mit Gabe Newell oder so….

 

[Atma]

Nur mal interessehalber, wer hat hier Crysis Remaster erworben und gespielt? Anfangs war es nicht das Gelbe vom Ei, aber inzwischen ist es der Ursprungsversion klar überlegen. Und teuer ist es meistens auch nicht gewesen. Ich habe 4,99 Euro dafür bezahlt und die war es allemal wert. Und das es bei EPIC erschienen ist geht mir auch am Popo vorbei, ich führe ja keine intime Beziehung mit Gabe Newell oder so….

Ich habe mir das Remaster für 9,74 EUR beim Steam Launch gekauft. Optisch ist es dem Original ganz klar überlegen, der aufgedrehte Kontrast und die damit verbundenen sehr satten Farben sind vielleicht nicht jedermanns Geschmack, dafür schlägt es das Original in so ziemlich jeder anderen Disziplin was die Grafik angeht - allein schon wegen SVOGI. Sehr angetan bin ich auch von DLSS, es glättet wirklich richtig, richtig gut. Von so einer Bildqualität bei spielbaren FPS konnte man beim Original nur träumen.

Was mir sauer aufstößt ist das fehlende freie speichern. Es gibt nur Checkpoints, in einer Nahezu-Open-World wie Crysis ein Unding. Störend ist auch die sehr inkonsistente Performance, an einigen Stellen im Spiel hämmert die DX11 API dermaßen auf die CPU ein bei aufgedrehten Schattendetails, das ist nicht mehr feierlich. Von 60-70 FPS im GPU Limit kracht es dann runter auf 20-25 FPS weil die CPU plötzlich limitiert, erst wenn ich die Schattendetails reduziere und somit das LOD entschärfe hat die CPU wieder etwas Luft zum Atmen. Maximierte Wasserdetails können auch richtig böse auf die Performance drücken.

Dem Spiel würde DX12 oder Vulkan sehr, sehr gut tun. Mir ist unverständlich warum man auf DX11 gegangen ist, es sollte in der Entwicklung des Remaster klar gewesen sein, dass Performance Probleme auftreten bei den kranken LOD Settings auf "Sehr hoch" oder "Can it run Crysis?"

Ansonsten ist mir nichts weiter negativ aufgefallen. Für 10-12 EUR kann man es mal mitnehmen, mehr ist es finde ich nicht wert.

 

[h_tobi]

Wer von euch hat denn das Original und die Neuauflage gespielt? Hatte eventuell böcken das originale Crysis zu spielen, habe jetzt nicht nachgeschaut, gibt es das bei Origin oder Steam?

Noch besser, bei GOG die haben einige Teile OHNE DRM

 

[Birdy84]

Ich gehe davon aus, dass man das technische Personal nicht mehr hat. Viele arbeiten ja bei ID Frankfurt an der ID Tech und zwar etwa an genau der Änderung die der Cryengine gut getan hätte: Multithreadoptimierung.

War nicht genau deswegen C3 so lange Bestandteil des PCGH CPU Benchmarkparcours?

 

[sethdiabolos]

Was mir sauer aufstößt ist das fehlende freie speichern. Es gibt nur Checkpoints, in einer Nahezu-Open-World wie Crysis ein Unding. Störend ist auch die sehr inkonsistente Performance, an einigen Stellen im Spiel hämmert die DX11 API dermaßen auf die CPU ein bei aufgedrehten Schattendetails, das ist nicht mehr feierlich. Von 60-70 FPS im GPU Limit kracht es dann runter auf 20-25 FPS weil die CPU plötzlich limitiert, erst wenn ich die Schattendetails reduziere und somit das LOD entschärfe hat die CPU wieder etwas Luft zum Atmen. Maximierte Wasserdetails können auch richtig böse auf die Performance drücken.

Das mit dem freien Speichern verstehe ich, das ist wirklich doof, mir persönlich ist es aber nicht so aufgefallen. Technisch fehlt halt eine richtig gute Multicore-Unterstützung. Beim Original ist die Performance halt nochmal einen Deut schlechter, da mehr als 2 Kerne nichts bringen. Das Remaster nutzt immerhin schon 4….;D

 

[h_tobi]

................................
Das Remaster nutzt immerhin schon 4….;D

Was für mich mit 12+ Kernen ein Armutszeugnis ist.

Für ein Remaster hätte ich halt wesentlich mehr erwartet. Gerade von Crytek, die mit der (Ur)Cryengine ein Meisterwerk abgeliefert hatten. Gerade die Nachfolger von Crysis haben meiner Meinung nach schon
(vor allem bei KI + Physik) stark nachgelassen. Da hatte ich schon den Eindruck, dass man auf die Schnelle Gewinnmaximierung betreibt und die Marke melkt, solange die Fans noch kaufen.

Hätten die mit jedem neuen Crysis die Engine verbessert und optimiert wäre meiner Meinung nach viel
mehr drin gewesen und wir würden bereitwillig auf ein Crysis 4,5 oder whatever warten.
Bin halt schwer enttäuscht, dass so eine gute Truppe wegen des Geldes den Enthusiasmus über Bord wirft
und nur noch Mainstream abliefert. (Hunt ist nicht mein Genre, deswegen lasse ich es mal außen vor)

Die Cryengine hätte Marktführer werden können...

 

[Nathenhale]

Letztlich ist es ja "nur" ein Remaster, aber stellt euch mal ein echtes Remake auf Basis der damaligen PC-Version vor, mit Direct X 12 oder Vulkan und alles was Raytracing zu bieten hat. Die hätten AMD und Nvidia ins Boot holen können, DLAA einbauen können, die ganze Welt lag denen im Grunde offen. Wenn das zwei oder drei Jahre länger gedauert hätte, ganz ehrlich, wen hätte das gestört?

Wenn das so wie du beschreiben hast gekommen wäre , hätt ich sogar 60€ gezahlt. Schön mit Vulkan mehr kern Optimierung auf bis zu 12 oder gar 16 kerne. Raytracing mit Global Illumination und und und. VLt eine Überarbeitet KI , und mit Multiplay . Bamm der hit des Jahres.

 

[Rollora]

War nicht genau deswegen C3 so lange Bestandteil des PCGH CPU Benchmarkparcours?

Dann wäre ein Enginewechsel besser gewesen.
Aber was heutiges Multithreading betrifft ist das natürlich auch nicht mehr wirklich modern, was die C3 gemacht hat

 

[Birdy84]

Dann wäre ein Enginewechsel besser gewesen.
Aber was heutiges Multithreading betrifft ist das natürlich auch nicht mehr wirklich modern, was die C3 gemacht hat

Ja, vermutlich hast du mit letzterem Recht. Was ich aber sagen wollte war, dass es nicht nur an der Engine, sondern an der eigentlichen Nutzung der Engine liegt. Es ist schwer vorzustellen, dass die CE V in der Hinsicht schlechter sein soll als die CE 3 aus C3.