Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Crytek hat in einer Roadmap zur CryEngine bekanntgegeben, wie der Zeitplan für zukünftige Updates aussehen soll. Das Update 5.2, das noch im August kommen soll, bringt den Multi-GPU-Support von DirectX 12 und PhysX, das Update 5.3 ergänzt im Oktober Vulkan-Support. Einige Features verspäten sich allerdings.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

 

[Placebo]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Als jemand, der seit noch nicht so langer Zeit beruflich programmiert: Ich finde die CryEngine absolut beeindruckend. Sie ist eine der performantesten Engines am Markt, skaliert absolut genial mit Multithreading - und wenn DX12 + Vulkan beide so schnell aufeinander folgen und sie sowieso schon mit sämtlichen Konsolen zusammenarbeitet, dann müssen bei der Planung und dem Grundaufbau einige Genies am Werk gewesen sein.

 

[Freiheraus]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Vulkan im Oktober, nicht schlecht. Langsam tut sich ja doch was und Doom/id Software hat das Interesse der Öffentlichkeit an Vulkan sicher gefördert. Vielleicht reicht die Vulkan-Implementierung zeitlich noch für Prey 2.

@Placebo
Eines dieser Genies, das 10 Jahre bei Crytek an der CryEngine gearbeitet hat, ist Tiago Sousa, der nun bei id Software (id Tech 6) arbeitet.

 

[Rollora]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Als jemand, der seit noch nicht so langer Zeit beruflich programmiert: Ich finde die CryEngine absolut beeindruckend. Sie ist eine der performantesten Engines am Markt, skaliert absolut genial mit Multithreading - und wenn DX12 + Vulkan beide so schnell aufeinander folgen und sie sowieso schon mit sämtlichen Konsolen zusammenarbeitet, dann müssen bei der Planung und dem Grundaufbau einige Genies am Werk gewesen sein.

Der Renderer selbst mag flott sein, aber die Engine als ganzes ist mir wesentlich zu unflexibel. Da gibt es deutlich besseres mit dem man arbeiten könnte. Davon abgesehen, dass alle Cryengine Spiele einen wesentlich zu sterilen hochglanzlook haben (auch wenn sich die Designer oft noch so sehr bemühen das zu verstecken), würde ich jetzt nicht von "Genies" sprechen.

Vulkan im Oktober, nicht schlecht. Langsam tut sich ja doch was und Doom/id Software hat das Interesse der Öffentlichkeit an Vulkan sicher gefördert. Vielleicht reicht die Vulkan-Implementierung zeitlich noch für Prey 2.

Nutzt Prey 2 die CE?

@Placebo
Eines dieser Genies, das 10 Jahre bei Crytek an der CryEngine gearbeitet hat, ist Tiago Sousa, der nun bei id Software (id Tech 6) arbeitet.

Die Tech 6 ähnelt vom Aufgau her sehr der Tech5 und 4, so ein "Genie" kann er nicht sein, schließlich wirft ID die Tech 6 raus für das nächste Quake. Das erste mal, dass ID ein Spiel ohne eigenen Renderer rausbringt, das ist mehr als traurig.
An Carmack kommt eben keiner ran.

 

[Captain-S]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Der Renderer selbst mag flott sein, aber die Engine als ganzes ist mir wesentlich zu unflexibel. Da gibt es deutlich besseres mit dem man arbeiten könnte. Davon abgesehen, dass alle Cryengine Spiele einen wesentlich zu sterilen hochglanzlook haben (auch wenn sich die Designer oft noch so sehr bemühen das zu verstecken), würde ich jetzt nicht von "Genies" sprechen.

Ich glaube du verwechselst hier was. Wo hat denn die CE einen "sterilen hochglanzlook"?
Gerade dass ist bei der CE nicht der Fall.

 

[Bunny_Joe]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Ihr beide verwechselt die Engine an sich und die assets.

Wenn ein Spiel steril aussieht, dann liegt es an den assets.

 

[Locuza]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Der Renderer selbst mag flott sein, aber die Engine als ganzes ist mir wesentlich zu unflexibel. Da gibt es deutlich besseres mit dem man arbeiten könnte. Davon abgesehen, dass alle Cryengine Spiele einen wesentlich zu sterilen hochglanzlook haben (auch wenn sich die Designer oft noch so sehr bemühen das zu verstecken), würde ich jetzt nicht von "Genies" sprechen.

Ich denke jede etwas bekanntere Engine wurde von "Genies" entwickelt, wobei das kann man natürlich immer relativ sehen, schlaue Leute waren jedenfalls definitiv am Werk.
Die finanzielle Krise von Crytek hat das Unternehmen viele gute Leute gekostet und auch Zeit.
Die CryEngine war lange Zeit in vielen technischen Aspekten führend, jetzt muss man stellenweise wieder nachziehen.

Nutzt Prey 2 die CE?

Komischerweise ja:
Prey: Quakecon-Trailer zeigt Gameplay in Cryengine-Grafik

Die Tech 6 ähnelt vom Aufgau her sehr der Tech5 und 4, so ein "Genie" kann er nicht sein, schließlich wirft ID die Tech 6 raus für das nächste Quake. Das erste mal, dass ID ein Spiel ohne eigenen Renderer rausbringt, das ist mehr als traurig.
An Carmack kommt eben keiner ran.

Carmack hat unter anderem die Id Tech 5 Engine verbrochen, ich glaube nicht das die Engine zu den technischen Meisterwerken gezählt wird.
Da macht in meinen Augen die id Tech 6 bei Doom einen deutlich besseren Eindruck und die wurde doch deutlich verändert und erweitert im Vergleich zur Id Tech 5:
Tech Interview: Doom • Eurogamer.net
http://advances.realtimerendering.com/s2016/Siggraph2016_idTech6.pdf

Wieso die Engine nicht auch bei Quake verwendet wird ist komisch, die Erklärung von id Software erschien mir nicht ganz schlüssig, aber was solls.

 

[Freiheraus]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Danke Locuza, hat mir Arbeit erspart. Und ich finde die Id Tech 6 überzeugt vor allem performancetechnisch, insbesondere mit dem Vulkan-Renderer (welcher vermutlich alleine zeitlich schon nicht auf Carmacks sprichwörtlichem Mist gewachsen sein kann, auch wenn er noch einen gewissen Anteil an id Tech 6 trägt).

 

[Freakless08]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Carmack hat unter anderem die Id Tech 5 Engine verbrochen, ich glaube nicht das die Engine zu den technischen Meisterwerken gezählt wird.
Da macht in meinen Augen die id Tech 6 bei Doom einen deutlich besseren Eindruck und die wurde doch deutlich verändert und erweitert im Vergleich zur Id Tech 5

Liegt aber auch am VRAM der Grafikkarten die es zu dieser Zeit gab (2011). Heute hat man meist schnellere Karten und mit mehr VRAM verbaut. Rage performt da besser.
Schaut man sich das Video von Doom (2016) an, wenn man es mit einer 970 (mit den bekannten 3,5 GB VRAM + 0,5 "Slow"RAM) sieht man auch wie die Texturen langsam nachgeladen werden.

Das Video heißt zwar AMD vs. Nvidia, aber es zeigt das Texturnachladen bei der 970er. Andere Nvidia Karten werden hier auch getestet.
DOOM Graphics AMD vs Nvidia - 'The Way it's Meant to be Played' in 2016 - YouTube

 

[DKK007]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Da kann man ja dann endlich mal etwas mit Vulkan experimentieren.

 

[Bunny_Joe]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Da kann man ja dann endlich mal etwas mit Vulkan experimentieren.

Konnte man doch schon viel früher, nur nicht mit der Cryengine. Oder meinst du explizit nur mit dieser?

 

[Rollora]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Ihr beide verwechselt die Engine an sich und die assets.

Wenn ein Spiel steril aussieht, dann liegt es an den assets.

Nein tu' ich nicht. liegt nämlich an der Beleuchtung die die CE mitbringt
Außer es gibt kein einziges Spiel/Techdemo in der CE, die es schafft vernünftige Assets zu haben. Dann ist das aber auch wieder fragwürdig, woher das kommt

Komischerweise ja:
Prey: Quakecon-Trailer zeigt Gameplay in Cryengine-Grafik

Falls es ironie war: ich wusste es tatsächlich nicht.

Carmack hat unter anderem die Id Tech 5 Engine verbrochen, ich glaube nicht das die Engine zu den technischen Meisterwerken gezählt wird.

Was bei der Tech 5 schief gegangen ist, weiß ich nicht. Megatexture war es nicht, es hat bei ETQW super hingehauen. Auf den Konsolen läufts auch perfekt, also so schlimm ist die Engine nicht.
Aber es noch Carmack zuzuschieben weiß ich nicht, aus seinen Plan Updates geht hervor, dass er nur noch 1-2 Tage die Woche daran gearbeitet hat, nach Doom 3 Release. Da war er hauptsächlich mit Mobilpreojekten, Oculus und Amadillo Aerospace beschäftigt

Da macht in meinen Augen die id Tech 6 bei Doom einen deutlich besseren Eindruck und die wurde doch deutlich verändert und erweitert im Vergleich zur Id Tech 5:
Tech Interview: Doom • Eurogamer.net
http://advances.realtimerendering.com/s2016/Siggraph2016_idTech6.pdf

Natürlich wurde sie erweitert, aber vieles davon war im Ansatz sogar schon in der Tech 4 drin.

Wieso die Engine nicht auch bei Quake verwendet wird ist komisch, die Erklärung von id Software erschien mir nicht ganz schlüssig, aber was solls.

ist, wie gesagt, iwie traurig.

 

[Locuza]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Falls es ironie war: ich wusste es tatsächlich nicht.

Es war keine Ironie, ich bin darüber verwundert.
Mittlerweile sind größere Publisher an dem Punkt angekommen, wo man versucht immer weniger unterschiedliche Engines parallel zu entwickeln und mehr zu vereinheitlichen, um natürlich eine gemeinsame Basis zu haben und das R&D zu fokussieren.
Arkane Studios haben die Source-Engine für Dark Messiah of Might and Magic verwendet und dann die Unreal Engine 3 für Dishonored.
Für Dishonored 2 verwendet man die Void-Engine, die scheinbar eine stark modifizierte Version einer Id Tech Engine sein soll, für Prey 2 verwendet man auch zum ersten mal die CryEngine.
Für Quake wird irgendein Hybrid aus Id Tech und Saber entwickelt, die id Tech 6 bleibt wer weiß, wo auch immer.
Und Bethesda selber wird vermutlich an ihrer Creation-Engine festhalten.
Ich finde die Entscheidungen nur komisch, dass man so viele unterschiedliche Projekte am laufen hat und es scheinbar nicht fokussiert.
Nachdem Wolfenstein und The Evil Within id Tech 5 verwendet haben, dachte ich eher das man versucht diese Engine allgemeiner zu etablieren bzw. die Weiterentwicklung davon, aber das ist offensichtlich aktuell nicht der Fall.

Was bei der Tech 5 schief gegangen ist, weiß ich nicht. Megatexture war es nicht, es hat bei ETQW super hingehauen. Auf den Konsolen läufts auch perfekt, also so schlimm ist die Engine nicht.
Aber es noch Carmack zuzuschieben weiß ich nicht, aus seinen Plan Updates geht hervor, dass er nur noch 1-2 Tage die Woche daran gearbeitet hat, nach Doom 3 Release. Da war er hauptsächlich mit Mobilpreojekten, Oculus und Amadillo Aerospace beschäftigt

So schlimm vielleicht nicht, aber großartig ebenso wenig.
Carmack war noch lange Zeit mit im Boot und hat den ganzen Megatexture-Ansatz präsentiert und Feedback und Interviews gegeben.
Aber ich weiß natürlich nicht wie viel Carmack wirklich zu verantworten hatte.

Natürlich wurde sie erweitert, aber vieles davon war im Ansatz sogar schon in der Tech 4 drin.

Was völlig normal ist, gerade in Bezug auf das aktuelle id Team was nach den Abgängen und dem neu gestarteten Doom Projekt die ganze Entwicklung in nahezu Rekordzeit erledigt hat.
Von Id Tech 1-5 hat id Software ja auch nicht jedes mal die Engine von scratch neu entwickelt und überall einen völlig anderen Ansatz verfolgt.
Das macht besonders Heutzutage niemand bei größeren Engines.

ist, wie gesagt, iwie traurig.

Solange das Endprodukt überzeugt ist es mir persönlich egal, ich bin in dem Sinne kein Fanmitglied von irgendeiner Engine oder einem Team.
Vorerst herrscht einfach Misstrauen darüber, ob es eine schlaue Idee ist nach der guten id Tech 6 wieder etwas anderes zu machen.
Bezüglich des Themas wird es auch interessant sein, wie sich Prey 2 mit der neuen CryEngine schlägt.
Nachdem (schlechten) Homefront 2 gab es glaube ich kein klassisches Triple-A Game mit der CryEngine am Horizont. (Star Citizen gibt es natürlich auch noch)

 

[Freiheraus]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Kingdom Come: Deliverance nicht zu vergessen

Edit: Hier mal aktuelles steriles^^ Material: Kingdom Come: Deliverance - Neue Waffen im Gepack - YouTube

Ich finde den Wald/die Vegetation in KC: Deliverance einfach umwerfend.

 

[Rollora]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Solange das Endprodukt überzeugt ist es mir persönlich egal, ich bin in dem Sinne kein Fanmitglied von irgendeiner Engine oder einem Team.
Vorerst herrscht einfach Misstrauen darüber, ob es eine schlaue Idee ist nach der guten id Tech 6 wieder etwas anderes zu machen.

Ich muss mich leider schon etwas als Carmack Fanboy schimpfen, hab ich doch anhand seiner Source Codes das Programmieren gelernt.

Bezüglich des Themas wird es auch interessant sein, wie sich Prey 2 mit der neuen CryEngine schlägt.
Nachdem (schlechten) Homefront 2 gab es glaube ich kein klassisches Triple-A Game mit der CryEngine am Horizont. (Star Citizen gibt es natürlich auch noch)

Es gibt im allgemeinen wenig AAA Titel mit CE, und noch weniger die etwas entscheidend anders machen als Shooter - was auch nicht weiter verwundert, die Engine selbst ist für flexiblere Aufgaben (Rollenspiel, Rennspiel, Abenteuer...) nunmal nicht so gut geeignet wie andere.

Kingdom Come: Deliverance nicht zu vergessen

Edit: Hier mal aktuelles steriles^^ Material: Kingdom Come: Deliverance - Neue Waffen im Gepack - YouTube

Ich finde den Wald/die Vegetation in KC: Deliverance einfach umwerfend.

Und trotzdem glitzert und glänzt wieder einiges viel zu sehr, wie in einer schönenR endersequenz - nur nicht wie in echt. Es wirkt eben alles zu "sauber". Assets hin oder her, alle CE Spiele und Mods haben dieses Problem. Es wirkt halt vieles wie Plastikblumen/Pflanzen.
Hab mich lange genug damit rumgeärgert und "geeignete Assets" versucht zu schaffen. Dann gabs noch das Projekt, das quasi eine STALKER Mod mit der CE sein sollte. Sah lächerlich steril aus und hatte einfach nicht den selben, atmosphärischen Look in jedem Objekt.
Das kriegen andere Engines eben besser hin. Ich sehe zwar ein, dass die CE teils schöne, aber eben unrealistische Grafik hinzaubert.
Wenn man Screenshot und Realität vergleicht sind aber andere Engines zum Teil wesentlich besser.

 

[Notafreak]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

@Topic:
Toll das endlich was weitergeht. Besonders auf den mgpu-dx12 support bin ich gespannt.
DX12 lässt schon viel zu lange auf sich warten (siehe zb ark +ue4).
Vieleicht schafft es das Cryengine-team beizeiten die lowlevel apis sinvoll anzubringen.

@Rollora cryengine bashing:
Die Argumente, die aus deiner Sicht andere Engines (optisch) besser machen, sind noch immer so absolut subjektiv wie die letzten 10 mal als du das Thema in einer cryengine-news losgerissen hast.
Dass das Cryengine Team hin und wieder etwas modernes entwickelt scheint dir echt jedes mal sauer aufzustoßen, anders kann ich mir eine provokante wortwahl wir "lächerlich" oder "was auch nicht weiter verwundert" nicht erklähren.

In Warheit sind die Renderer der großen Engines seit einiger Zeit auf ähnlichem Niveau und es liegt zu 90% in der Hand der Entwickler, was sie daraus machen.

Es gibt mittlerweile auch bei der CE alles von Techdemo bis hin zum 120fps Evolve Stage 2.

Das du einmal einen Mod gespielt hast oder dich mit den cryengine assets geärgert hast wird daran auch bei der nächsten news nichts ändern.

Ich für meinen Teil freue mich über jede Neuheit in jeder Engine und habe meinen Respekt vor den Engine Entwicklern. Das mathematische Genie und technische Knowhow, das man braucht um einen modernen Renderer zu verbessern bzw zu erweitern würde ich nicht unterschätzen und mit unsachlichen pauschalisierungen wie "andere machen es besser" heruntermachen.

 

[FrozenPie]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Und trotzdem glitzert und glänzt wieder einiges viel zu sehr, wie in einer schönenR endersequenz - nur nicht wie in echt. Es wirkt eben alles zu "sauber". Assets hin oder her, alle CE Spiele und Mods haben dieses Problem. Es wirkt halt vieles wie Plastikblumen/Pflanzen.

Ich glaube mal, dass das eher an den verwendeten Einstellungen des PBR liegt. Stellst du dort die entsprechenden Parameter ein, kannst du alles was glänzt matt erscheinen lassen, selbst wenn es eigentlich extrem glänzen sollte machen, da hat die Engine selbst aber nicht wirklich etwas mit zu tun
Außerdem wurde dort meines Wissens SVOGI als Beleuchtungstechnik verwendet, also eine andere als der der du die Schuld an dem sterilen Look gibst. Ob etwas steril aussehen soll, entscheidet der Entwickler, denn mit etwas Anstrengung kriegst du auch in der Cryengine eine Szene mit einem so schmutzigen Look wie in Metro 2033 oder etwas anderem Schmutzigem hin

 

[OField]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Es gibt im allgemeinen wenig AAA Titel mit CE, und noch weniger die etwas entscheidend anders machen als Shooter - was auch nicht weiter verwundert, die Engine selbst ist für flexiblere Aufgaben (Rollenspiel, Rennspiel, Abenteuer...) nunmal nicht so gut geeignet wie andere.

Und das weißt du, weil du bereits zig Spiele mit diversen Engines programmiert hast?

 

[Kiesewetter]

AW: Cryengine: Roadmap nennt Termine für DX12, PhysX und Vulkan

Ich hoffe so sehr, dass Vulkan sich durchsetzen wird! DX12 ist nach großen Ankündigungen doch eigentlich ein Flopp geworden! Besonders das Festlegen ausschließlich auf Windows 10 und nicht Mal mehr 8.1 ist eine Frechheit! Wäre zu schön wenn Microsoft damit auf die Nase fallen würde!