Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

[taks]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ich finds eine interessante Plattform um Entwickler zu unterstützen und meistens klappts ja auch.
Man sieht schnell ob das Konzept der Entwickler etwas taugt oder nicht.

Bis jetzt bin ich mit Early Access/Kickstarter soweit ganz gut gefahren:
- Minecraft (wurde doch ganz erfolgreich)
- Banished (bin ich auch zufrieden)
- Stellar Overload (Noch in der Alpha, aber schaut auch vielversprechend aus)
- GeoMechanics (Der einzige Flop. Projekt wurde leider eingestellt. Waren aber auch nur 10$)

 

[lebowski22]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Wenn ich schon wieder die Kommentare über Early Access und Co sehe, kann ich als Entwickler und vor allem aus Indie Entwickler Sicht verstehen warum sich weniger Leute wagen ein Projekt zu starten.

Die Community ist gnadenlos im Urteil, aber vor allem gnadenlos unwissend ... Die wenigen Gamer die Early Access/Kickstarter wirklich nutzen um Entwicklern Tipps zu geben und nicht einfach nur Early Access Titel kaufen weil sie ungeduldig sind, sind so selten und daher ist der eigentliche Nutzen bei entsprechendem Risiko zu gering. Wenn ich die letzten Jahre betrachte und vor allem mir vor Augen halte das selbst Großartige Titel wie Ark aufgrund von Nichtigkeiten zerissen werden, bin ich froh als Entwickler in einer Branche mit "reiferen" Endkunden zu arbeiten.

Bitte nicht als Angriff verstehen, es ist aber leider zu sehen, dass die Mehrheit der Spielerschaft aufgrund von wenigen schlechten Beispielen den großen Mehrwert übersieht.

 

[WorseThanMini0n]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Wenn ich die letzten Jahre betrachte und vor allem mir vor Augen halte das selbst Großartige Titel wie Ark aufgrund von Nichtigkeiten zerissen werden, bin ich froh als Entwickler in einer Branche mit "reiferen" Endkunden zu arbeiten.

Also tut mir leid, aber ein kostenpflichtiges DLC rauszubringen in der Early-Access-Phase ist für mich keine Nichtigkeit, sondern eine riesige Unverschämtheit, die betrügerische Züge hat.(Zum Thema Ark)

 

[Acandri]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Wenn ich schon wieder die Kommentare über Early Access und Co sehe, kann ich als Entwickler und vor allem aus Indie Entwickler Sicht verstehen warum sich weniger Leute wagen ein Projekt zu starten.

Die Community ist gnadenlos im Urteil, aber vor allem gnadenlos unwissend ... Die wenigen Gamer die Early Access/Kickstarter wirklich nutzen um Entwicklern Tipps zu geben und nicht einfach nur Early Access Titel kaufen weil sie ungeduldig sind, sind so selten und daher ist der eigentliche Nutzen bei entsprechendem Risiko zu gering. Wenn ich die letzten Jahre betrachte und vor allem mir vor Augen halte das selbst Großartige Titel wie Ark aufgrund von Nichtigkeiten zerissen werden, bin ich froh als Entwickler in einer Branche mit "reiferen" Endkunden zu arbeiten.

Bitte nicht als Angriff verstehen, es ist aber leider zu sehen, dass die Mehrheit der Spielerschaft aufgrund von wenigen schlechten Beispielen den großen Mehrwert übersieht.

Da kann man dir leider nur Recht geben.

Ein Blick in die Negativen Bewertungen, von z.B. ARK, lassen einen doch etwas Zweifeln.

Mal ein kleiner Ausschnitt von den Negativ-Bewertungen:
".... habe zwar über 3000h (!!!) Spaß kann ARK aber absolut nicht Empfehlen....."
"... jeden Tag ein Patch. Warum muß man ein Spiel so oft Patchen?"
"... ich kann das Spiel nicht Empfehlen weil die Devs nicht das machen was ich will..."
"... das Spiel läuft nicht mit Maximalen Einstellungen und 200FPS auf meinen 20 Jahre alten Office-PC/Laptop...."
usw.

Das hier rund 80% der Negativen Bewertungen nur zum Lachen/Weinen bzw. Kopfschütteln sind, kann man Entwicklern nicht verübeln das Sie es Teilweise schlicht Aufgeben.

 

[Dr Bakterius]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ist doch wie mit den Games selbst, bei der Masse muss man sich entscheiden wohin man sein Geld trägt. Mit dieser Art der Finanzierung ist ja eh leicht ein Projekt zu starten und von daher tummelt sich auch viel Mist und so manche Blase

 

[Nosi]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Also tut mir leid, aber ein kostenpflichtiges DLC rauszubringen in der Early-Access-Phase ist für mich keine Nichtigkeit, sondern eine riesige Unverschämtheit, die betrügerische Züge hat.(Zum Thema Ark)

und das ist einfach käse. nirgendwo steht dass du mit deinen popligen 15 euro early Access die Exklusivrechte am Entwickler erwirbst.
ehrlich gesagt finde ich es ziemlich dreist, deswegen so ein aufstand zu machen. wenn man 50 euro dafür bezahlt hätte, ok, aber nicht für 15.

 

[WorseThanMini0n]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

und das ist einfach käse. nirgendwo steht dass du mit deinen popligen 15 euro early Access die Exklusivrechte am Entwickler erwirbst.
ehrlich gesagt finde ich es ziemlich dreist, deswegen so ein aufstand zu machen. wenn man 50 euro dafür bezahlt hätte, ok, aber nicht für 15.

Naja ich verstehe unter Early-Access eine beidseitige Kooperation, die für beide Vorteile hat. Der Entwickler bekommt Geld um das Produkt fertigzustellen, während der "Spender" schon das unfertige Produkt nutzen darf.

Aber wenn das Geld jetzt nicht in die Fertigstellung des Produkts geht, sondern in andere Gebiete, dann ist das für mich mindestens moralisch verwerflich.

Es würde keiner meckern, wenn das Spiel offiziel aus dem Early-Access raus ist, jedoch ist dies nicht der Fall.(Klar, vielleicht ist das Game schon vom Stand her wie ein vollfertiges Game, aber das spielt keine Rolle, wenn es weiterhin von offizieller Seite als Early-Access beschrieben wird.)

Und da spielt es auch keine Rolle, wieviele man dem Entwickler gegeben hat: Ob 5€ oder 5000€ der Sachverhalt ist der Gleiche.

Ich bin zwar von dieser Unverschämtheit nicht betroffen, jedoch werde ich den Entwickler sicherlich die nächsten Jahre meiden.


Wenn du jemandem für ein bestimmtes Projekt Geld gibst und dieses Geld letztendlich für etwas ganz anderes ausgegeben wird - Fändest du das nicht schlimm?
Nenn mich altmodisch, aber ich finde das ist ein Vetrauensbruch.

 

[M4xw0lf]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

nachvollziehbar, aber auch extrem langweilig.

das schöne an crowdfunding-projekten ist doch eigentlich Entwicklern eine Chance zu geben die eben noch keinen großen namen haben

Schon. Die wenigsten schaffen es aber, mich für ihre Projekte zu begeistern. Die etablierten Studios haben da einfach einen Vorteil, weil ich die Machart ihrer Spiele kenne.

 

[Casurin]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Crowdfunding war von Anfang an eine Schnapsidee.

Was und vor allem wem bringt es etwas?
Diejenien die wirklich eine gute idee haben (sei es ein Spiel oder nicht) finden auch so Investoren oder schaffen es auch einfach durch eine gute Demo an Geld zu kommen. Gutes Beispiel dafür ist ja wohl Minecraft. nix da von wegen crowdfunding, kein early-access. Einfach ein nettes kleines Spiel (anfangs) das es erstmal gratis gab. Dann als es sich abzeichnete das genug leute das Spiel haben wollen, wuirde es dann günstig verkauft. Ohne große Versprechen, ohne übertriebenes Marketing.

Mit Crowdfunding gibts auch noch ein anderes Problem:
Die entwickler/ersteller des Crowdfunding-projektes haben keine Verpflichtung und haften für nichts. jeder Vollidiot kann ein CF projekt machen und dann mit dem Geld abhauen - geschieht häufig genug. Und dabei muss das nichtmal deren Absicht sein. schaut euch doch nur mal an, was die denn bei den CF-Spielen immer erreichen wollen - das perfekte game, eine Mischung aus allen Genres das für jeden was aht, dazu natürlich auchnoch die beste Grafik und sonstnochwas.


Wird auhc langsam zeit das die leute merken das CF nicht die Lösung sondern Teil des Problems ist - ziemlich ähnlich wie das ganze Early-Access und cashshop problem das in den letzten Jahren so gewachsen ist. Wer ein Spiel schon bezahlt bevor es fertig ist kann sich nicht darüber aufregen wenn es auf ewig verbugged bleibt.

 

[ibn333]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ich habe bisher etwa 8 Spiele auf Kickstarter unterstützt. Einige sind bereits fertig, andere nicht. Meine Bereitschaft zu unterstützen ist nach wie vor da, nur gibt es irgendwie nicht mehr so viele Spiele wie früher, die mich interessieren.
Achja, ich betrachte Crowfunding immer als Risiko-Anlage, daher gebe ich nur soviel Geld, wie für einen Steam Key gerade nötig ist. Das mal aus einem Projekt nichts wird, nehme ich dabei in Kauf.

 

[taks]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Gutes Beispiel dafür ist ja wohl Minecraft. nix da von wegen crowdfunding, kein early-access.

Minecraft konnte doch man schon in der Alpha-Phase kaufen. Oder was verstehst du unter Early-Access?

 

[Schinken]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

und das ist einfach käse. nirgendwo steht dass du mit deinen popligen 15 euro early Access die Exklusivrechte am Entwickler erwirbst.
ehrlich gesagt finde ich es ziemlich dreist, deswegen so ein aufstand zu machen. wenn man 50 euro dafür bezahlt hätte, ok, aber nicht für 15.

Weißt du, früher durften auch nur die wählen, die genug Steuern gezahlt hatten. Wer mehr Geld hat, dessen Meinung zählt mehr. Ich wünschte du wärst im Mittelalter besser aufgehoben gewesen, aber leider hat sich dieses Denken gehalten.

Kurz und gut: Bei deinem Beitrag könnte ich kotzen.

 

[Nosi]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Naja ich verstehe unter Early-Access eine beidseitige Kooperation, die für beide Vorteile hat. Der Entwickler bekommt Geld um das Produkt fertigzustellen, während der "Spender" schon das unfertige Produkt nutzen darf.

Aber wenn das Geld jetzt nicht in die Fertigstellung des Produkts geht, sondern in andere Gebiete, dann ist das für mich mindestens moralisch verwerflich.

Es würde keiner meckern, wenn das Spiel offiziel aus dem Early-Access raus ist, jedoch ist dies nicht der Fall.(Klar, vielleicht ist das Game schon vom Stand her wie ein vollfertiges Game, aber das spielt keine Rolle, wenn es weiterhin von offizieller Seite als Early-Access beschrieben wird.)

Und da spielt es auch keine Rolle, wieviele man dem Entwickler gegeben hat: Ob 5€ oder 5000€ der Sachverhalt ist der Gleiche.

Ich bin zwar von dieser Unverschämtheit nicht betroffen, jedoch werde ich den Entwickler sicherlich die nächsten Jahre meiden.


Wenn du jemandem für ein bestimmtes Projekt Geld gibst und dieses Geld letztendlich für etwas ganz anderes ausgegeben wird - Fändest du das nicht schlimm?
Nenn mich altmodisch, aber ich finde das ist ein Vetrauensbruch.

was fehlt denn dem spiel zu Fertigstellung? Inhalt fehlt ja wohl kaum, da wird ständig nachgeliefert. dem spiel fehlt es einzig und allein an Performance, und die typen die am dinos und maps basteln sind wahrscheinlich größtenteils nicht diejenigen die an der Performance des spiels arbeiten. von daher weißt du doch gar nicht wo dein Geld überhaupt hingeht. ich für meinen teil sag, für meine 15 euro hab ich mehr als genug bekommen, wenns noch mehr gibt gerne, aber für mich wärs auch kein Fehlkauf gewesen wenn die Entwicklung morgen eingestellt wird.

klar kann ich deinen Standpunkt verstehen, aber ich kann nicht alles schwarz und weiß sehen.

wenn ich sehe wie heute titel verkauft werden für 60 euro + einen seasonpass bei dem die Inhalte vom umfang her nichtmal annähernd an ein scorched earth rankommen geht mir das jedenfalls mehr auf den sack als die Diskussion ob ark jetzt early Access ist oder nicht

 

[Nosi]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Weißt du, früher durften auch nur die wählen, die genug Steuern gezahlt hatten. Wer mehr Geld hat, dessen Meinung zählt mehr. Ich wünschte du wärst im Mittelalter besser aufgehoben gewesen, aber leider hat sich dieses Denken gehalten.

Kurz und gut: Bei deinem Beitrag könnte ich kotzen.

Weltklasse vergleich

 

[WorseThanMini0n]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

was fehlt denn dem spiel zu Fertigstellung? Inhalt fehlt ja wohl kaum, da wird ständig nachgeliefert. dem spiel fehlt es einzig und allein an Performance, und die typen die am dinos und maps basteln sind wahrscheinlich größtenteils nicht diejenigen die an der Performance des spiels arbeiten. von daher weißt du doch gar nicht wo dein Geld überhaupt hingeht. ich für meinen teil sag, für meine 15 euro hab ich mehr als genug bekommen, wenns noch mehr gibt gerne, aber für mich wärs auch kein Fehlkauf gewesen wenn die Entwicklung morgen eingestellt wird.

klar kann ich deinen Standpunkt verstehen, aber ich kann nicht alles schwarz und weiß sehen.

wenn ich sehe wie heute titel verkauft werden für 60 euro + einen seasonpass bei dem die Inhalte vom umfang her nichtmal annähernd an ein scorched earth rankommen geht mir das jedenfalls mehr auf den sack als die Diskussion ob ark jetzt early Access ist oder nicht

Da ich mich wenig mit dem Spiel inhaltlich befasst habe fehlt mir persönlich gar nix. Aber wie gesagt es geht auch nicht darum, ob das Spiel das beste Spiel aller Zeiten ist oder das schlechteste. Es geht einzig und allein um die Bezeichnung. Und die Bezeichnung ist Early-Access. Sie hätten ja einfach ein Tag vor dem Release des DLCs diese Bezeichnung auf 1.0(also nicht Early-Access) setzen können. Dann hätte niemand etwas gesagt(da es keinen Grund gibt, da der DLC dann offiziell nach Fertigstellung des Spiels erschienen ist).

Das haben sie aber nicht getan.

Welche Diskussion um Arks Early-Access? Wie will man denn darüber diskutieren? Ark ist offiziell Early-Access - Diskussionsende.

 

[M4xw0lf]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Crowdfunding war von Anfang an eine Schnapsidee.

Was und vor allem wem bringt es etwas?
Diejenien die wirklich eine gute idee haben (sei es ein Spiel oder nicht) finden auch so Investoren oder schaffen es auch einfach durch eine gute Demo an Geld zu kommen. Gutes Beispiel dafür ist ja wohl Minecraft. nix da von wegen crowdfunding, kein early-access. Einfach ein nettes kleines Spiel (anfangs) das es erstmal gratis gab. Dann als es sich abzeichnete das genug leute das Spiel haben wollen, wuirde es dann günstig verkauft. Ohne große Versprechen, ohne übertriebenes Marketing.

Mit Crowdfunding gibts auch noch ein anderes Problem:
Die entwickler/ersteller des Crowdfunding-projektes haben keine Verpflichtung und haften für nichts. jeder Vollidiot kann ein CF projekt machen und dann mit dem Geld abhauen - geschieht häufig genug. Und dabei muss das nichtmal deren Absicht sein. schaut euch doch nur mal an, was die denn bei den CF-Spielen immer erreichen wollen - das perfekte game, eine Mischung aus allen Genres das für jeden was aht, dazu natürlich auchnoch die beste Grafik und sonstnochwas.


Wird auhc langsam zeit das die leute merken das CF nicht die Lösung sondern Teil des Problems ist - ziemlich ähnlich wie das ganze Early-Access und cashshop problem das in den letzten Jahren so gewachsen ist. Wer ein Spiel schon bezahlt bevor es fertig ist kann sich nicht darüber aufregen wenn es auf ewig verbugged bleibt.

Das ist eben gerade nicht der Fall. Klassische Publisher und Investoren sind immer auf die höchstmögliche Rendite aus, die finanzieren kein Spiel weil es "eine gute Idee" hat, sondern wenn es einen Haufen Kohle verspricht. Das führt zu jährlich gemolkenen Franchises und Gameplay-Einheitsbrei, wie es Bethesda, Ubisoft und EA zum Erbrechen vorexerzieren.
Projekte wie Wasteland 2 und Pillars of Eternity hätte es ohne Crowdfunding nicht gegeben, oder wenn, dann nur in verwässerter, massenkompatibler Form.

 

[Nosi]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Da ich mich wenig mit dem Spiel inhaltlich befasst habe fehlt mir persönlich gar nix. Aber wie gesagt es geht auch nicht darum, ob das Spiel das beste Spiel aller Zeiten ist oder das schlechteste. Es geht einzig und allein um die Bezeichnung. Und die Bezeichnung ist Early-Access. Sie hätten ja einfach ein Tag vor dem Release des DLCs diese Bezeichnung auf 1.0(also nicht Early-Access) setzen können. Dann hätte niemand etwas gesagt(da es keinen Grund gibt, da der DLC dann offiziell nach Fertigstellung des Spiels erschienen ist).

Das haben sie aber nicht getan.

aber jetzt ehrlich, wenn eine Umbenennung von early Access auf release-version alle Probleme gelöst hätte, ist es die Aufregung erst recht nicht wert^^

es wär doch eine viel größere verarsche gewesen wenn sie das getan hätten! so wird immer noch am hauptspiel gearbeitet ohne dass du irgendwas dazu kaufen musst. und die Finanzierung ist durch die leute die sich auf eine neue map freuen gesichert.

ich hab echt nicht vor irgendwelche krummen Machenschaften zu verteidigen und early Access ist sowieso mit Vorsicht zu geniesen. aber ich denke einfach auch bei ark wurde schon so viel geliefert dass man nicht unbedingt mit Mistgabeln und fackeln losgehen muss.

 

[WorseThanMini0n]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

aber jetzt ehrlich, wenn eine Umbenennung von early Access auf release-version alle Probleme gelöst hätte, ist es die Aufregung erst recht nicht wert^^

es wär doch eine viel größere verarsche gewesen wenn sie das getan hätten! so wird immer noch am hauptspiel gearbeitet ohne dass du irgendwas dazu kaufen musst. und die Finanzierung ist durch die leute die sich auf eine neue map freuen gesichert.

ich hab echt nicht vor irgendwelche krummen Machenschaften zu verteidigen und early Access ist sowieso mit Vorsicht zu geniesen. aber ich denke einfach auch bei ark wurde schon so viel geliefert dass man nicht unbedingt mit Mistgabeln und fackeln losgehen muss.

Klar ist das eigentlich nur eine Formalität.


Am Hauptspiel könnten sie aber auch weiter arbeiten, wenn dieses schon offiziell ein fertiges Spiel ist. Siehe Minecraft, NMS etc. Ein Release ist ja nicht das Ende der Entwicklung(zumeist)

 

[Noctua]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Obwohl ich selbst absoluter Fan von Kickstarter bin/war, habe ich bisher "nur" bei Wolcen mitgemacht.

Ich selbst habe auch Wolcen (klang nach einem guten Hack'n Slay)) und Divinity Original Sin 2 (weil ich an Teil 1 verdammt viel Spaß hatte/habe) mitgemacht. Aber mal ehrlich, dafür das Wolcen Oktober 2016 fertig sein sollte, ist der Zustand bisher auch eher mau. Statt Bugfixing usw. wird erstmal Housing eingeführt, nur als ein Beispiel. Zudem hatte ich damals extra so viel gespendet um einen Alpha-Zugang zu bekommen. Den Alpha-Zugang haben dann aber alle bekommen, weil es gleichzeitig auf Steam als EA-Titel kam.
Auch beim EA-Programm von Steam gab es so einige Reinfälle von Spielen die sich gut angehört haben und wo ich die Entwickler unterstützen wollte.
Ark ist eins der bekanntesten Beispiele. Bis heute existiert der Speicherbug (Speicher läuft voll), aber man baut lieber neues verbugt ein. Space Engineers ist noch so ein Fall. Hier wird auch dauernd neues eingebaut, aber grundsätzliche Bugs wie Netzwerkcode, Motoren und andere beweglichen Teile werden nicht gefixt. Bei ein paar Kumpels und mir gibt es zu Space Engineers zu jedem Patch den Witz "Mal sehen was sie diesmal für neue Bugs eingebaut haben.".
Dann gab es noch Fälle wie Towns die komplett eingestellt wurden.

Ich bin aktuell von Kickstarter & Early Access geheilt.

 

[DerKabelbinder]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Naja, Crowdfunding- und Early-Access-Titel sind in vielen Fällen nun mal nicht über das bereits sehr dürftige, qualitative Minimum hinausgegangen, welches man schon seit einiger Zeit von diversen AAA-Titeln (welche sich ja anscheinend auch vermehrt durch Crowdfunding Pre-Order und Microtransactions finanzieren) gewohnt ist. So oder so: die Spiele kommen meist unfertig raus und müssen im Prinzip per Day-One-Patch überhaupt erstmal halbwegs zum Laufen gebracht werden. Da ist das Vertrauen schnell verspielt, das Modell ausgemolken.
Einziger Unterschied bei AAA: die großen Publisher verpflichten sich noch, überhaupt irgendwas rauszubringen...

Sicher gibt es auch immer Entwickler, die ihre Sache wirklich ernst nehmen und alles geben, um ein ausgereiftes Spiel releasen zu können. Das scheint dann aber auch eher die Minderheit zu sein, welche durch wirtschaftlich orientiertere Entwickler bzw. "Unternehmen" zunehmend verdrängt wird / worden ist.