CPU-Roadmap: Künftige AMD- und Intel-CPUs/-APUs in der Übersicht

[latiose88]

@DARPA
Danke für die Info . Ich weiß nun auch warum die Leistung bei der mobilen n100 CPU so schlecht ist ,weil die nur auf 2,5 GHz Takten. Die e Kerne verhungern also bei so einer niedrigen Taktrate dann komplett und darum ist auch sowas wie der i7 6950x selbst allcore bei 3 GHz schneller als die Mini CPU. Villeicht in Zukunft könnte ja Intel pro Takt an Leistung zulegen. So das niedrigere Taktraten die Leistung dann kaum noch so stark einbrechen wird wie es so bei Low CPU der Fall ist. Oder nicht ?

Und gut finde ich das selbst außerhalb des zockens man von den e Kernen massiv profitiert. Hätte ich nicht gedacht gehabt. Aber man sieht wie stark der Einfluss ist. .wird auch in Zukunft so bleiben. Damit werden die e Kernen also unabhängig und beim Stromverbrauch wird es wohl noch sehr interessant werden.

 

[PCGH_Torsten]

N100 ist Gracemont, also E-Cores aus Alder Lake. Gut vier Jahre alte Technik, noch primär auf Energie- statt Platzeffizient entwickelt und davon wird dann auch nur ein einsamer Cluster verbaut. Crestmont und vor allem Skymont haben demgegenüber massiv an IPC zugelegt und Darkmont bringt jetzt noch einen 18A-Shrink. Das zu Vergleichen wäre in etwas so sinnvoll, wie sich über mangelnde Leistung bei einem Ryzen 1300 mit viermal Zen 1 zu wundern, wo der 9950X mit sechzehnmal Zen 5 doch so leistungsfähig ist. Zudem können die E-Cores in größeren CPUs auf deren mächtiges Speichersystem und vor allem deren L3 zugreifen. Alder Lake N dagegen

 

[latiose88]

Ja stimmt und zwischen n100 und n150 ist auch nicht viel um . Nun kein Wunder also das die Leistung sehr wenig ist. Villeicht eines Tages wird es auch im unteren Bereich mal mehr Leistung geben. Die nächsten 10 Jahre ist es gewiss sicher. Ich habe echt gedacht mit 4 p(2 p + HT) und 8 e Kernen würde ausreichen um einen i7 6950x ohne HT also 10/10 Threads auf 3 GHz limitiert gleich zu ziehen bei multicore Leistung. Warum weil man mit Entwicklung und Fortschritt ja mit Leistung rechnet . Aber gut Villeicht hätte ich die eine CPU noch auf 2,5 GHz herunter drosseln sollen für den Vergleich. So viel Leistung wird aber nicht die CPU verlieren.

Fortschritt heißt wohl nicht immer besser und scheinbar reichen 8 Jahre nicht aus für einen höheren Fortschritt .

So schlecht ist die CPU scheinbar doch nicht wenn die unterste Klasse nicht die CPU schlagen kann. Aber ich rechne damit lange wird es gewiss nicht mehr dauern.

Bei AMD ist klar das ein ryzen 5 9600 oder 9500 die CPU schlägt .intel wird es also auch noch schaffen .
PS meinte damit allcore Leistung wenn alle Kerne voll ausgelastet werden.

 

[aluis]

100 Kerne brauche ich nicht, wenn die übelst Lahm sind. Sowas kann man jetzt schon kaufen. Auch heute noch ist bei einem guten Gaming-PC die Singlethreadperformance von entscheidender Bedeutung.

Deswegen ist auch kaum ein High-End-Gamer mit einem Xenon oder Threadripper unterwegs.

 

[meckswell]

Die Intel Roadmap sieht beeindruckend aus, wobei Nova Lake erstmal das mit Abstand interessanteste darauf ist. Ich denke Nova Lake könnte einschlagen, wie zuletzt Sandy Bridge, das wird einen richtigen Knall geben im CPU-Sektor.

Bei der AMD Roadmap fehlt noch was? Da steht ja iwie garnix, sieht eher aus wie ne Sackgasse.

Die CPU Gaming Krone wird endlich wieder heimkehren, der Leidensweg war sehr lang. Ich freu mich so. Dauert halt noch ne Weile.

 

[DrXen]

Die CPU Gaming Krone wird endlich wieder heimkehren, der Leidensweg war sehr lang. Ich freu mich so. Dauert halt noch ne Weile.

Du bist aber sehr Optimistisch Intel wird maximal gleich ziehen mit dem Aktuellen Zen5, während AMD mit Zen6 an die Gamer Spitze geht Ist wie das Spiel zwischen AMD und Nvidia.. AMD kommt ran, Nvidia haut ab..

 

[ssj3rd]

Denke ihr könnt euch gut ausruhen dieses Jahr bei pcgh, da dürfte kaum was neues kommen. Ich persönlich sehe dieses Jahr als komplett tot an im Hardware Bereich, außer evtl bei Monitoren.

 

[JanJake]

Die Intel Roadmap sieht beeindruckend aus, wobei Nova Lake erstmal das mit Abstand interessanteste darauf ist. Ich denke Nova Lake könnte einschlagen, wie zuletzt Sandy Bridge, das wird einen richtigen Knall geben im CPU-Sektor.

Bei der AMD Roadmap fehlt noch was? Da steht ja iwie garnix, sieht eher aus wie ne Sackgasse.

Die CPU Gaming Krone wird endlich wieder heimkehren, der Leidensweg war sehr lang. Ich freu mich so. Dauert halt noch ne Weile.

Was war an Sandy Bridge so besonders? Nichts. Die hatten nur einen Basistakt der ein gutes Stück höher war als von Nehalem. Einen Nehalem auf 4,5GHz und schon hast fast die gleiche Leistung gehabt wie mit einem übertakteten 2500K. Und ja ich hatte mal einen X5650, was nichts anderes war nur eben als 6 Kerner der seine 4,5GHz locker gepackt hat. Von Nehalem bis hin zum Rocket Lake gab es keine Generation die mehr als 5-10% Plus an Leistung brachte. Dagegen liefert alleine schon ein 9800X3D fast 60% mehr Leistung als ein 5800X3D und ein 9800X mehr als doppelte zu einem 1800X. Wohl bemerkt gleiche Kernanzahl berücksichtigt.

Ich würde bei AMD nicht von Sackgasse sprechen, die setzen eben nicht auf 3 verschiedene Prinzipien sondern nur auf 2. Bei Intel hast du jetzt die P, E und X Kerne die sich auch unterschieden. Ein Zen 5 oder Zen 5c ist im Grunde das Gleiche, die unterscheiden sich nur im Takt und der Spannung und damit besseren Effizienz. Habe noch nie verstanden was man mit 40 Verschiedenen CPUs will, wenn man mit 20 genau das gleiche Abdecken kann.

Ob Intel im Gaming übertreffen wird? Weiß bis heute keiner, aber das Papier lässt auf jeden Fall aufhorchen, bin da schon sehr gespannt. Ich vermute aber einen ziemlichen Gleichstand bei den CPUs, denn mehr Cache bringt zwar auch mehr Leistung, aber eben nur im Gewissen Rahmen.

Im Workstation Bereich sehe ich Intel aber noch immer WEIT abgeschlagen. Gegen den 96 Kerner Epyc haben die noch nicht einmal im Ansatz was im Angebot. Dazu werden die nächsten 128 bzw 256 Kerne haben, da muss Intel erst einmal nachziehen.

 

[Olstyle]

Gegen den 96 Kerner Epyc haben die noch nicht einmal im Ansatz was im Angebot. Dazu werden die nächsten 128 bzw 256 Kerne haben, da muss Intel erst einmal nachziehen.

Die Wälder können sich durchaus sehen lassen:

https://www.golem.de/news/clearwate...erne-auf-den-cache-auf-emibs-2508-199506.html

Auch, oder gerade weil die auf reine E-Kerne setzen. (Die High Core Epycs sind aber ebenfalls "compact" Kerne)

 

[JanJake]

Die Wälder können sich durchaus sehen lassen:

https://www.golem.de/news/clearwate...erne-auf-den-cache-auf-emibs-2508-199506.html

Auch, oder gerade weil die auf reine E-Kerne setzen. (Die High Core Epycs sind aber ebenfalls "compact" Kerne)

Wow, das ist krass!

 

[latiose88]

100 Kerne brauche ich nicht, wenn die übelst Lahm sind. Sowas kann man jetzt schon kaufen. Auch heute noch ist bei einem guten Gaming-PC die Singlethreadperformance von entscheidender Bedeutung.

Deswegen ist auch kaum ein High-End-Gamer mit einem Xenon oder Threadripper unterwegs.

Jap genau darum stehe ich nun besser da. Wenn Geld ganz zurück ist dann habe ich fast 1000 € zurück durch zurück habe vom threadripper und nur 11 % weniger Leistung gegenüber dem 7960x. Habe zwar nicht ganz die Leistung vom 9950x aber war mit dem 265k nicht zu erwarten gewesen. Beim 7960x habe ich smt sogar abgeschaltet gehabt. Denn sonst würde der Abstand sogar noch kleiner als die 11 % sein. Also vergleiche ich im Grunde genommen 24 Threads vs 20 Threads und bei AMD 32 Threads vs 20 Threads bei Intel.
Ich komme wirklich nicht weiter davon bei den stärkeren CPUs. Hier limitiert voll die Software bei mir. Spannend wird es später vielleicht sein ob ein Zen 6 12 Kern ryzen einem Zen 5 ryzen 9950 x gleich ziehen wird oder ob dieser aufgrund dessen verlieren wird. Zumindest von den 32 Threads werden rund 90-92 % ausgelastet. Das entspricht ungefähr einem 14 Kerner mit smt.
Darum wird es spannend sein ob mir höherer Takt und IPC hier noch was bringt . Zumindest die IPC beim 265k hat sich nicht vom 14700k abgehoben. Also IPC ging voll ins leere. Dafür sparsamer beim Stromverbrauch und etwas kühler wobei 94 grad nicht ohne ist.
Ich Frage mich echt was ich da noch heraus holen kann bei 225 Watt. Zumindest hat der 265k damit noch Puffer. Ich selbst habe die CPU nicht gedrosselt. Das ist der maximale Zustand bei mir.
Ich weiß eigentlich sollte beim 9950x3d ja schon bei 230 Watt Schluss sein. Aber wenn es beim Testen dann 260 Watt anzeigt dann ist der also oc dann auch wenn er bei 5,2 GHz läuft ?
Also ein 9950x der bei 5,4 GHz läuft ist ja echt dann oc oder ist das dem boost geschuldet das den Takt weiter nach oben treibt ?

Jedenfalls erhoffe ich mir bei Zen 6 ein Gleichstand trotz weniger Kerner.
Mehr erwarte ich schon nicht mehr. Dafür hole ich nun wirklich nix mehr heraus. Die Software auch nicht. Ich befinde mich im absoluten Limit. Da wo ich eh hin wollte.