Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

[PCGH-Redaktion]

Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Echtzeitstrategie wie in den 90er- oder 2000er-Jahren ist tot, oder etwa nicht? Nach einer neuen C&C-Ankündigung seitens EA und des chinesischen Publishers Tencent stellt sich diese Frage gewiss. Zumindest kennt man seine Marke namentlich noch.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

 

[hotfirefox]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

EA trägt C&C jetzt wohl endgültig zur Schlachtbank

 

[Nightslaver]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

EA trägt C&C jetzt wohl endgültig zur Schlachtbank

Was wollen sie da noch schlachten nach C&C Tiberium Twilight? Noch wesentlich schlechter kann selbst das nicht mehr werden.
Allerdings verspreche ich mir jetzt auch nicht unbedingt das es mal wieder ein gutes C&C werden könnte...

 

[Joselman]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

EA trägt C&C jetzt wohl endgültig zur Schlachtbank

Eigentlich haben Sie das ja schon längst. Offensichtlich kann man die Leiche aber nicht in Frieden Ruhen lassen.

 

[Da_Obst]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Guter Artikel, gefällt mir.

Das RTS-Genre liegt schon lange unter der Erde. Zumindest im Mainstream, vermutlich weil man auf Konsolen nur mit Verrenkungen komplexere Titel aufziehen kann.

Spiele auf mobilen Geräten sind vielleicht eine nette Sache, aber halt nichts ernst zu nehmendes.

Allerdings kann uns niemand die "guten, alten Titel" wegnehmen, welche das Genre aufgebaut haben. Ich spiele immer noch gern Siedler, Age of Empires, Alarmstufe Rot, etc.

Von einem neuen Spiel würde ich mir vor allem eine grafische Aufwertung wünschen, und auf die kann ich auch gut verzichten.

 

[scorplord]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Guter Artikel, gefällt mir.

Das RTS-Genre liegt schon lange unter der Erde. Zumindest im Mainstream, vermutlich weil man auf Konsolen nur mit Verrenkungen komplexere Titel aufziehen kann.

Spiele auf mobilen Geräten sind vielleicht eine nette Sache, aber halt nichts ernst zu nehmendes.

Allerdings kann uns niemand die "guten, alten Titel" wegnehmen, welche das Genre aufgebaut haben. Ich spiele immer noch gern Siedler, Age of Empires, Alarmstufe Rot, etc.

Von einem neuen Spiel würde ich mir vor allem eine grafische Aufwertung wünschen, und auf die kann ich auch gut verzichten.

Supreme Commander (nicht der zweite Teil) ist auch herrlich... aber was mich immer wieder stört bei den älteren Titeln ist das technische Grundgerüst. SC ist hier extrem da sehr hohes Einheitenlimit.
Umgekehrt stören mich die max. 200 Einheiten in AoE immer wieder.

AotS ist da schon ein guter Schritt aber spielerisch kann es mich nicht so fesseln wie die älteren Teile :/

 

[Tensuko]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Gernerals 2 hätte was werden können... Wenn sies denn richtig wie nen normales AAA Spiel rausgebracht hätten..... Wenn ich das nun alles lese bekomme ich wieder bock auf AR1, AR2 oder Dune2000

 

[XeT]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Guter Artikel, gefällt mir.

In meinen Augen wurde der Artikel durch den Absatz über MOBAs jeglicher Qualität beraubt.

Der Artikel ist eh schon wehmütig. Aber dann diese schwachsinnigen Schuldzuweisung der MOBAs und die schlechten Worte zusätzlich lassen den Artikel zu einem Kommentar werden. Es fehlt jegliche Objektivität und grenzt schon eher an hate.
Heutige MOBAs sind aus WC3 entstanden, aber funktionieren ganz anders. Aber die Aussage über Skins und Komplexität ist totaler Käse.

Aber man leugnet hier ja auch StarCraft das wohl wichtigste Echtzeit-Strategie-Spiel. Auch neue RTS werden übergangen.

Im Endeffekt bleibt für mich nur der Eindruck: MiMiMi ich will Command and concer MiMiMi EA ist Kacke MiMiMi und MOBAs auch.

Schade da hätte man mit Objektivität einen guten Artikel und mehrere draus machen können.

 

[Kondar]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Supreme Commander FA *seufts*
Man sah schon am zweiten Teil wohin der Weg soll / wird.

 

[Echo321]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

In Zeiten, in denen simple MOBAs den RTS schon lange den Rang abgelaufen haben und mit geringem und monotonen Abläufen sowie existenziell wichtigen Skins in Lootboxen zu überzeugen versuchen, hätte ein neues C&C definitiv den richtigen Zeitpunkt getroffen.

Guter Artikel aber der Seitenhieb auf MOBAs scheint mir hier fehl am Platz. MOBAs sind mittlerweile ein eigenes Spiele Genre und teilen sich die Spieler nicht mit denen der RTS Games. Das Thema Lootboxen betrifft alle Genres , am medienwirksamsten wohl die Shooter von EA , welche im übrigens genauso wenig gemeinsam mit RTS haben wie MOBAs.

 

[Ampre]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Es gibt viel zu wenig RTS Games. Das letzte Gute war Company od Heroes 2 und das ist mit den Zukaufbaren Comandern schon grenzt gängig. Wobei man auch mit Standard Commandern jedes Spiel gewinnnen kann.

Star craft ist in übrigen in meinen Augen schrott. Da geht es nur darum wer die meisten Klicks packt und ob man einen Rush macht oder nicht.

 

[Mahoy]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Mal zum Spiel selbst ... Das, was im Trailer gezeigt wird, sieht teilweise weniger nach absichtlichem "Comic-Stil" aus, als vielmehr danach, als hätte man da ein paar drittklassige Grafiker mit der Shareware-Version eines simplen Renderers in einen Keller gesperrt, mit Wasser und Reis bezahlt und und erst wieder herausgelassen, als der Job erledigt war.

Und wenn ich dann schon lese, dass es für Mobilgeräte gedacht ist, weiß man doch schon, wohin der Hase läuft: Das wird niemals ein reinrassiges RTS, denn dafür ist ein Touchscreen als Eingabesystem komplett ungeeignet, weil man damit das Gewusel niemals sortieren kann. Ich halte jede Wette, dass der einzige Echtzeit-Faktor darin besteht, vorproduzierte Einheiten auf ein Ziel loszuschicken und das Ergebnis abzuwarten.

Kurz, da wird einem generischen Casual-Taktikspiel halbherzig der C&C:RA-Stil übergestülpt um mit dem Restruhm der Reihe noch ein paar Rubel extra zu machen.

 

[h_tobi]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Der nächste Microtransaktionscrap von EA, die haben seit PvZ² Blut geleckt.....

 

[Christian_Korn]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

...Star craft ist in übrigen in meinen Augen schrott. Da geht es nur darum wer die meisten Klicks packt und ob man einen Rush macht oder nicht.

Meinst du StarCraft:BroodWar oder StarCraft2? Zu SC2 kann ich nichts sagen, aber zu SC:BW erlaube ich mir eine eigene Meinung und die weicht von deiner Darstellung deutlich ab, denn der mechanische Aspekt ist zwar ein entscheidender, aber bei weitem nicht der einzige. SC:BW ermöglicht sehr unterschiedliche Taktiken vom All-In Rush im early game bis zur überlegenen Army-Composition im late game - die Schattierungen dazwischen sind unzählig. Deinen Eindruck, dass es nur darum ginge "ob man einen Rush macht" kann ich nicht ansatzweise nachvollziehen.

 

[XeT]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Star craft ist in übrigen in meinen Augen schrott. Da geht es nur darum wer die meisten Klicks packt und ob man einen Rush macht oder nicht.

Keine Ahnung was du dir für Spiele angesehen hast oder wie wenig Erfahrung du mit SC hast.
Aber das du die Wichtigkeit von Micro und Macro für Quatsch hälst ist schon komisch. Hättest du jetzt gesagt dir ist das Spiel zu schnell daher ist das nix für dich okay. Gleiches gilt für Taktiken. Rush ist ne Möglichkeit die aber auch abgewehrt und dann bestraft werden kann. Verschiedene Taktiken machen Strategiespiele erst interessant. Selbst in Age of Empires kann man rushen.

Und SC hat sowohl gutes balancing als auch Einheitenmix. Neben schere/stein/Papier für Angriffe und Verteidigung kommen Fähigkeiten und Ausbaustufen dazu.
StarCraft hat einen "simplen" Einstieg wird durch Taktiken und deren unterpunkte extrem komplex

 

[XD-User]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

In meinen Augen wurde der Artikel durch den Absatz über MOBAs jeglicher Qualität beraubt.

Der Artikel ist eh schon wehmütig. Aber dann diese schwachsinnigen Schuldzuweisung der MOBAs und die schlechten Worte zusätzlich lassen den Artikel zu einem Kommentar werden. Es fehlt jegliche Objektivität und grenzt schon eher an hate.
Heutige MOBAs sind aus WC3 entstanden, aber funktionieren ganz anders. Aber die Aussage über Skins und Komplexität ist totaler Käse.

Aber man leugnet hier ja auch StarCraft das wohl wichtigste Echtzeit-Strategie-Spiel. Auch neue RTS werden übergangen.

Im Endeffekt bleibt für mich nur der Eindruck: MiMiMi ich will Command and concer MiMiMi EA ist Kacke MiMiMi und MOBAs auch.

Schade da hätte man mit Objektivität einen guten Artikel und mehrere draus machen können.

Guter Artikel aber der Seitenhieb auf MOBAs scheint mir hier fehl am Platz. MOBAs sind mittlerweile ein eigenes Spiele Genre und teilen sich die Spieler nicht mit denen der RTS Games. Das Thema Lootboxen betrifft alle Genres , am medienwirksamsten wohl die Shooter von EA , welche im übrigens genauso wenig gemeinsam mit RTS haben wie MOBAs.

Ich gebe ja zu das ich mir den Absatz über MOBA´s hätte sparen können bzw. anders formulieren können , da gebe ich euch Recht
Als ich den Artikel verfasst habe sind mir auch wie du richtig erkannt hast mehrere Themen durch den Kopf geflogen und da schien es mir passend meine leichte Aversion gegen MOBAs (welche wie du sagst aus WC3 entstanden sind) und den Lootboxen (welche leider ebenfalls fast alle Genres korrumpieren und nur ironischerweise existenziell sind) unterzubringen. Eventuell hätte es das Thema F2P als letzten Genickbruch des C&C-Franchises im August 2013 eher getroffen, aber dies wäre wieder ein weiteres offenes Fass

In meinen Augen sind diese Spiele (MOBA) in den letzten 10 Jahren nur wie eine Seuche aus dem Boden entstanden ohne teils großartige Qualitäten zu besitzen (bis auf die Titanen und eine handvoll kleiner Titel).
Ein gutes CoH II oder DoW II/III als RTS haben für mich einfach nicht die Klasse oder Qualität eines SC/C&C/WC, sondern sind aufgrund ihres eher rudimentären Basenbaus und Ressourcenmanagment nicht mit den klassischen Titeln zu vergleichen. Mit ihren begrenzten Einheiten wie in z.B. CoH hat das Spiel einen für mich eher weitaus taktischeren Charakter als SC oder C&C (höchstens eventuell in den früheren Commando-Missionen als Vergleich).

Aber wie ich sehe scheinst du Ahnung von Echtzeitstrategie zu haben

Eventuell hätte ich vorher schreiben sollen das eine Portion Subjektivität in dem Text vorhanden ist
Bezüglich der mehreren thematischen Artikel, würde es sowas wie eine Frontpage-User-Kolumne geben, ich wäre sofort dabei

 

[azzih]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Wäre cool wenn wieder sowas wie Generals für Multiplayer käme. Mit den komplett unterschiedlichen Fraktionen hat das schon gut Laune gemacht.

Allerdings hat EA irgendwie sone History im RTS-Spiele killen. Schon Schlacht um Mittelerde haben sie eingestellt und grade SUM2 war im Multiplayer unglaublich gut.

 

[hanfi104]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

A Cat is a Cat
EA is EA :/


Selbst wenn es ein Titel für den PC wäre, es wäre MTs verseucht, Origin zwang, zich DLCs, haufenweise Mappacks usw.
Kurz: es wäre kein Command and Conquer

 

[Mydgard]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Man merkt leider stark das das eine User News ist und keine Offizielle Das ist zwar eine News für manche, aber es ist total negativ wertend geschrieben. Journalismus auf Webseiten sollte Neutral berichten imho, die Kommentare von Nutzern sagen dann schon, was die Mehrheit davon denkt (meistens).

 

[Nightslaver]

AW: Command & Conquer ist zurück: Zumindest in der Theorie [User-News von XD-User]

Starcraft ist in übrigen in meinen Augen schrott. Da geht es nur darum wer die meisten Klicks packt und ob man einen Rush macht oder nicht.

Dem muss ich klar widersprechen.
Das man Starcraft 2 auch auf einem hohen / professionellen Niveau spielen kann, ohne Meisterklicker mit 300 APM+ zu sein, hat spätestens GoOdy (lang lebe der Panzergeneral!) gezeigt, der die meiste Zeit mit gerade mal einem Drittel davon unterwegs war und trotzdem öfters Topspieler geschlagen hat.

Aber natürlich braucht man dann, um konstant an der absoluten Weltspitze zu sein doch schon nicht nur ein enormes Verständnis der Mechanik des Spiels, sondern muss ab einem gewissen Punkt eben auch die Befehle und Strategien möglichst schnell umgesetzt bekommen (eine hohe APM haben).
Das aber bei CoH nicht anders, wenn du die Mechaniken beherrschst wird auch dort im Zweifel entscheiden wer die höhere APM hat und somit seine Einheiten besser micron kann.
Am Ende ist das in jedem RTS so, liegt nunmal in der Natur der Sache bei Echtzeitspielen.

Die 95% der Spieler die es fast ausschließlich nur aus Fun spielen kann das aber im Grunde auch weitesgehend egal sein, wieviel APM sie haben, da scheitert es sowieso schon in aller Regel deutlich vorher, am wirklichen Verständnis der Mechaniken im Spiel, bevor die APM tatsächlich im entferntesten ausschlaggebend wird.