ClockTuner - Neue Version mit Ryzen 5000-Support, Hybrid OC-Modus und mehr

[SFT-GSG]

So ist es. Nur sind das Werte, die die OCler eher nicht gerne nutzen wollen.

Prime-AVX auf allen Kernen führt bei mir zu einer vCore von 1,025v. Das ist aber durch das Powertarget begrenzt. Sie Maximalspannungen ab Werk sehen so aus:
32 Threads: 1,025v
16 Threads: 1,044v
12 Threads: 1,175v
8 Threads: 1,206v
4 Threads: 1,294v
2 Threads: 1,400v
1 Thread: 1,413v (kurze Peaks)

--> 1,4v manuell wäre das höchste was offensichtlich (nach Meinung von AMD) für den Kern selbst dauerfest sein sollte. Das bedeutet nicht, dass das auch für die ganze CPU dauerfest ist mit all den INterconnects - denn sobald mehr als ein Kern benutzt wird und die Stromflüsse innerhalb der CPU steigen geht die Automatik sofort unter 1,3v runter (und zwar bevor ein PPT, ECD, TDC usw. gerissen wird).
Eigentlich müsste man konsequenterweise dann 1,3v auch als Obergrenze für manuelles OC (das lange halten soll) festlegen...

Das müsste man aber Mal mit mehreren CPUs vergleichen, du hast ein sehr gutes Sample. Mein 5950 ist eher schlecht, der schafft nur auf 2 Cores die 5GHz auf dem ersten die. Da sind die Spannungen im Vergleich zu deinem rund 100mV höher.

Selbst in Spielen geht der boost in Richtung 4,8GHz und kann ihn nicht, wie von AMD angeben bei 4,9 halten.
Die CPU geht von Haus aus auch gerne an die 1,5V und ist auch unter Last kein Kostverächter. PBO hab ich übrigens aus, falls das jemand in Verdacht hat.
Jede CPU ist halt anders.

 

[Incredible Alk]

@AlphaMale
Stell dir mal vor du hättest einfach nur "Ich habe nur 1,35v benutzt" geschrieben statt dich direkt in der Ehre angegriffen zu fühlen. Nix wär passiert. Aber wenn du liebern Fass aufmachen willst wegen ner Formulierung von mir die man falsch verstehen kann (sowas gabs noch nie im Internet) - bitteschön. Zusammenhänge solcher Verhaltensweisen mit dem Nickname sind sicherlich zufällig.
Nochmal: Ich will niemanden irgendwie persönlich angreifen. Wenn das so rübergekommen ist/verstanden wurde: Entschuldige. Kein grund sich aufzuregen.

Das müsste man aber Mal mit mehreren CPUs vergleichen, du hast ein sehr gutes Sample. Mein 5950 ist eher schlecht, der schafft nur auf 2 Cores die 5GHz auf dem ersten die. Da sind die Spannungen im Vergleich zu deinem rund 100mV höher.

Jetzt ernsthaft? Ich dachte eigentlich mein Sample wäre eher ein weniger gutes. Wahrscheinlich hängen die Spannungen ja auch ein bisschen vom Board ab aber 100mV Unterschied kommt mir viel vor.
Klar, die 1,5V (sogar minimal drüber) gönnt sich meiner auch aber eben nur bei sehr kleinen Lasten:

 

[SFT-GSG]

Dann mal bei mir, aber nicht erschrecken:

Ich habe im Moment Eco 65W aktiviert weil die Kühlung defekt ist. Aber die Maximum werte sind weiterhin korrekt.

 

[Incredible Alk]

@SFT-GSG
Oha... da hab ich tatsächlich zumindest was die Einzeltaktraten angeht mehr Glück in der Lotterie gehabt (ich dachte das Glück sei schon aufgebraucht gewesen als ich direkt beim Release überhaupt nen 5950X bekommen hab ). Der CCD1 schafft bei mir in den kurzzeitigen Peaks auf quasi allen Kernen die 5 GHz, der CCD2 schafft fast überall 4,9 GHz. Das hat aber praktisch keine Relevanz weil die Taktraten unter Last sowieso viel niedriger sind.

Mit defekter Kühlung im Eco kannste das ja nicht prüfen aber es würde mich mal interessieren wo deine Allcore-Lasttaktraten liegen, etwa wenn du den Cinebench23 auf allen kernen laufen lässt.
Ich hab so die Vermutung, dass zwar Einzeltaktraten schlechter sind aber das unter Vollast nicht viel ausmacht.
Im Cinebench hab ich Spannungen von 1,094-1,113v bei Taktraten zwischen 4025 und 4100 MHz schwankend. Wenn du mal wieder die volle Kühlung hast kannste ja mal probieren. Würde mich wundern wenn du da trotz schlechterem Sample groß unter 4 GHz fallen würdest. Die tatsächliche Performance die hinten rauskommt ist denke ich fast gleich.

Um das Thema nicht aus den Augen zu verlieren: Ich denke nicht dass ich den CTR da groß auf die CPU loslasse. Die Chance da was unerwünschtes zu fabrizieren ist mir einfach zu groß. Klar kann man da vor allem im Multithreadbereich noch zwei, dreihundert MHz rausholen aber im Ernst: Who cares. In Spielen bringts nix da eh der SC zählt und ich in 4K im GPU-Limit rumgurke und beim Videorendern ists mir auch egal obs jetzt 3 Stunden oder 2:53h dauert bis was durch ist.

 

[ragnaro3k]

Also das Tool hat mein 3600 mit 4,3GHz Allcore nicht stabil bekommen, manuell bekomme ich den stabil. Keine Ahnung was ich von dem Tool halten soll.

 

[SFT-GSG]

@Incredible Alk morgen kommt neue AIO, Mal sehen ob ich das noch vor Sylvester hinbekomme.

Ich meinte mich erinnern zu können, das cb23 allcore immer sowas um die 4,1Ghz war.

Lustigerweise wird bei 65W Eco der zweite die jetzt auch benutzt, vorher nur bei extremen multicore Anwendungen, alles was so bis 6 Threads nutze wurde immer auf die 1 geschoben, der zweite war immer im idle. Im Extremfall waren das dann 30grad Unterschied zwischen beiden CCD. Mit 65W werden beide dies gleich ausgelastet.

Bin deshalb gespannt ob der coretuner noch was aus der CPU holen kann.

 

[hRy1337]

CTR ist "zu einfach" gestrickt als dass da meistens was sinnvolles bei rum kommt.
Es gibt einfach zu viele Faktoren die bei Zen2 zu beachten sind.

Für Leute die nur ein paar % mehr Leistung bei möglichst wenig Arbeit wollen, sind damit vielleicht bedient.
Jedoch war mir aufgefallen, das viele ihre CPU (weit) oberhalb ihrer Specs betreiben. PPT=TDP*1,35 ist immer noch vielen nicht bekannt. Degradation wundert mich dann auch nicht mehr.

Ich hatte mir mal die Mühe gemacht und die CTR Stats visualisiert. Die Ergebnisse sind bestimmt nicht valide. Ich kann aber nur mit dem Arbeiten was ich an Daten zur Verfügung habe.

Hier mal ein Auszug von 3900X(T) mit den höchsten Cinebenchpunkten pro Core.
Auffällig ist die PPT, welche maximal 142W sein sollte.

Hier sortiert nach höchsten Cinebenchpunkten pro W

Und dann mal sortiert nach dem maximalen (erlaubten) PPT absteigend

Es gibt aber schon gute Exemplare die offensichtlich innerhalb ihrer Parameter betrieben werden.
Die Unwissenden reiben sich die Hände, während ihre CPU an einem langsamen Tode stirbt.

 

[Incredible Alk]

Hast du auch die Werte der Stromstärken (TDC und EDC)? Denn nein, das PPT ist NICHT das Problem was die Lebensdauer angeht, vor allem nicht bei den Vielkern-CPUs. Ein 16-Kerner der seine 142W braucht liegt bei 7-8W pro Kern an Leistungsaufnahme was völlig problemlos ist, so ein Kern macht bei Einzelkernlasten teilweise das dreifache mit. Stromflüsse sind das, was Leiterbahnen umbringt, nicht Spannungen oder (verteilte) Gesamtleistungsaufnahmen: Ein 5950X könnte wenn mans kühlen könnte problemlos dauerhaft 400W verbraten - die paar 20W pro Kern sind für die Kerne selbst gar kein Problem - nur würden die resultierenden Stromflüsse in der CPU ("zwischen" den Kernen) das Teil ziemlich schnell killen.

Theoretisch kannste das PPT auf 999W stellen im BIOS (oder was auch immer maximal geht) - so lange die Stromstärkenlimits vernünftig begrenzt sind ist das für die Lebensdauer der CPU in Ordnung.
Bisher als "dauerhaft vernünftig" angesehene Werte sind übrigens 120A TDC und 150A EDC. Was schon ein gutes Stück (rund +25% halt) über den Grenzen von AMD liegt die iirc 95 und 120 sind.


Ah aber bevor ichs vergesse: Vielen Dank für deine Mühe!

 

[hRy1337]

Die erhobenen Daten sind von CTR. Der protokolliert leider den EDC und TDC nicht - vielleicht ab Version 2?
Von mir sind nur die Spalten CB pro Watt / CB pro Core / Effizienz.

Bzgl EDC und TDC gebe ich dir recht. Dennoch sind die 142W ja nicht von ungefähr. Mehr gibt es offiziell nicht für AM4. Und CTR hat auch die EDC und TDC Limits ausgehebelt als ich damit mal herumgespielt habe.

Ich hatte jedenfalls keine Lust weiter mit CTR rum zu experimentieren für ein paar %
@Incredible Alk
Du hast mich auf eine Idee gebracht.
Ich könnte aus VID und PPT den EDC errechnen. Ergibt das Sinn?

 

[Incredible Alk]

Ich könnte aus VID und PPT den EDC errechnen. Ergibt das Sinn?

Nein.
Natürlich kannste da was rechnen aber das Ergebnis wird mit realen Strömen eher nichts zu tun haben.

Die TDC ist der maximale dauerhaft erlaubte Stromfluss innerhalb der CPU wobei nicht im Detail bekannt ist was und wo AMD da genau misst (ich vermute es gibt Messstellen an dahingehenden "Hotspots"), die EDC ist die Stromstärke, die das Mainboard maximal in den Sockel schieben darf. Beides hat wahrscheinlich (abgesehen von der Größenordnung) wenig damit zu tun, was du aus I=P/U errechnen könntest.

Ich kenne die genauen Zusammenhänge auch nicht aber anhand von Beobachtungen wird klar dass man das so nicht rechnen kann. Es ist beispielsweise so, dass komplexe Rechenaufgaben (etwa harte AVX2-Last) anscheinend sehr hohe TDC-Werte provozieren während "einfache" Aufgaben (aber dennoch Vollast) eher geringe Ströme provozieren - aber in beiden Fällen verhalten sich VID und Taktraten ähnlich so lange kein gesetztes Limit überschritten wird (und beispielsweise das PPT-Cap einbremst).

Bzgl EDC und TDC gebe ich dir recht. Dennoch sind die 142W ja nicht von ungefähr. Mehr gibt es offiziell nicht für AM4.

Ja, stimmt. Das ist aber keine Begrenzung aufgrund einer Gefahr für die CPU sondern eine Spec des Sockels/Boards.
Wenn du ein sehr gutes Board verwendest das eine deutlich bessere Spannungsversorgung als minimal vorgeschrieben hat (hier gibts ne schöne Liste... https://docs.google.com/spreadsheet...TJFqqVxdCR9daIVNyMatydkpFA/edit#gid=611478281 - das "CoreCurrent" der Mosfets wäre hier die EDC) sind höhere PPT-Limits kein Problem.
Ich vermute sogar, dass der EDC-Wert nur als Limit für die Board-Mosfets gedacht ist - denn tatsächlich für die CPU relevant was Verschleiß angeht dürfte eigentlich nur der dauerhaft erlaubte Stromfluss innerhalb der CPU sein, also die TDC. Das ist auch der (ab Werk) kleinste Wert von allen.

Ich kann auch hingehen und PPT und EDC auf Maximal stellen (auf nem Aorus Master sind die MosFets das kleinste problem, die würden auch 500A in die CPU schieben ) - so lange der TDC nicht erhöht wird limitiert dieser Wert die CPU zuverlässig auf "übliches" Boostverhalten.

 

[hRy1337]

Danke für deine Einschätzung. Die Liste kannte ich noch nicht.
Die 140A EDC finde ich schon viel in Anbetracht der doch sehr feinen 1331 Kontakte, wovon sicherlich nicht alle für die Leistungsübertragung zuständig sind

 

[Incredible Alk]

Die Pins sind so ziemlich das letzte was ein echtes Problem bei zu hohen Strömen bekommt... bedenke, dass die Leiterbahnen in Board und vor allem CPU sehr, SEHR viel kleiner sind.
Da sind die LGA-Sockel noch empfindlicher da der Kontakt noch filigraner ist als bei PGA. Intel hatte da schon so seine Problemchen mit dem Thema Sockelbrand vor einiger Zeit wenn man stark übertaktete (https://www.pcgameshardware.de/Main...date-Bluescreen-und-vorlaeufiges-Ende-702283/ oder https://www.pcgameshardware.de/Main...s-fuer-Sandy-Bridge-gefaehrdet-Update-807613/), von PGA-CPUs ist mir sowas noch nicht bekannt.

Bevor ein AM4-Sockel bzw. die CPU-Pins anfangen zu schmoren dürfte die CPU vorher wahrscheinlich lange den Heldentod gestorben sein. ^^

 

[hRy1337]

Ach stimmt, da war ja was

Na gut, seit Zen2 ist UV eh das neue OC. AMD hat die CPUs schon ziemlich am Limit laufen.
Ist nur Silicon Lottery das einige CPUs noch besser laufen.
Mein 3900X ist auch nicht gesegnet gewesen mit der Platzierung in der Wafer-Mitte.

 

[Blackfirehawk]

Die LLC spielt auch ordentlich mit.. mit niedrigster Einstellung boostet der 5950x im multicore schon Mal mindestens 175mhz höher und das ohne CO

 

[Incredible Alk]

Eine manuell zahmer eingestellte LLC ist ja praktisch auch undervolting. Man muss halt aufpassen ob/wann die CPU dadurch instabil wird (kommt auch aufs Brett an ob die LLC noch zahmer geregelt werden kann als von AMD vorgesehen, LLC ist ja ohnehin ab Werk schon sehr niedrig). Das bedeutet im Ernstfall halt einiges an Testaufwand aber wenn man die Option und die Zeit/Lust dafür hat ist das sicher ne gute Option.
Die kommende Curve-Funktion von AMD wird vermutlich ziemlich ähnliche Effekte haben.

 

[hRy1337]

Die kommende Curve-Funktion von AMD wird vermutlich ziemlich ähnliche Effekte haben.

Ist da was offizielles von AMD angekündigt?
Auch für Zen2? Funktioniert wohl mit Zen 2 nicht

 

[Birdy84]

Die kommende Curve-Funktion von AMD wird vermutlich ziemlich ähnliche Effekte haben.

Die gibt es doch schon längst, zumindest bei X570 Boards.

 

[Incredible Alk]

Wenn ich mich Recht entsinne aber nur bei einigen Herstellern in BETA-Form.
Offiziell wird der Curve Optimizer erst mit der AGESA 1.1.9.0 sein die zwar gerade ausgerollt wird aber nur bei sehr wenigen Brettern schon zur Verfügung steht. Ich wüsste nur von vereinzelten MSI Boards bisher.

 

[KaterTom]

Gibt's auch schon bei Asus: https://www.hardwareluxx.de/communi...-f-gaming-x570-i-gaming.1236042/post-27988479

 

[SFT-GSG]

@Incredible Alk Neue Wakü läuft, CB23 run.....es ist ernüchternd. PBO ist deaktiviert.....

3850Mhz Allcore..... Die CPU ist echt....dürftig. Dafür war Sie billig.