Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Call of Duty: WW2 bricht im Multiplayer nicht nur mit einer Menge CoD-Konventionen und wagt sich auf neues Terrain, sondern wird auch signifikant größer: Mindestens ein 48-Spieler-Modus wurde auf der Weltpremiere bestätigt. Wir haben uns dem Multiplayer genauer angeschaut. • v. Benjamin Kratsch, Mike Stubbs und Brandon Bui

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Größer !


::lol:

Welche Karte in COD war bitte groß ?

Mir fällt keine ein ...nicht eine...
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Hmm ob uns gefallen würde wenn Fahrzeuge wie Jeeps Panzer 2018 in die CoD Welt einziehen würden?
Ich glaube nicht nur die heutigen CoD spieler wissen nicht das es dies längst perfekt implementiert in dem eigentlichen CoD1 als erweiterung gab, die sich United Offensive nannte, sondern offensichtlich auch die Redakteure nicht.

Egal es scheint ja nun nach 15 Jahren ein gutes CoD zu erscheinen, was die wichtigste Frage schlechthin aufwirft.

Wird es frei wählbare Server geben, wie es sich gehört. Um aus einer nach belieben gefilterten Liste sein Spiel wählen kann?
Bestenfalls per Steam Freundesliste und Plattform?

Falls nicht, werde ich mich nach eigenem Befinden ebenfalls gegen den Kauf des Spiels entscheiden.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Naja also asymmetrischer krieg im multiplayer? Ich weiß ja nicht, immerhin muss es ja balanced sein. Die können es ja nicht so gestalten, dass der amerikanische strand spieler ne kd von 1 zu 10 hat und der deutsche spieler im graben ne kd von 10 zu 1. Natürlich werden die es schon iwi machen, dass es ausgeglichen sein wird, aber soetwas gab es ja auch nicht im echten Krieg damals.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Wird das mal wieder das beste CoD aller Zeiten? Zum wie vielten mal eigentlich ............:huh:
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Artic-crusher schrieb:
Naja also asymmetrischer krieg im multiplayer? Ich weiß ja nicht, immerhin muss es ja balanced sein. Die können es ja nicht so gestalten, dass der amerikanische strand spieler ne kd von 1 zu 10 hat und der deutsche spieler im graben ne kd von 10 zu 1. Natürlich werden die es schon iwi machen, dass es ausgeglichen sein wird, aber soetwas gab es ja auch nicht im echten Krieg damals.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Leben ist unfair...Krieg erst recht...
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Hahaha, ich seh es schon kommen! Iwann spielen die alten BF Spieler nur noch CoD und die CoD Kiddys nur noch BF... Lustig!!! :lol:
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Wieder ein Shooter aus Alliierten Sicht - Wieder ein Spiel in dem "wir" als Spieler unsere virtuellen Großeltern umlegen.... Juhu... Ich will endlich einen Shooter aus Sicht der Axen Mächte, statt diese Ami looser. Immer wieder gegen Deutschland hängt mir zum Hals raus.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Day Of Defeat: Source ist immernoch der Platzhirsch der Multiplayer-Kriegsgames und wird es vermutlich auch noch viele Jahre bleiben.

Kein MP-Spiel macht mehr Spaß, die Karten sind extrem genial, die Klassen auch.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

90Wessi schrieb:
Wieder ein Shooter aus Alliierten Sicht - Wieder ein Spiel in dem "wir" als Spieler unsere virtuellen Großeltern umlegen.... Juhu... Ich will endlich einen Shooter aus Sicht der Axen Mächte, statt diese Ami looser. Immer wieder gegen Deutschland hängt mir zum Hals raus.
Zum Vergrößern anklicken....


Beschwert sich darüber, dass "wir unsere virtuellen Großeltern umlegen soll" und dann nicht mal wissen wie man diese "Großeltern" schreibt... "Achsenmächte" heißt das ;-) Hat nichts mit einer Axt oder Deo zu tun!
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

elDarki schrieb:
Beschwert sich darüber, dass "wir unsere virtuellen Großeltern umlegen soll" und dann nicht mal wissen wie man diese "Großeltern" schreibt... "Achsenmächte" heißt das ;-) Hat nichts mit einer Axt oder Deo zu tun!
Zum Vergrößern anklicken....

Da gabs doch mal den Gedanken, dass wer anfängt sich auf die Rechtschreibung des anderen zu beziehen nur nicht genug im Kopf hat um inhaltlich was beizutragen ... Was bringt dir denn so nen Beitrag? Auf Krawall aus?

Ich finde es auch schade, und würde mich auch mal über ein Spiel freuen in dem man eventuell beide Seiten erleben könnte. Das es vorerst keins aus Sicht der "Achsenmächte" geben wird ist verständlich.

An für sich hört sich das neue CoD aber ganz nett an. Battlefield 1 konnte mich gerade auf Grund der vielen Fahrzeuge nicht so ganz fesseln, ein CoD im ähnlichen Stil wäre da vielleicht sogar die Ideallösung. Zumal ich CoD nach dem ganzen Black Ops Schwachsinn gerne mal wieder eine Chance geben würde.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Hab mir persönlich seit MW2 die ganze COD Reihe abgeschworen. Man konnte es einfach nicht mehr spielen dank den ganzen Hacks, ich war gefühlt der einzige ohne. Des Weiteren hatte sich COD in meinen Augen seitdem auch nicht wirklich weiter entwickelt. Ich weiß zwar nicht wie die aktuellen Teile sind, aber das neue ww2 könnte mein Interesse wecken, abwarten.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

ric84 schrieb:
Hab mir persönlich seit MW2 die ganze COD Reihe abgeschworen. Man konnte es einfach nicht mehr spielen dank den ganzen Hacks, ich war gefühlt der einzige ohne. Des Weiteren hatte sich COD in meinen Augen seitdem auch nicht wirklich weiter entwickelt. Ich weiß zwar nicht wie die aktuellen Teile sind, aber das neue ww2 könnte mein Interesse wecken, abwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen den Hacks? Das ist ja mal der letzte Grund warum die Reihe keinen Spaß mehr macht. Es ist nicht jeder ein Hacker der besser spielt als du, in Call of Duty gibt es einige richtig gute Spieler. Das es sich nicht weiterentwickelt hat würde ich so auch nicht bestätigen, für mich hat es sich zu stark verändert. Ohne BootsOnTheGround hat das Game einfach keinen Spaß mehr gemacht. Es war nutzlos irgendwelche Ecken abzuaimen weil die Gegner im Endeffekt von 10 Seiten kommen können. Die Waffen wurden generell immer stärker (In MW2 und MW3 gab es zwar auch einige Waffen die besser waren, aber es war nicht so extrem).
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Wenn es wirklich so kommen wird, wäre ich sofort dabei :daumen: Realistisch und nachvollziehbar. Endlich hört diese "Kiddi rush and shooting", da zu lange Nachladezeiten und dieses dämlich "BF quer über die Map snipern" auf.
Mir ist es egal ob Achse oder Allianz, hauptsache ich habe Spaß und Kurzweil beim Spielen und für mich gehört da auch Authentizität dazu. Ich habe auch den MP von COD nicht mehr gespielt, wegen den Cheatern und diesem unrealistischen Vorrennen und rumballern. So kann man höchstens Menschen verheizen und einen Krieg verlieren.
Gruß T.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Langsam bin ich hier echt verwirrt. Seit wann interessiert irgendjemand in einem Call of Duty der Realismus? Geht doch einfach Arma / Insurgency spielen wenn ihr unbedingt Realismus haben wollt.

@Tolotos66 Geil wie du dich über die Camper in Battlefield aufregst und im nächsten Satz sagst du das dir das rushen in Gegner nicht realistisch genug ist.
 
AW: Call of Duty: WW2 Multiplayer - Größer, taktischer, mehr Battlefield?

Desrupt0r schrieb:
Langsam bin ich hier echt verwirrt. Seit wann interessiert irgendjemand in einem Call of Duty der Realismus? Geht doch einfach Arma / Insurgency spielen wenn ihr unbedingt Realismus haben wollt.

@Tolotos66 Geil wie du dich über die Camper in Battlefield aufregst und im nächsten Satz sagst du das dir das rushen in Gegner nicht realistisch genug ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Ich kann doch beides nicht gut finden. Zumal die Reichweite mit einem K98 oder einer Springfield ja begrenzt ist. Und ja MICH interessiert Realismus, aber das muß nicht für Dich oder andere gelten.
Gruß T.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Call of Duty in Microsofts Game Pass: Droht der Reihe bald das überraschende Aus?
Antworten
6
Aufrufe
391
Woopwoop666
W
PCGH-Redaktion
News Battlefield 6: Ego-Shooter steht wegen angeblicher Designkopien von Call of Duty in der Kritik
Antworten
10
Aufrufe
609
Logos_Atum
Logos_Atum
PCGH_Jacky
News Battlefield-Chef enthüllt: So entstand Call of Duty wirklich
Antworten
9
Aufrufe
711
Birdy84
Birdy84
PCGH-Redaktion
News Call of Duty: Black Ops 7 - Finale Kampagnenmission wird zum 32-Spieler-Multiplayer [Gerücht]
Antworten
8
Aufrufe
567
Hagal
Hagal
PCGH-Redaktion
News Battlefield-Entwickler: "Wir ergänzen uns mit Call of Duty"
2 3
Antworten
42
Aufrufe
3K
Cleriker
Cleriker
Oben Unten
Zurück