BF3 Multiplayer: i3 vs. i5

[DanPrez]

Hallo Leute...
Ich wette die Frage wurde schon mal gestellt, aber ich versuch es mal so...
Die meisten Benchmark-Tests, die man so findet, beziehen sich immer auf Grafikkarten. In den Testsystemen arbeitet dann gerne mal ein i7 Prozessor. Und meistens beziehen sich die Tests auf Single-Player Missionen. Dabei kommts in Wahrheit doch auf Multiplayer an, denke da sind wir uns einig.

Ich möchte mir nun eine HD 6870 kaufen für meinen neuen Rechner. Das ist sicher wegen tollem Preis/Leistungsverhältnis.
Bleibt die Frage: Welche CPU?
Einen i3 2120 oder einen i5 2400

Macht es im Multiplayer überhaupt einen Unterschied?

Zitat PC Games HW:
"(...) weswegen unsere Empfehlung für gute 40 Fps (ungeachtet der Grafikkarte und bei Ultra-Details) ein Quadcore mit rund 3,0 GHz ist. Damit sind Sie auch Multiplayer gut gewappnet, mit einem verbreiteten Dualcore (Core 2 Duo oder Phenom X2) müssen Sie mit stellenweisen heftigen Einbrüchen rechnen. Etwas anders sieht das bei einem Core i3 samt SMT aus (2 Kerne/4 Threads), ein Prozessor Marke i3-2100 (Sandy Bridge) stemmt die Action so gut wie ein kleiner Nicht-SMT-Quadcore um 3 GHz."

Daraus geht für mich aber noch nicht hervor, wie viel flüssiger das Spiel mit einem i5 ist...

 

[N8Mensch2]

Wenn du die Grafikkarte nicht bremsen lässt, ist ein 2400er in Spielen durchschnittlich etwa 21 % schneller.
Bremst die Grafikkarte, schrumpft der Unterschied auf 14 %.
Je mehr die Grafikkarte belastet/ überlastet wird, desto geringer ist der Unterschied.

Da dir fps wichtig sind und du z.B.: Bf3 in etwa unter Full-HD + mittleren Einstellungen spielen willst, ist die Differenz schwierig einzuschätzen. Wie hoch ist der preisliche Unterschied?
Falls die Leistung in Anwendunge relevant ist, liegt der i5 2400 durchschnittlich etwa 42 % vor dem i3 2120.

 

[DanPrez]

Wenn du die Grafikkarte nicht bremsen lässt, ist ein 2400er in Spielen durchschnittlich etwa 21 % schneller.
Bremst die Grafikkarte, schrumpft der Unterschied auf 14 %.
Je mehr die Grafikkarte belastet/ überlastet wird, desto geringer ist der Unterschied.

Da dir fps wichtig sind und du z.B.: Bf3 in etwa unter Full-HD + mittleren Einstellungen spielen willst, ist die Differenz schwierig einzuschätzen. Wie hoch ist der preisliche Unterschied?

60 Euro mehr kostet der i5. Leisten kann ich es mir. Aber nur wenn es sinnvoll ist.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Die Sandy-i3 sind schon sehr schnell.
Bin der Meinung das sich damit BF3 gut spielen lässt, habe es selber mal ne Woche lang probiert, allerdings nur mit einem "simulierten" i3, also zwei Kerne deaktiviert plus SMT.
Wenn du nebenbei allerdings noch andere Sachen machst oder mit Fraps/Afterburner aufnimmst, würd ich eher/min zum i5 raten.
Aber wie gesagt, zum reinen zocken reicht der i3.

Hier nen Link wo sich mit dem Thema beschäftigt wurde,
http://extreme.pcgameshardware.de/p...x00k-mit-bios-veraenderung-wuerde-helfen.html

 

[CrimsoN 2.0]

Also ich hatte erst einen Intel E8500@4.0GHz und jetzt einen 2500K@4.4GHz (Geht noch mehr ) und selbst wenn der e8500 SMT könnte wäre er langsamer als ein Q9550 @ 4.0GHz !

Es ist mehr als Sinnvoll für BF3 einen Echten 4Kerner zu kaufen. Weil du nutzt denn Pc ja nicht nur für BF3 sonder auch andre Anwendungen/Spiele, musst mal so rum denken.
Wenn noch einen kleinen test haben willst was die CPU an geht schau hier:
Test: Battlefield 3 (Seite 9) - ComputerBase

 

[GoldenMic]

Die Sandy-i3 sind schon sehr schnell.
Bin der Meinung das sich damit BF3 gut spielen lässt, habe es selber mal ne Woche lang probiert, allerdings nur mit einem "simulierten" i3, also zwei Kerne deaktiviert plus SMT.
Wenn du nebenbei allerdings noch andere Sachen machst oder mit Fraps/Afterburner aufnimmst, würd ich eher/min zum i5 raten.
Aber wie gesagt, zum reinen zocken reicht der i3.

Hier nen Link wo sich mit dem Thema beschäftigt wurde,
http://extreme.pcgameshardware.de/p...x00k-mit-bios-veraenderung-wuerde-helfen.html

Den Link zu meinem Thread wollte ich auch posten

Also mit einem i3-2100 solltest du keine Probleme mit BF3 im Multi Player bekommen, zu sehen an dem verlinkten Thread.
Ich würde das übrige Budget eher in eine bessere Grafikkarte investieren. Für Battlefield 3 wäre beispielsweise eine GTX 560 ti 448 cores eine gute Wahl:
MSI N560GTX-448 Twin Frozr III Power Edition/OC, GeForce GTX 560 Ti 448 Cores, 1.25GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (V257-032R) lagernd | Geizhals Deutschland
Gainward GeForce GTX 560 Ti 448 Cores Limited Edition, 1.25GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (2456) lagernd | Geizhals Deutschland (wohl etwas laut und nicht so gutes Kühldesign, dafür günstig)
Grafikkarten/PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 560 Ti 448 Cores, Speichergröße: ab 1GB | Geizhals Deutschland

oder Beispielsweise eine 560ti: MSI N560GTX-Ti-M2D1GD5/OC, GeForce GTX 560 Ti, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (V232-259R) lagernd | Geizhals Deutschland

 

[CrimsoN 2.0]

Dann kann er auch gleich auf die GTX670 oder GTX660(Ti) (so fern die GTX660(ti) kommen ) auch warten denn das lohnt eher als jetzt noch was altes kaufen.

Aber zurück !

Ich würde dir echt Raten kauf die einen 2400 oder 2500K oder wenn es AMD sein soll einen 1100T oder Fx8xxx es macht allgemein mehr sinn. Die zwei Kern Zeiten sind meiner Meidung nach vorbei !

OT:
Auch wenn Skyrim mir gerade was anders Sagt

 

[GoldenMic]

Dann kann er auch gleich auf die GTX670 oder GTX660(Ti) (so fern die GTX660(ti) kommen ) auch warten denn das lohnt eher als jetzt noch was altes kaufen.

Aber zurück !

Ich würde dir echt Raten kauf die einen 2400 oder 2500K oder wenn es AMD sein soll einen 1100T oder Fx8xxx es macht allgemein mehr sinn. Die zwei Kern Zeiten sind meiner Meidung nach vorbei !

OT:
Auch wenn Skyrim mir gerade was anders Sagt

Irgendwie hab ich das Gefühl du weißt nicht wovon du redest. Ein i3 ist ein Zweikerner mit SMT, kein Zweikerner.
Weiterhin spricht die Leistung ja für sich. Grade in Anbetracht der Leistungsaufnahme und der Abwärme. Da wäre man grade mit einem FX8xxx schon weit weit weg von einer sinnvollen Kaufberatung.

Angenommen er kauft jetzt einen i3 auf nem Z77/z75 oder h77 board und für das übrige Geld eine bessere Grafikkarte: Er hat aktuell mehr von - BF3 ist vor allem auf ne gute Grafikkarte angewiesen und läuft teils mit Nvidia etwas besser(daher der Rat oben). Weiterhin hat er rosigere Aufrüstaussichten bezüglich einer neuen CPU. Alle Sandy und Ivy Prozessoren kann er später nachrüsten, sofern das überhaupt nötig sein sollte.

Beim Phenom/Bulli ist es mehr das Hoffen auf nen besseres Upgrade aber alles andere als Gewissheit das Piledriver eine Aufrüstung wert ist aus P/L Sicht. Hinzu kommt das er damit viel Geld für ne CPU ausgibt und weniger Geld für ne Graka übrig hat. Was im Bezug auf BF3 eben der völlig falsche weg ist.

Wenn du dir übrigens mal die aktuellen Spiele Benches ansiehst wirst du feststellen das der i3 in der Regel schneller ist als jede(!) AMD CPU in Games. Das Märchen von "die Zukunft der Games ist Multicore" wird schon lange erzählt, wirklich was getan hat sich aber nicht seitdem 4 und 6 Kernige Prozessoren auf dem markt sind. Und tun wird sich in dem Bereich wohl frühstens erst richtig was wenn die neuen Konsolen rauskommen. Und das ist wohl Ende 2013.

Aber vllt kannst du mir ja erklären was "es macht allgemein mehr Sinn" bedeuten soll wenn man das Budget im Bezug auf BF3 so am sinnvollsten verteilen kann.

 

[A.O.Bolaji]

Also ein AMd Reicht für BF3 vollkommen aus hatte selber einen X4 und einen X6 und beide haben mit der GTX480 das spiel mit 65Fps @ Ultra auf meinen Bildschirm gebracht, von daher glaube ich das ein AMD wohl auch reicht .
Hinzu kommt das ich mit dem X4 sowie mit dem x6 neben bei mit Fraps aufgenommen habe und noch zig andere programme wie skype icq stema usw. am laufen hatte.

Und so oder so der i3 ist oft schneller aber sobald es an anwendungen geht die Mehrerekerne Benötigen ist der AMD wieder vorne.

Mein tipp ist kauf dir einen AMD Phenom 960T und ein 970ger board und hoffe das du ihn freischalten kannst und falls nicht wird die CPU auch volkommen ausreichen spreche aus erfahrung.

 

[GoldenMic]

Also ein AMd Reicht für BF3 vollkommen aus hatte selber einen X4 und einen X6 und beide haben mit der GTX480 das spiel mit 65Fps @ Ultra auf meinen Bildschirm gebracht, von daher glaube ich das ein AMD wohl auch reicht .
Hinzu kommt das ich mit dem X4 sowie mit dem x6 neben bei mit Fraps aufgenommen habe und noch zig andere programme wie skype icq stema usw. am laufen hatte.

Und so oder so der i3 ist oft schneller aber sobald es an anwendungen geht die Mehrerekerne Benötigen ist der AMD wieder vorne.

Mein tipp ist kauf dir einen AMD Phenom 960T und ein 970ger board und hoffe das du ihn freischalten kannst und falls nicht wird die CPU auch volkommen ausreichen spreche aus erfahrung.

Blöd ist nur das der i3 billiger/ähnlich teuer ist(wenn man vllt ein teureres Board nimmt), dabei aber wie gesagt die rosigeren Upgradeaussichten hat.
Weiterhin würde ich gern mal wissen von welchen Mehrkernigen Anwendungen du sprichst.
Natürlich kann man besser aufnehmen wenn man mehr Kerne hat. Allerdings ging es hier ums Spielen, nicht ums Aufnehmen. Sofern der TE das nicht vorhat ist er mit dem i3 besser beraten.
Wie du übrigens hier nachlesen kannst:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...x00k-mit-bios-veraenderung-wuerde-helfen.html
hat man auch mit einem i3(2c/4t) mit massig hintergrundanwendungen keine Probleme beim gamen.

Ein x4 960t kostet mittlerweile 120€ und stellt ein Auslaufendes Model dar, heißt er wird nicht mehr billiger. Ist auch kein Schnäppchen mehr.
Aber wie gesagt. Mich würden die für den TE relevtanten Mehrkernigen Anwendungen interessieren. Man sollte dabei die IPC und SMT nicht vergessen/unterschätzen.

Um nochmal gezielt auf den TE einzugehen:

Hallo Leute...
Ich wette die Frage wurde schon mal gestellt, aber ich versuch es mal so...
Die meisten Benchmark-Tests, die man so findet, beziehen sich immer auf Grafikkarten. In den Testsystemen arbeitet dann gerne mal ein i7 Prozessor. Und meistens beziehen sich die Tests auf Single-Player Missionen. Dabei kommts in Wahrheit doch auf Multiplayer an, denke da sind wir uns einig.

Ein Blick in die letzte PCGH würde da helfen. Da war ein großere Prozessorvergleich drin.
Das Problem ist das man Multiplayer schlecht benchen kann, da die Szenen nicht wiederholbar sind. Man muss sich also auf Einzeltests verlassen.

Ich möchte mir nun eine HD 6870 kaufen für meinen neuen Rechner. Das ist sicher wegen tollem Preis/Leistungsverhältnis.
Bleibt die Frage: Welche CPU?
Einen i3 2120 oder einen i5 2400

Interessant wäre hier eher welches Budget du genau für den Rechner hast und welche Teile schon vorhanden sind. Dann kann man gezielter beraten.

Macht es im Multiplayer überhaupt einen Unterschied?

Ich verweise nochmal hierrauf:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...x00k-mit-bios-veraenderung-wuerde-helfen.html

Zitat PC Games HW:
"(...) weswegen unsere Empfehlung für gute 40 Fps (ungeachtet der Grafikkarte und bei Ultra-Details) ein Quadcore mit rund 3,0 GHz ist. Damit sind Sie auch Multiplayer gut gewappnet, mit einem verbreiteten Dualcore (Core 2 Duo oder Phenom X2) müssen Sie mit stellenweisen heftigen Einbrüchen rechnen. Etwas anders sieht das bei einem Core i3 samt SMT aus (2 Kerne/4 Threads), ein Prozessor Marke i3-2100 (Sandy Bridge) stemmt die Action so gut wie ein kleiner Nicht-SMT-Quadcore um 3 GHz."

Daraus geht für mich aber noch nicht hervor, wie viel flüssiger das Spiel mit einem i5 ist...

Die Fazits sind mmn immer etwas..naja. Man sollte sich eher die Testergebnisse ansehen. Der Vergleich ist auch etwas komisch ausgedrückt. Warscheinlich wird der i3 im Multiplayer hier mit einem Core to Quad vergleichen oder eben einem Phenom x4.
Klar ist das die i5's die aktuell schnellsten Vierkernprozessoren sind. der i3 ist langsamer aber es wird sich wohl kaum bis gar nicht bemerkbar machen. Das Hauptaugenmerkt liegt bei BF3 eher auf einer guten Grafikkarte, ein i3 reicht als Prozessor vollkommen aus und ist sehr günstig sowie sparsam und der Sockel 1155 bietet mit Sandy und Ivy gute Aufrüstalternativen.

 

[CrimsoN 2.0]

Irgendwie hab ich das Gefühl du weißt nicht wovon du redest. Ein i3 ist ein Zweikerner mit SMT, kein Zweikerner.
Weiterhin spricht die Leistung ja für sich. Grade in Anbetracht der Leistungsaufnahme und der Abwärme. Da wäre man grade mit einem FX8xxx schon weit weit weg von einer sinnvollen Kaufberatung.

Angenommen er kauft jetzt einen i3 auf nem Z77/z75 oder h77 board und für das übrige Geld eine bessere Grafikkarte: Er hat aktuell mehr von - BF3 ist vor allem auf ne gute Grafikkarte angewiesen und läuft teils mit Nvidia etwas besser(daher der Rat oben). Weiterhin hat er rosigere Aufrüstaussichten bezüglich einer neuen CPU. Alle Sandy und Ivy Prozessoren kann er später nachrüsten, sofern das überhaupt nötig sein sollte.

Beim Phenom/Bulli ist es mehr das Hoffen auf nen besseres Upgrade aber alles andere als Gewissheit das Piledriver eine Aufrüstung wert ist aus P/L Sicht. Hinzu kommt das er damit viel Geld für ne CPU ausgibt und weniger Geld für ne Graka übrig hat. Was im Bezug auf BF3 eben der völlig falsche weg ist.

Wenn du dir übrigens mal die aktuellen Spiele Benches ansiehst wirst du feststellen das der i3 in der Regel schneller ist als jede(!) AMD CPU in Games. Das Märchen von "die Zukunft der Games ist Multicore" wird schon lange erzählt, wirklich was getan hat sich aber nicht seitdem 4 und 6 Kernige Prozessoren auf dem markt sind. Und tun wird sich in dem Bereich wohl frühstens erst richtig was wenn die neuen Konsolen rauskommen. Und das ist wohl Ende 2013.

Aber vllt kannst du mir ja erklären was "es macht allgemein mehr Sinn" bedeuten soll wenn man das Budget im Bezug auf BF3 so am sinnvollsten verteilen kann.

Du wir habe selber einen zwei keiner mit SMT wenn auch als Mobile Version. Und ich gehe nicht nur von BF3 aus mein Guter.
Er wird ja denn Pc nicht (also zu 100%) für BF3 einsetzten !

AMD hatte ich nur als noch so gesagt denn viele Vergessen die mir einfach ! UND JA ich weiß das BF3 viel GPU-Power brauch (merke ich ja leider selber) aber es geht hier um die CPU und nicht um GPU.

Also lieber einen 4Kerner kaufen damit bist auch für andre Spiele und Anwendungen gut beraten !

 

[GoldenMic]

Dann nenne mir doch mal bitte die geläufigen Spiele und Anwendungen bei denen man von einem Quadcore soviel mehr hat als von einem Dual Core mit SMT + bessere Graka. Das ist ein Agrument was seit jeher in den Raum gestellt wird aber ich würde gern mal was konkretes hören.
Klar könnte er auch den i5 kaufen, in Bezug auf BF3 Multiplayer hätte er aber von einer stärkeren Graka mehr. Oder siehst du das nicht so?
Wir sind hier schließlich im BF3 Unterforum, BF3 ist Hauptaugenmerk. Und würde der TE Interesse an mehrkernoptimierten Anwendungen haben würde er wohl nicht überlegen einen i3 zu holen denke ich.

Ich bin schlafen, nacht.

 

[Singlecoreplayer2500+]

... Die zwei Kern Zeiten sind meiner Meidung nach vorbei !

Das würd ich so nicht unterschreiben.
Kommt immer drauf an was hinten rauskommt (VWs moderne 1,4l Turbomotoren sind ja auch so stark wie die VR6-Maschinen der 90er). Und den i3 würd ich jeden älteren Quadcore vorziehen (egal ab AMD oder Intel), selbst die reinen Dualcoremodelle auf Sandybasis, z.B. Pentium G8xx, schlagen sich verdammt gut.
Aus meiner Sicht bleibt nur ein Riesennachteil, die nicht übertaktbarbarkeit! ... allerdings bräuchte man dann auch keine i5 mehr , denn nen i3 auf 4-4,5GHz würd auch alle Aufgaben souverän bewältigen.

 

[DanPrez]

So, der Rechner ist bestellt., Wird ein i5. Eine Grafikkarte, die deutlich mehr Leistung bringt als eine 6870, ist auch deutlich teurer. Habe meine 6870 für 140 Euro bekommen, dafür kriegt man keine 560 ti. Und letztere bringt dann auch keinen Riesensprung in der Performance. Da hätte ich schon zu einer 580er greifen müssen, und die ist eindeutig viel, viel zu teuer!

Bin zufrieden mit meinem System und denke, es wird absolut ausreichen.

 

[A.O.Bolaji]

Hättest auch wie Singelcore schon sagte einen i3 nehmen können und noch 60€ drauf packn können und eine HD7870 nehmen können, den das ding hat auch Power und frist weniger als z.b. eine GTX580, hinzu kommt dann noch dann noch das die HD7870 billiger und oft schneller als eine GTX580 ist

 

[GoldenMic]

Mit i3 und GTX 560ti 448 cores hättest du wohl mehr Performance gehabt aber nun gut, hf mit dem Rechner.

 

[Evgasüchtiger]

1024MB Sparkle GeForce GTX 560 Ti Battlefield 3 Edition Passiv PCIe 2.0 günstig


News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE leise und günstig und in oc gut....hätte die msi tf genommen