News BenQ Zowie XK2586X+: eSports-Monitor mit 600 Hz für Profis

Du hast nicht ganz unrecht, aber es kommt auch auf die Halterung an, ich habe noch die Amazon-Variante von dem Ergotron-Halter, die gibt es leider nicht mehr zu kaufen, aber hier hält sich das Wackeln trotz 1,5cm Bambusplatte in Grenzen - die Platte an sich hat aber durchaus gelitten und muss demnächst durch was massiveres getauscht werden.

Dennoch sehe ich den Vorteil im Zowie-Stand nicht - Ja - er ermöglicht dir eine konsistente Ergonomie wenn dir das wichtig ist, aber das sehe ich höchstens als Vorteil wenn der Monitor ständig verstellt wird, was man bei einem TN-Panel vllt. besser sein lässt - und der Tragegriff bietet einfach keinen Mehrwert für zu Hause.
 
Eben nicht. Gehen wir mal von einen absoluten Monster von einem VESA mount aus: https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B0C897BZF9/
Da wackelt dir der Monitor mit. Hat auch damit zu tun das dieser an den Kanten angeschraubt wird und einen Hebeleffekt erzeugt

Wenn du den mitgelieferten Tisch Stand der Monitore nutzt, passiert genau das eben nicht, und es macht dir auf dauer nicht die Tischplatte kaputt.
Das Problem wird groesser je schwerer dein Display ist.
An beiden Schreibtischen gewackelt, macht keinen Unterschied, wackelt beides.
 
Ich frage mich auch ganz ehrlich, wer so viele Hz für so viel Geld benötigt. In meinen Augen absoluter Quatsch.

Meines Erachtens dann doch lieber 240 Hz und ein Bildschirm mit einem besseren Bild oder eben zu einem viel günstigeren Preis.

Ok, meine Aussage mit dem Quatsch war etwas undifferenziert ausgeführt. Für Profi-Gamer mag dieser Monitor evtl. Sinn ergeben. Aber selbst für diese denke ich ist ein 540 Hz OLED vermutlich die bessere Wahl, da bei diesen die Blickwinkelstabilität und der Schwarzwert viel besser sind als bei einem LN-Panel, und die Geschwindigkeit und Bildstabilität ist trotzdem ähnlich gut.

Aber worauf ich vor allem hinaus will:
Wie viele echte Profi-Gamer gibt es? Und wer kauft am Ende Mehrheitlich diesen Panel?
Das sind wohl eher nicht-Profi-Spieler, die entweder mit einem langsameren Panel jede Menge Geld sparen oder für das gleiche Geld ein viel besseres Bild haben könnten. Und für diese ist der im Artikel genannte Monitor meines Erachtens Quatsch. Das meinte ich eigentlich mit meiner ursprünglichen Aussage, hatte das aber nicht weiter erläutert.
 
Natürlich hat ein Oled ein viel besseres Bild als so ein TN oder IPS Monitor.Nur in einer Sache ist ein OLED unterlegen.Das ist die bewegungsschärfe.Sobald ein IPS oder TN panel BFI wie ULMB 2 ODER dyac hat, sieht ein Oled keine Sonne.Ich habe zuhause ein 240hz Oled Monitor und ein 360hz IPS Monitor.Der Oled hat in etwa die selbe bewegungsschärfe wie ein 360hz IPS obwohl 120hz weniger Anliegen.Aber sobald man ULMB 2 einschaltet, ist der IPS Monitor Haushoch überlegen.Selbst wenn man den IPS Monitor im Windows auf 120hz laufen lässt, ist die bewegungsschärfe dem Oled weit überlegen. nvidia spricht davon das 120hz mit ulmb2 wie 480hz aussehen und 360hz mit ulmb2 wie 1440hz aussehen.ich konnte es auch nicht glauben bevor ich es nicht selbst getestet habe.Ein Oled mit CRT bewegungsschärfe wäre ein Traum
Vergleichsbild
 

Anhänge

  • Screenshot_20250105_034452_Gallery.jpg
    Screenshot_20250105_034452_Gallery.jpg
    379,2 KB · Aufrufe: 47
Natürlich hat ein Oled ein viel besseres Bild als so ein TN oder IPS Monitor.Nur in einer Sache ist ein OLED unterlegen.Das ist die bewegungsschärfe.Sobald ein IPS oder TN panel BFI wie ULMB 2 ODER dyac hat, sieht ein Oled keine Sonne.Ich habe zuhause ein 240hz Oled Monitor und ein 360hz IPS Monitor.Der Oled hat in etwa die selbe bewegungsschärfe wie ein 360hz IPS obwohl 120hz weniger Anliegen.Aber sobald man ULMB 2 einschaltet, ist der IPS Monitor Haushoch überlegen.Selbst wenn man den IPS Monitor im Windows auf 120hz laufen lässt, ist die bewegungsschärfe dem Oled weit überlegen. nvidia spricht davon das 120hz mit ulmb2 wie 480hz aussehen und 360hz mit ulmb2 wie 1440hz aussehen.ich konnte es auch nicht glauben bevor ich es nicht selbst getestet habe.Ein Oled mit CRT bewegungsschärfe wäre ein Traum
Vergleichsbild

Selbst ohne DyAc / ULMB ist TN ueberlegen.
Und viele Pro-Gamer machen diese Technologie aus weil es anstrengender ist.
Beziehungsweise nutzen sie nur fuer kurze Zeit.

Und wegen den Farben - vergisst bitte nicht das die speziell so angepasst sind das sie in z.B FPS Vorteile verschaffen. Das muss nicht gut aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Bewegtbildschärfe gegenüber OLED?
Bestimmt nicht.

Irgendwie muss man es sich ja schön reden.

Wie kommst du drauf? Ich hab viele Displays hier, TN, IPS, OLED....
Alle mit unterschiedlichen Staerken.
Kannst du dich erinnern? Ich habe dir schon einmal gesagt das du immer wieder in Konflikt mit anderen geraetst.
Und hier an dieser Stelle moechte ich auch aufhoeren mit dir zu diskutieren.
 
Welche Diskussion?
Du hast deine Ansichten und nur die sind für dich richtig.
Aber alleine zu behaupten TN hätte unter gleichen Bedingungen ne bessere Bewegtbildschärfe als OLED ist Unsinn.
Plasma und CRT könnten das.
 
Selbst ohne DyAc / ULMB ist TN ueberlegen.
Das ist jetzt wirklich Blödsinn was du erzählst.Um mit einem 480hz Oled mitzuhalten, bräuchte ein TN ca.700 Hz.Bewegungsschärfe und vor allem das ghosting eines TN Panels sind dem Oled klar unterlegen wie man sieht
 

Anhänge

  • Screenshot_20250105_150728_Gallery.jpg
    Screenshot_20250105_150728_Gallery.jpg
    323,5 KB · Aufrufe: 35
Das ist jetzt wirklich Blödsinn was du erzählst.Um mit einem 480hz Oled mitzuhalten, bräuchte ein TN ca.700 Hz.Bewegungsschärfe und vor allem das ghosting eines TN Panels sind dem Oled klar unterlegen wie man sieht

Du hast das jetzt aber Missverstanden. Es geht hier nicht um Bewegungsunschaerfe.
Eher um die Implementation. Was du meinst mit der Technologie ist das OLED oft (nicht immer) eine bessere average response time haben (kann). Und da wird oft stattdessen mit g2g (grey to grey) geantwortet, welches nicht die gesamte story erzaehlt.

OLEDs werden oft mit sehr unrealistischen Werten von 0.01ms response time verkauft.
Dann musst du noch auf die refresh time schauen usw.


Es wird wohl noch ein wenig brauchen bis die OLED Displays technologisch reif sind, sodass sie in der Implementation den anderen komplett voraus sind.
Du hast bei OLED teilweise auch noch burn-in. OLED ist noch nicht so robust.

Ich wuerd erst wieder bei nanoLED schauen. Und da sind wir noch lange nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier die gesamte story.wenn du alle Werte zusammenrechnest (Processing lag+Refresh lag+ Response time) ist ein Oled trotzdem weit überlegen.Hier siehst du wie ein 540Hz TN von einem 480Hz Oled abgehängt wird
 

Anhänge

  • Screenshot_20250105_172751_Gallery.jpg
    Screenshot_20250105_172751_Gallery.jpg
    361,5 KB · Aufrufe: 26
Eher um die Implementation. Was du meinst mit der Technologie ist das OLED oft (nicht immer) eine bessere average response time haben (kann). Und da wird oft stattdessen mit g2g (grey to grey) geantwortet, welches nicht die gesamte story erzaehlt.
Dann zeig mal, wo ein LCD schneller als ein OLED ist.
In deiner Liste schon mal nicht.
OLEDs werden oft mit sehr unrealistischen Werten von 0.01ms response time verkauft.
Genau das gleiche passiert seit jeher bei LCDs.
Dann musst du noch auf die refresh time schauen usw.
Die nichts damit zu tun hat, ob es nun OLED oder LCD ist.
Laut dieser Liste reicht der schnellste LCD gerade mal für 220Hz und der langsamste OLED für 320Hz.
Nehmen wir den schnellsten OLED, sind es sogar 1100Hz.
Aber klar, LCD ist schneller.
 
Nehmen wir den schnellsten OLED, sind es sogar 1100Hz.

Ich hab noch nie erlebt das jemand die Dinge so falsch verstehen tut und dann auch noch Aepfel mit Birnen vergleicht. Du rechnest das nicht einfach hoch und hast durch die Hoehere Refreshrate weniger lag.
Erinnert mich daran, warum ich von dem Forum eine Pause genommen habe...
Denn ich finde den Umgang hier oft nicht angemessen.
 
Ich hab noch nie erlebt das jemand die Dinge so falsch verstehen tut
Erlebe ich gerade bei dir.
und dann auch noch Aepfel mit Birnen vergleicht.
Weil?
Es ging nur um den Vergleich Bildwiederholfrequenz zu Reaktionszeit, Technologie ist da egal.
Du rechnest das nicht einfach hoch und hast durch die Hoehere Refreshrate weniger lag.
Darum geht es auch garnicht.
Es geht darum, daß man mit der Reaktionszeit im Fenster der Bildwiederholfrequenz bleibt, um unnötig grosse Schlieren zu vermeiden.
Genau das sagt die von dir geposteten Tabelle aus in der letzten Spalte.
Erinnert mich daran, warum ich von dem Forum eine Pause genommen habe...
Denn ich finde den Umgang hier oft nicht angemessen.
Warum, nur weil Leute anderer Meinung sind?
 
Denn ich finde den Umgang hier oft nicht angemessen.
Glaub mir, ich bin kein Mensch der Krawall sucht oder was gegen dich hat.Aber deine Aussagen, das die TN Panels Oleds überlegen wären ist wirklich unglaublich.Der einzige Grund, das es überhaupt noch TN Panels gibt, ist DyAc und ULMB 2 und die schnellsten schaltzeiten aller LCD Displays.Oled wird diese Technik nie haben da sie keine Hintergrundbeleuchtung haben und IPS Panele schmieren enorm bei 500hz siehe Alienware 500Hz IPS Monitor.Der hat mehr bewegungsunschärfe wie 240hz Oled.TN Monitore haben ihre Daseinsberechtigung für schnelle shooter und e-Sportler.
 
Zuletzt bearbeitet:
jap das sind alles für Profi Gamer,die wo ne Raktionzeit haben,wie Lucky Luke gegen seinen schatten kämpfen kann.Wir normalen können da leider nicht mit reden.Ich gehöre eher zu dem 3/4 also eher zu den hinteren Reihe.Ich bin zumindest froh auf 75 % zu kommen.Weil 100 % wäre wohl ne Schnecke oder was halt noch langsamer bei der Reaktion ist.Vielleicht eher wie ein Faultier,das man so in einem Anime Film gesehen hat.
Zu denen gehöre ich zum glück nicht.ABer naja 300-360 MS Reaktionzeit,da hilft auch kein sehr schneller Bildschirm mehr weiter.Das sind nur wenn ich wirklich fit bin,ansonsten wäre der Wert eher so bei 450 MS Reaktionszeit.
Also aufgrut deutsch in dieser Verfassung würde mich fast jeder bei CS Source umschiesen ehe ich reagieren würde.Damit würde ich nur noch verlieren.Ich war in dieser Fassung und da brachte mir der 144 Hz Bildschirm leider nix mehr.Nun ja wenn man so langsam ist,muss man es eben aktzeptieren.Bei einem Team Kampft entscheidet nicht nur die Raktion sondern wie gut man zusammen Arbeitet.Und wenn man es richtig anstellt,dann kann man gut Gewinnen.

Dank meinem besten Kumpel der ja um einiges schneller ist bei Reaktionszeit,da profitiere ich sehr gut davon.Und wenn dann bei CS Source der Computer Bot angeschossen ist,dann gewinne auch ich den Kampf.Denn selbst auch streifschüsse entscheiden über Sieg oder Niederlage.
Gegen echte Cheater hilft auch keine 1000 HZ Bildschirme mehr was,die erschiesen dich bevor man sie überhaupt sieht.Oder die durch Wände einen schon niederschießen oder durch tausende Granaten niede Bomben.

Dann hat es sich mit den vielen HZ auch wieder erledigt.Ich bekam da 10 Granaten um mich geworfen.Da kann man nix mehr killen.


Ich selbst kann wenigstens sagen,ich habe Cheater besiegt,auch wenn ich nicht so gut beim Treffen bin.Das ist das andere.DIe Reaktion das eine und Zielgenauigkeit das andere.Zumindest das letzte kann ich mit viel übung verbessern.
Das andere egal wie oft ich es versuche,ich werde irgendwie nicht mehr besser.
Man kann also die Reakionszeit nicht unendlich Trainieren.

Ich freue mich aber für die echten Profis und gönne es ihnen voll.Mal sehen was die richtigen Profis noch so im Stande sind zu schaffen.
 
Zurück