SilentKilla
BIOS-Overclocker(in)
Jo, das sieht man in der Statistik unten, also bei EXTREME Overclocking - Tweaking PC Hardware To The Max oder bei den www.kakaostats.com
[Benchmark] Wie viele Punkte faltet ihr so am Tag im Schnitt?
- Ersteller PCGH_Thilo
- Erstellt am
Jo, das sieht man in der Statistik unten, also bei EXTREME Overclocking - Tweaking PC Hardware To The Max oder bei den www.kakaostats.com
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Ändert nichts.
Ich hatte schon mal den 5.92 laufen.
Die Probleme sind teilweise im Core.
Und gestern hatte ich bei 50% ein EUE in einem Projekt in dem ich noch nie Probleme hatte.
Auf Overclock.net ist das Forum auch voll mit SMP Problemen.
Naja, etwas Zeit geben dem Ganzen
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
*UPDATE*
Hab jetzt mit meiner HD4850 (Catalyst 8.8) und dem 6.22 Client, mit dem 4746 Projekt ca. 2900PPD.
Scheint ein guter Wert zu sein
Gruß
Nun, für ne 4850er scheint mir das auch so ..
G
Gast3737
Guest
das lustige ist bei mir sind die 548 bedeutend langsamer...nur um 2200ppd und die kleinen wu*s mit ca. 192 sind mit 2900ppd schneller...
Lochti
Freizeitschrauber(in)
Ups , sorry ja ,jetzt aber weiß ich es , welche gpu und ram einstellungen habt ihr ?
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast3737
Guest
habe eine hd3870 ich bewahre mir ein Faltgeheimnis..soviel sei gesagt es ist am Anschlag...aber es kommt auch auf die cpu an die ist auf 3,8ghz....das ist ein Teil der ATI-Faltgeschwindigkeit...plus die anderen beiden Sachen: pcie x16 und windowsversion(xp ist schneller)
Wotan1970
Kabelverknoter(in)
Werd hier auch ma posten was ich so falte.Hab mir heute ne 9800 GT AMP von Zotac gegönnt.^^
Projekt : 5506
Core : GPUv2 Gromacs
Frames : 100
Punkte : 480
-- MikeCore1 --
Minimale Frame-Dauer : 1mn 20s - 5184,00 ppd
Gemittelte Frame-Dauer : 1mn 21s - 5120,00 ppd
Aktuelle Frame-Dauer : 1mn 22s - 5057,56 ppd
L3F-Frame-Dauer : 1mn 22s - 5057,56 ppd
Effektive Frame-Dauer : 1mn 55s - 3606,26 ppd
Mit dem zweitem Core und der Graka sind derzeit theoretisch um die 5200 ppd drin.
Gruß Wotan
Projekt : 5506
Core : GPUv2 Gromacs
Frames : 100
Punkte : 480
-- MikeCore1 --
Minimale Frame-Dauer : 1mn 20s - 5184,00 ppd
Gemittelte Frame-Dauer : 1mn 21s - 5120,00 ppd
Aktuelle Frame-Dauer : 1mn 22s - 5057,56 ppd
L3F-Frame-Dauer : 1mn 22s - 5057,56 ppd
Effektive Frame-Dauer : 1mn 55s - 3606,26 ppd
Mit dem zweitem Core und der Graka sind derzeit theoretisch um die 5200 ppd drin.
Gruß Wotan
:
CrashStyle
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Bei mir schauts so aus! Ist ein Q6600
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Es wird wahrscheinlich nur ein Bug sein, aber lustig ist es schon: Ich mache momentan mit dem ersten CPU-Core @ 3,5GHz über 7000 ppd
Kein Bug , die gromacs 33er sind "das gelbe vom Ei"
Wenn du nur diesen 5113er falten würdest kämen dabei tatsächlich so viele Punkte zusammen
Dudeness
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
...
F
FeuRenard
Guest
hast "-advmethods" ?
is aber ganz schön hammer. Die ham da bestimmt n fehler gemacht und zu viele punkte druff gemacht. Kann mir ned vorstellen, dass das ernst is
man stelle sich das ganze mal mit 4 cores vor
is aber ganz schön hammer. Die ham da bestimmt n fehler gemacht und zu viele punkte druff gemacht. Kann mir ned vorstellen, dass das ernst is
man stelle sich das ganze mal mit 4 cores vor
SilentKilla
BIOS-Overclocker(in)
Könnte aber vllt doch Bug sein. Wenn ich mir im Hintergrund das Command Fenster mit dem Log vom Client angucke, dann sehe ich, dass er über 15 min für einen Frame benötigt. Und bei 15 min mache ich mit nem Quadcore und einer 1920 Punkte WU ca. 2000ppd.
G
Gast3737
Guest
Zuletzt bearbeitet:
CrashStyle
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
ganz ohne Quad mit fast dem selben Verbrauch...
Was bedeutet der punkt hinter der 3870 ppd?
Dudeness
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Kurz zusammengefasst:
Das Sternchen bedeutet, dass die ETA und die pdd. nur eine Schätzung anhand der vom Clienten gesetzten Checkpoints ist.
Hier die Bezugsquelle (habe mir den Text nur schnell durchgelesen. Ich bin ja momentan noch mit der vm und xbuntu beschäftigt ^^):
"It is a bug, and here's the technical explanation as to why.
The "frame" count on psummary is better described as an Intermediate Data Point (IDP) count.
The researchers running these simulations don't just want to know what the state of the WU was at the beginning and the end of the simulation, they also want to know what happens in-between (there was a special case a while back where a particular Gro33 WU had an IDP of zero), and the number of "in-between" states is the IDP.
For example, in the results file for a WU with an IDP of 50 there are 50 individual snapshots of the system state at different times during the simulation.
Now, the confusion arises because the IDP count has no real relationship with how many "frame" markers there are in a given FAHlog.txt. It has just been coincidence that most of the time they match up (this is also an example of the unfortunate use of the word frame to mean many different things).
Simply put you cannot work out how many markers there will be in a logfile by looking at the IDP count because different cores have different logging logic.
To correct this, FahMon 2.3.2 distrusts the psummary frame count and calculates how many markers there are going to be in a log file as it goes. When it can't make a determination it falls back to the psummary value (or another sensible default) but marks the PPD with an asterisk to indicate that it (and the ETA) may not be accurate."
Folding Forum • View topic - FahMon (multi-platform app to monitor various F@h clients)
Dudeness