News Battlefield 6 in Playtests: Gewaltige Unterschiede zwischen 9800X3D und 14900K?

[Krabonq]

Man hätte sich jetzt auch die Mühe machen können, um BF 2042 Vegleiche zu machen, dann würde man ja sehen, ob das ein Frostbite typisches Verhalten ist...

 

[LightLoop]

Schauen wir uns den Beitrag doch einmal an:

"9800x3d + 6400 1:1 2133 32gb + 5080 3200mhz core"

Und

"Friend of mine with same gpu but 14900k got 110 less fps than me while matching settings. Seems like x3d will matter A LOT."

Der Freund meiner Mutter, dessen Schwester, die Oma des Schwagers meines Cousins hat auch einen 14900K und bei dem sind es nur 50 Fps weniger.


Wir wissen nichts über die echten Anforderungen, noch die Skalierung, noch (und darauf kommt es vor allem an), wie dieser oder jener sein System konfiguriert hat (oder eben auch nicht). Am Ende ists nen 14900K auf einem versifften B660-Brett in einem OEM-PC, den man niemals geöffnet hat und der mit DDR4-2133 "rennt". Merkt ihr was?

Warte bitte echte Benchmarks ab, von Leuten, die davon etwas verstehen.

Wofür dann dieser Artikel?? Kommt ja von der Redaktion...

Man hätte sich jetzt auch die Mühe machen können, um BF 2042 Vegleiche zu machen, dann würde man ja sehen, ob das ein Frostbite typisches Verhalten ist...

Einfach mal den Release abwarten

 

[Vaniela]

Wofür dann dieser Artikel?? Kommt ja von der Redaktion...

Frag ich mich auch jedes mal. Comedy Gold hier.

 

[Snowhack]

Pünktlich zum Preload der Beta morgen hab ich es endlich geschafft meine zwei 11 Jahre alten 500 GB SATA SSDs rauszuschmeißen und habe mir für 280€ bei eBay ne 4 TB Samsung 9100 Pro und ne 2 TB 9100 Pro installiert auf den PCIe Gen 5 Steckplätzen.

Das war sowieso schon lange überfällig.

Hoffentlich noch andere Anwendungen außer GAMEs sonst haste um sonst so PCI 5.0 genommen und unnötig viel Geld investierst - spreche aus Erfahrung mit einer T705

 

[AahhhFreshMeat]

Von X abschreiben? Ernsthaft?

Not allowed to show screenshots

Achso.... Ja dann...

Meine Oma hat vor 4 Wochen auch einen Playtest gemacht und hat gesagt dass sie 682 FPS mit einer 3050 hat.

Einen Beweis kann ich leider nicht bringen. Hat sie mir verboten....

Boah

 

[schroettel]

Soo eine Wissenschaft sind Benchmarks nun auch nicht. Bei diesem Unterschied müssen die Protagonisten schon große Böcke geschossen haben. Wird schon was dran sein.

 

[HardWareFresser87]

Nur 210 fps, klar zu wenig...

Mein erster Gedanke ^^ Ich spiele mit 175 Hz, begrenze die FPS auf 170 und alles läuft ruhig. Ich verstehe nicht, warum es ein Problem sein sollte, keine 300 FPS zu haben.

 

[vicares]

Warum, weil bei niedriger CPU Last die max FPS geringer sind?
Gerade die Low FPS, sind bei Intel stark und ein Beta field das so hohe FPS reißt, soll wohl nur eines zeigen. Weniger freie Zerstörung, als zu bf bc2 Zeiten.

Ach so, nein, aktuell reißen nur die Negativ-Meldungen bei Intel nicht ab.

Und da geht es nicht um Wissenschaft oder Benchmarks,
sondern um das "Gefühl" das die Konsumenten momentan mit Intel verbinden...
War bei Opel so, war bei Nokia so, war bei Karstadt so...
Und dann war Schluss.
Da machse nix.

Deshalb R.I.P.

 

[Atma]

Wahrscheinlich ist da der Hund begraben.. das halbe Spiel wird wahrscheinlich auf den E-cores laufen weil der Windows/Intel sheduler das Mal wieder nicht gebacken bekommt.. das ist kein unbekanntes Problem bei den Intel CPUs.

BF 2042 läuft bestens mit Raptor Lake - ganz brav auf den P-Cores. Die Meldung hat null Wert. Der Freund meines Freundes hat mal gesagt ... so eine Meldung ist das.

Die Fachjournalisten von den freien Autoren hier versuchen mit peinlichen Mitteln negative News zu Intel zu verfassen weil das ja gerade "in" ist und Klicks generiert

 

[FearLezZ90]

Pünktlich zum Preload der Beta morgen hab ich es endlich geschafft meine zwei 11 Jahre alten 500 GB SATA SSDs rauszuschmeißen und habe mir für 280€ bei eBay ne 4 TB Samsung 9100 Pro und ne 2 TB 9100 Pro installiert auf den PCIe Gen 5 Steckplätzen.

Das war sowieso schon lange überfällig.

Wow, nicht schlecht aber was hat das mit BF6 oder allgemein mit der News zu tun

 

[schroettel]

Mein erster Gedanke ^^ Ich spiele mit 175 Hz, begrenze die FPS auf 170 und alles läuft ruhig. Ich verstehe nicht, warum es ein Problem sein sollte, keine 300 FPS zu haben.

"Problem" ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck, aber es werden die selben Gründe sein, warum z.B. Counterstrike mit wahnwitzigen FPS im CPU-Limit gespielt wird. Competition und möglichst so wenig Lag zum aktuellen Frame, wie technisch möglich. Dazu muss der Monitor nicht unbedingt mehr Hz haben, als FPS, aber natürlich auch möglichst nah dran.
Wie es um die menschlichen Skills bestellt ist und ob man tatsächlich noch davon profitiert ist eine andere Frage. Ich sehe das auch so wie Du. Mein Monitor kann 175 Hz, ich begrenze die FPS darunter und drehe die Qualität so hoch, dass die GPU immer auf Vollast läuft. 100+ FPS sind für mich absolut flüssig genug.

 

[Firehunter_93]

Wird Zeit für Nova Lake mit L4 Cache.

 

[PCGH_Raff]

Wenn ein 9800X3D einen 14900K verkloppt, spricht das nicht für das Multithreading der Engine. Schade - hoffentlich stimmt das nicht, denn Battlefield stand eigentlich immer für "Kerne helfen" (dafür sind sie schließlich da).

MfG
Raff

 

[Kalle4444]

Diese Praxisfernen CPU Tests gehen mir meterweit am Ar.... vorbei.
ich meine wer spielt schon im CPU Limit?

 

[der-andyman]

Mal sehen ob mein ryzen 5 1600 noch 60 fps schafft.

 

[Bandicoot]

Werde sehen was in der Beta, bei mir vor FPS ober rechts steht.
Mal sehen was der 9900k noch abliefert.

 

[derneuemann]

Ach so, nein, aktuell reißen nur die Negativ-Meldungen bei Intel nicht ab.

Und da geht es nicht um Wissenschaft oder Benchmarks,
sondern um das "Gefühl" das die Konsumenten momentan mit Intel verbinden...
War bei Opel so, war bei Nokia so, war bei Karstadt so...
Und dann war Schluss.
Da machse nix.

Deshalb R.I.P.

Welche schlechten Meldungen? Also ja es gibt welche,, aber das von dir skizzierte Bild gibt es so nicht nicht. Aber schon klar, das wäre der Traum von einigen hier

Wenn ein 9800X3D einen 14900K verkloppt, spricht das nicht für das Multithreading der Engine. Schade - hoffentlich stimmt das nicht, denn Battlefield stand eigentlich immer für "Kerne helfen" (dafür sind sie schließlich da).

MfG
Raff

War doch schon öfter so, das die Avg Fps bei AMD viel höher waren. Während sogar zum Teil die Low´s auf dem selben Niveau sind.

Ein bisschen wie früher der AMD LKW Vergleich, bei GPU´s in früheren Zeiten.

 

[Svenc]

Wenn ein 9800X3D einen 14900K verkloppt, spricht das nicht für das Multithreading der Engine. Schade - hoffentlich stimmt das nicht, denn Battlefield stand eigentlich immer für "Kerne helfen" (dafür sind sie schließlich da).

Hatte dem ersten Massensechskerner Phenom II X6 damals im Bosskampf gegen den Zwokern-i3 auch schon nüscht genützt.

Hattet ihr selbst gesagt!

 

[LightLoop]

Frag ich mich auch jedes mal. Comedy Gold hier.

Gibt genügend Langzeitforen User die von diesen Bild Niveau Artikeln zurecht nicht so viel halten!
Ich finde auch nicht das es PCGH nötig hätte über jeden Mist zu berichten..

PCGH PCS werden jetzt von Krotus computer verkauft...
Ein Artikel darüber mit blick hinter die Kulissen wäre als Wochenendschmankerl besispielweise lesenswerter gewesen.


Was das Thema des Threads angeht wäre für mich der Vergleich vom 5800X3D zum 9800X3D am interessantesten.

 

[Vaniela]

Hatte dem ersten Massensechskerner Phenom II X6 damals im Bosskampf gegen den Zwokern-i3 auch schon nüscht genützt.

Hattet ihr selbst gesagt!

Gut der Phenom war auch lahm, BF3 war mich damals auch einer der Gründe auf Intels HEDT Plattform zu gehen, hatte selbst den 3930K und GTX680 SLI dazu. Lief echt gut. Aber lang ist es her und HEDT + SLI bringt heute nix mehr für Spiele und ist tot.