News Battlefield 6 ... Das sagt das PCGH-Team!

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
PCGH kommentiert aktuelle Ereignisse aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele und Technik. Lesen Sie die persönlichen Meinungen des Teams. Heute zum Thema "Battlefield 6 ..."

Was sagt die PCGH-X-Community zu Battlefield 6 ... Das sagt das PCGH-Team!

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Raff ist ein Frontschwein geblieben - cool.
ICh bin auf jeden Fall wieder mit dabei.
Ich bin auch mit 2042 immer noch einverstanden.
Es gibt nichts besseres als brennende und berstende Helicopter, Panzer, Türme, etc..
Wenn der Panzerturm Funken sprüht, weiß man es knallt bald.

Ergänzung: +
Aktuell bin ich bei Insurgency Sandstorm hängen geblieben -das gabs im Angebot auf Gamepass.
Lässt sich auch gut am TV oder generell mit Gamepad gut zocken.
Wummst gut.
 
Ich hätte ja bei jedem Einzelnen ein: "Was soll man zu einem komplett gestelltem und vorgerenderten Trailer ohne Gameplay schon sagen?" erwartet.
 
Trailer war sehr cool. 2042 trailer war auch absolut cool aber das spiel war richtig schlecht. uns wurde bf3/bf4 ähnliches spiel angezeigt aber was danach kam war, reinste Horror. aber seit tagen kursieren auf youtube sehr viele gameplays über bf6 und muss sagen errinert mich an BF3 Zeiten. ich denke dieses mal hat EA/DICE endlich verstanden was wir BF Freaks wollen. Trotzdem kann ich nicht verstehen warum EA jahre um jahre gegen eigene Battlefield Fans gekämpft hat.
 
Sehr hoher Anteil bei der Kommentierung, was bei den "Sonntagsfragen" nicht immer der Fall ist, aber 2/3 hätten sich aus mangelndem Interesse einfach nicht äußern müssen. Ergo: Es muss diejenigen ja doch irgendwie tangieren :rollen:. Die Einzige die richtig drauf brennt ist Jacky bzw. vorsichtig optimistisch "the wall of text" Phil und Richard.

Ich für meinen Teil als Pre-Alpha-Teilnehmer freue mich auf die Beta und hoffe, dass diese alle Zweifel am Weg den EA gehen will, beseitigt und allen notorischen "iCh HaB dEn TrAiLeR gEsEhEn, DaSs KaNN dOcH nIx WeRdEn"-Kommentatoren den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Fingers crossed...
 
Es ist klar, dass die viele Leute durch den Vorgänger enttäuscht waren, ich denke aber das EA/DICE sich hier die ganze Kritik tatsächlich zu Herzen genommen hat und das Battlefield 6 mit Massig zufriedenen Spielern Triumphieren wird. Alles gezeigte und auch die Alpha die ich testen konnte machte bisher einen guten Eindruck. Bock hab ich sowieso drauf und alternativen gibt es keine einzige zu Battlefield (Delta Force schon gar nicht)
 
Wer erwartet da ernsthaft was gutes? Es ist EA, die haben die letzten Jahrzehnte gezeigt wie es nicht geht. Aber es werden eh wieder genug Leute vorbestellen und später rumheulen, weil sie es nie lernen werden.
 
Ich hätte ja bei jedem Einzelnen ein: "Was soll man zu einem komplett gestelltem und vorgerenderten Trailer ohne Gameplay schon sagen?" erwartet.

Wieso sollten ich oder die anderen knapp zwei Drittel der Redakteure, denen Battlefield scheinbar ebenfalls am allerwertesten vorbeigeht, auch nur eine Sekunde Lebenszeit auf Schauen des Trailers verschwendet haben?
 
Wieso sollten ich oder die anderen knapp zwei Drittel der Redakteure, denen Battlefield scheinbar ebenfalls am allerwertesten vorbeigeht, auch nur eine Sekunde Lebenszeit auf Schauen des Trailers verschwendet haben?
Stimmt schon. Dass der Anlass der Trailer war, ist aber nicht von der Hand zu weisen.

Mein Fehler, ich hab die Frage zu wörtlich genommen, im Sinne einer Einschätzung von Battlefield 6, nicht im Sinne der eigenen Meinung zu BF6.
 
Eine Mischung aus "BF 4" und "Bad Company 2" .

Ich würde da so ein pervers geiles Spiel hinstellen, daß da jeder schon beim Ladebildschirm ne Versteifung zu verkraften hätte.

BF2042 war für mein damals neuen Rechner son "Lauchtitel", ging voll in die Hose. Fürn geiles neues BF würd ich nochmal nachrüsten. Ansonsten laste ich die 6700XT derzeit lieber mit "Sudden Strike 1" und "Dragon Age 1" aus. 🤣🤣🤣
 
Das erste Battlefield, also BF 1942 nicht BF1 (wer sich letzteren namen bei DICE ausgedacht hat ist entweder selten dämlich oder lacht noch immer über seinen Prank), war schon etwas besonderes.
So ein spezialisiertes Teamplay war eine ganz neue Erfahrung - ich erinere mich an intensive Schlachten, bei denen ich zitternd mit dem Fernglas hinter feindlichen Linien im Gebüsch lag, um die Ziele für die Artillerie zu markieren.

BF Vietnam war eine willkommene Abwechslung mit einigen wichtigen Neuerungen, der beste Teil war meines erachtens jedoch BF2.
Mit Squads und Commander Modus entstand ein unglaublich strategischer Tiefgang.

Obwohl ich es mit Online Spielen eher wie @PCGH_Raff gehalten hatte, hat sich im Freundeskreis ein BF2 Clan gebildet mit dem wir nicht nur auf LANs sondern auch in Onlineschlachten gespielt haben.

BF 2142 kann wohl getrost als mißlungenes Experiment abstempeln, von den Bad Company Spinoffs brauchen wir garnicht zu sprechen. BF3 und BF4 waren immer noch keine würdigen Nachfolger, die echte Battlefiled Fans nicht vom Wechsel von BF2 bewegen konnten. Und das, obwohl EA 2014 wutentbrannt die BF2 Server abgeschaltet hatte.

BF1 (also der 11 Teil) und BFV spielten sich fast identisch, wurden etwas zu arkadelastig - auch wenn es interessante neue Ansätze gab, konnte nie die alte Spieltiefe erreicht werden.
Ich wünschte @PCGH_Jacky hätte die ersten Teile miterlebt, wenn sie schon von BF1 so schwärmt ;)

Obwohl BF2 wohl das Spiel ist, bei dem ich die meisten Stunden auf der Uhr verbucht habe, teile ich mittlerweile die Einstellung @PCGH_Torsten, die laufwarmen Aufgüsse beachte ich kaum noch.

Stattdessen spielen wir jedes Jahr auf der LAN immer noch eine Runde Wake_Island in BF2 und haben dabei unglaublich viel Spaß :)
 
Ich habe bis auf Hardline alle BF teile gespielt
Angefangen mit BF2
BF6 muss erst beweisen das BF ist . Vorher ist es mir egal was gezeigt und gesagt wird.
Keine echten Klassen ist schon mal Mist
Jeder alle Waffen auch....
Echt Server wär was
und bitte kein Lobby oder Party Mist

Warten wir mal ab was noch alles geändert wird und wie es dann wirklich wird.
Ich glaube EA garnix mehr !

Macht einfach ein BF2 mit Grafik von Heutzutag und wird treffen und alle in Karkand
 

Anhänge

  • BF2_Strike_at_Karkand_64.webp
    BF2_Strike_at_Karkand_64.webp
    185,8 KB · Aufrufe: 19
Sehe es auch sehr skeptisch, schon oft genug geschrieben in Themen dazu.

Jetzt mag einer schreiben: "Warum kommentierst du dann Artikel über Battlefield 6, wenn dich Battlefield 6 nicht interessiert/du es schlecht findest, ohne es gespielt zu haben?"

Ganz einfach: Ich hätte gerne endlich wieder ein richtig geiles BF!
Ich habe Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Battlefield 2, Battlefield 2142, Battlefield Bad Company 2, Battlefield 3, Battlefield 4, Battlefield 1, Battlefield V und Battlefield 2042 gespielt, und meiner Meinung nach kommt kein neuerer Titel auch nur ansatzweise an Mapsdesign und Gameplay der "drei großen" BF2, BFBC2 und BF3 ran. Ab BF3 wurde jeder folgende Titel schlechter als der vorherige. Wer die älteren Titel nicht kennt, weiß nicht, wie gut die Battlefield Titel einmal tatsächlich waren.

Ich verstehe auch nach wie vor nicht, warum viele schreiben, BF6 würde in Richtung BF3 gehen. BF3 ist der Titel, in dem ich die meisten Stunden versenkt habe, ich habe ALLE Medaillen/Abzeichen von allen DLCs geholt. Und BF6 erinnert mich fast gar nicht an BF3, ich habe BF6 in den Playtests / Battlefield Labs gespielt, und es erinnert mich von allen genannten Titeln her am meisten an BF2042 mit einem "modernes Setting" Reskin drüber, was das Gameplay angeht. Die Maps sind nicht so gähnend langweilig und weitläufig wie in BF2042, das ist korrekt. Die werden höchstwahrscheinlich deutlich besser, weil sie nicht für einen Extraction Shooter designt wurden wie bei BF2042, sondern für einen Teamshooter (wer die Info nicht wusste: Conquest und Co. wurden erst sehr spät in der Entwicklung von BF2042 wieder in den Fokus gerückt, eine Katastrophe mit Ansage).

Das grundsätzliche, rein optische Design (in den Playtests bislang ohne affige Clownskins, aber ich wette, die kommen in der Releaseversion recht schnell, bringt halt Geld) erinnert an BF3/4, korrekt, aber das Gameplay? Wann habt ihr das letzte Mal BF3/4 gespielt, wenn euch BF6 an diese Titel erinnert? Gunplay ist fernab dieser, Movement ebenso. Karten kann ich noch nicht beurteilen, aber die die ich bis jetzt gesehen habe... Besser als BF2042, ja (nicht schwer, war der Serientiefpunkt), aber natürlich nicht so gut wie die besten der Serie (erwarte ich an dieser Stelle auch gar nicht mehr), was sinnvolle Nutzung von Infanterie/Fahrzeuge gleichzeitig angeht. Wenn nach wie vor jeder Klasse alle Waffen zur Verfügung stehen sollten (und auch die meisten Gadgets): Nix gelernt DICE / EA, Setzen, 6. Das war der größte Kritikpunkt, den die Community direkt geäußert hat. Wieso hält man daran fest? Niemand, der besseres Teamplay haben möchte, möchte einen Medic mit unendlich Health, unendlich Munition und der besten Waffe im Spiel haben (außer den Soloplayern -> Falck mit Munitionsbox und Assault Rifle ist die beste Combo für Killfarmer bar none, weil's die eierlegende Wollmilchsau ist und auf keine anderen Spieler angewiesen ist, einfach nur schlecht/dumm sowas und langweilig) oder einen Sniper mit unendlich Munition, der die gesamte Runde in einer Ecke der Map rumlungert, tausend Schuss abgibt, 2 Kills in der Runde schafft und sich nie an Eroberungen beteiligen / zu Supportspielern laufen muss, weil er unendlich Munition hat, daher irgendwo rumliegen kann und halt nicht gefarmt werden möchte... Schafft den Müll doch bitte ab. Die Klassensysteme in alten Titeln haben perfekt funktioniert. Das wurde nur kaputt gemacht / abgeschafft, um Skins für die Specialists verkaufen zu können.

Ich werde BF6 beobachten. Ich werde mir Videos und Gameplay nach Release anschauen, ob sich da doch noch Dinge geändert haben seit den Playtests und wie die neuen Maps aussehen / balanciert sind / welches Gameplay sie erlauben. Hoffnung habe ich nicht wirklich, daher wird sich meine Enttäuschung auch in Grenzen halten. Ich kann nur positiv überrascht werden, wovon ich Stand jetzt aufgrund meiner eigenen Erfahrungen in Battlefield Labs nicht ausgehe.
 
Ich habe mir auf YT mal ein bisschen Gameplay vom MP angesehen und fühle mich von dem Spiel leider gar nicht angesprochen:
  • Zu hohes Spieltempo, zu wenig Anreiz für Teamplay.
  • Zu wenig Rückstoß, zu leise Waffen, zu wenig Schaden.
  • Keine Strafe für Ticketverlust, instant Respawn statt Timer.
  • Zu viele Punkte für Kills, zu wenig für Objective.
  • Fahrzeuge sind lächerlich und kaum eine Bedrohung für Infanterie.
  • Keine klaren Klassen, jeder kann gefühlt alles mitführen.
  • Granaten haben kaum Wirkung.
Die Leute laufen mal wieder herum wie kopflose Hühner mit Softair-Waffen.
Kein Commander in der Rolle, keine Squad-Befehle, kein Tagging, kein Objective-Chat, rein gar nichts.
Da kommt ein Panzer und anstatt in Deckung zu gehen, läuft man mitten darauf zu.
Die Squads bleiben nicht zusammen, spielen Streuselkuchen und ignorieren das Objective um Kills zu farmen.
Ein Sniper verteilt einen HS und muss für den Kill dann nochmal draufhalten.
Eine HE-Granate landet in einem Raum, explodiert und drei Gegner kommen unversehrt aus dem Gebäude raus.
Die Zerstörung ist genauso unterwältigend wie beim Vorgänger.
Man wird beschossen und "spürt" kaum eine Auswirkung davon.
Man ballert einem Gegner in's Knie und der läuft munter davon.

Ich erwarte mir von BF nicht, dass es eine ARMA-like MilSim wird, aber der Grad an "Casual-Gameplay" hat für meinen Geschmack zu sehr Überhand genommen. Auf gewisse Art und Weise verstehe ich schon, dass man die Einstiegshürde für neue Spieler gering halten möchte, aber dafür könnte man auch andere Lösungen finden, anstatt das gesamte Spiel auf CoD-Niveau herunter zu brechen.

Zum Beispiel könnte man das Punktesystem entsprechend anpassen um Teamplay und taktisches Verhalten zu forcieren. Dann versteckt man abseits vom Basis-Equipment alles hinter einem Unlocksystem mit den erspielten XP und verzichtet auf Mikrotransaktionen um Zeug tatsächlich nur mit XP bekommen zu können.
  • Flagge/Objective einnehmen: 250 Punkte
  • Kill: 50 Punkte
  • Tod: -100 Punkte
  • Revive: 100 Punkte
  • Friendly Fire: -150 Punkte
  • Squad-Befehl annehmen: 25 Punkte
  • Squad-Befehl verweigern/ignorieren: -12Punkte
  • Commander-Befehl annehmen: 50 Punkte
  • Commander-Befehl verweigern/ignorieren: -25 Punkte
  • usw.
Dann kann jeder für sich rumlaufen und Kills farmen und Tickets verpulvern, kriegt aber kein Zeug freigeschalten.

Dieses Jahr kommt auch '83 heraus und nach Rising Storm 2 werde ich wohl dahin abwandern, anstatt wieder mit Battlefield anzufangen.

One Shot - One Kill.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück