Sehe es auch sehr skeptisch, schon oft genug geschrieben in Themen dazu.
Jetzt mag einer schreiben: "Warum kommentierst du dann Artikel über Battlefield 6, wenn dich Battlefield 6 nicht interessiert/du es schlecht findest, ohne es gespielt zu haben?"
Ganz einfach: Ich hätte gerne endlich wieder ein richtig geiles BF!
Ich habe Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Battlefield 2, Battlefield 2142, Battlefield Bad Company 2, Battlefield 3, Battlefield 4, Battlefield 1, Battlefield V und Battlefield 2042 gespielt, und meiner Meinung nach kommt kein neuerer Titel auch nur ansatzweise an Mapsdesign und Gameplay der "drei großen" BF2, BFBC2 und BF3 ran. Ab BF3 wurde jeder folgende Titel schlechter als der vorherige. Wer die älteren Titel nicht kennt, weiß nicht, wie gut die Battlefield Titel einmal tatsächlich waren.
Ich verstehe auch nach wie vor nicht, warum viele schreiben, BF6 würde in Richtung BF3 gehen. BF3 ist der Titel, in dem ich die meisten Stunden versenkt habe, ich habe ALLE Medaillen/Abzeichen von allen DLCs geholt. Und BF6 erinnert mich fast gar nicht an BF3, ich habe BF6 in den Playtests / Battlefield Labs gespielt, und es erinnert mich von allen genannten Titeln her am meisten an BF2042 mit einem "modernes Setting" Reskin drüber, was das Gameplay angeht. Die Maps sind nicht so gähnend langweilig und weitläufig wie in BF2042, das ist korrekt. Die werden höchstwahrscheinlich deutlich besser, weil sie nicht für einen Extraction Shooter designt wurden wie bei BF2042, sondern für einen Teamshooter (wer die Info nicht wusste: Conquest und Co. wurden erst sehr spät in der Entwicklung von BF2042 wieder in den Fokus gerückt, eine Katastrophe mit Ansage).
Das grundsätzliche, rein optische Design (in den Playtests bislang ohne affige Clownskins, aber ich wette, die kommen in der Releaseversion recht schnell, bringt halt Geld) erinnert an BF3/4, korrekt, aber das Gameplay? Wann habt ihr das letzte Mal BF3/4 gespielt, wenn euch BF6 an diese Titel erinnert? Gunplay ist fernab dieser, Movement ebenso. Karten kann ich noch nicht beurteilen, aber die die ich bis jetzt gesehen habe... Besser als BF2042, ja (nicht schwer, war der Serientiefpunkt), aber natürlich nicht so gut wie die besten der Serie (erwarte ich an dieser Stelle auch gar nicht mehr), was sinnvolle Nutzung von Infanterie/Fahrzeuge gleichzeitig angeht. Wenn nach wie vor jeder Klasse alle Waffen zur Verfügung stehen sollten (und auch die meisten Gadgets): Nix gelernt DICE / EA, Setzen, 6. Das war der größte Kritikpunkt, den die Community direkt geäußert hat. Wieso hält man daran fest? Niemand, der besseres Teamplay haben möchte, möchte einen Medic mit unendlich Health, unendlich Munition und der besten Waffe im Spiel haben (außer den Soloplayern -> Falck mit Munitionsbox und Assault Rifle ist die beste Combo für Killfarmer bar none, weil's die eierlegende Wollmilchsau ist und auf keine anderen Spieler angewiesen ist, einfach nur schlecht/dumm sowas und langweilig) oder einen Sniper mit unendlich Munition, der die gesamte Runde in einer Ecke der Map rumlungert, tausend Schuss abgibt, 2 Kills in der Runde schafft und sich nie an Eroberungen beteiligen / zu Supportspielern laufen muss, weil er unendlich Munition hat, daher irgendwo rumliegen kann und halt nicht gefarmt werden möchte... Schafft den Müll doch bitte ab. Die Klassensysteme in alten Titeln haben perfekt funktioniert. Das wurde nur kaputt gemacht / abgeschafft, um Skins für die Specialists verkaufen zu können.
Ich werde BF6 beobachten. Ich werde mir Videos und Gameplay nach Release anschauen, ob sich da doch noch Dinge geändert haben seit den Playtests und wie die neuen Maps aussehen / balanciert sind / welches Gameplay sie erlauben. Hoffnung habe ich nicht wirklich, daher wird sich meine Enttäuschung auch in Grenzen halten. Ich kann nur positiv überrascht werden, wovon ich Stand jetzt aufgrund meiner eigenen Erfahrungen in Battlefield Labs nicht ausgehe.