Battlefield 3: Keine Zivilopfer und keine Blutlachen

[m-o-m-o]

Entscheidung richtig - Begründung falsch.

Die Entscheidung ist richtig, weil sich insbesondere Call of Duty und Co. durch kostenloses Marketing mit irgendwelchen Skandalen Kiddies angeln (Boah geil ey, da kannste im Flughafen rumballern!!) Ein anderes Beispiel ist da meiner Meinung nach Medal of Honor mit Afghanistan. Wenn man sich gegen solche Darstellungen entscheidet, ist das für mich ein Zeichen, dass man so eine Form von Werbung nicht nötig hat/nicht die falschen Leute ansprechen will.

Begründung ist demanch falsch. Ich spiele beispielweise durchgehend gut in Spielen (MW2 habe ich uncut gespielt und habe auch niemanden auf dem Flughafen getötet). Es bleibt außerdem nur ein Spiel und wenn man den Spieler in seiner Freiheit beschränkt, sinkt die Kriminalitätsrate schließlich auch nicht Das wäre USK Logik und die war, wie wir wissen, schon immer... fragwürdig. (Wieso Hakenkreuze in Spielen verbieten? Ist damit "Der Untergang" auch auf dem Index? Lief der nicht seinerzeit um 20:00 oder 22:00?)

 

[Bester_Nick]

DICE hat noch nie ein Spiel gemacht in dem man Zivilisten töten kann und DICE hat auch nie ein Spiel mit Splatter gemacht und deswegen kann DICE das auch so begründen wie getan. Sowas ist ja sehr subjektiv. Manche finden ja auch die Flughafenszene in MW 2 ok, ich find sie widerwärtig. Manche findens auch ok wenn Gliedmaßen der Spielfiguren durch die Gegend fliegen, ich z.B. (wenn auch net auf Dauer im MP), aber es gibt auch welche die das geschmacklos und unnötig finden. Wenn also dieser Oberguru Patrick Bach sagt, dass er mit solchen Dingen ein Problem hat und sie deswegen nicht ins Spiel integriert glaub ich ihm das. Mag ja sein, dass die Erwähnung mit Zivilisten töten auch ein kleiner Seitenhieb auf CoD ist, aber warum sollte das nicht dennoch seiner wahren Überzeugung entsprechen? Na, ist ja auch egal. Das Thema ist nichtig. :p

 

[skuttner]

DICE hat noch nie ein Spiel gemacht in dem man Zivilisten töten kann und DICE hat auch nie ein Spiel mit Splatter gemacht und deswegen kann DICE das auch so begründen wie getan. Sowas ist ja sehr subjektiv. Manche finden ja auch die Flughafenszene in MW 2 ok, ich find sie widerwärtig. Manche findens auch ok wenn Gliedmaßen der Spielfiguren durch die Gegend fliegen, ich z.B. (wenn auch net auf Dauer im MP), aber es gibt auch welche die das geschmacklos und unnötig finden. Wenn also dieser Oberguru Patrick Bach sagt, dass er mit solchen Dingen ein Problem hat und sie deswegen nicht ins Spiel integriert glaub ich ihm das. Mag ja sein, dass die Erwähnung mit Zivilisten töten auch ein kleiner Seitenhieb auf CoD ist, aber warum sollte das nicht dennoch seiner wahren Überzeugung entsprechen? Na, ist ja auch egal. Das Thema ist nichtig. :p

hm dem kann ich eigentlich zustimmen und vll hast du im bezug auf patrick bach recht.
ich brauch nicht unbedingt in jedem spiel gore (in manchen spielen wird der gore ja auch als überzeichnetes element extra betont...), aber wenns im spiel ist hab ich damit auch keine probleme.

und trotzdem ist es mal wert drüber nachzudenken wo im allgemeinen und für einen persönlich eigentlich die grenzen bei videospielen liegen.
und diese grenzen müssen ja nicht das wiederspiegeln, was man so tagtäglich spielen will, denn wie gesagt will ich mich auch nicht ständig mit irgendwelcher gewalt befassen müssen. nur ab und zu ist es schon interessant in so manch menschliche abgründe zu blicken...aber eigentlich führt das ganze VIEL zu weit (sry, bin wohl in schreiblaune ) und deswegen fass ich mich jetzt mal kurz:

bf3: yeah!
auch ohne übermäßig gore: yeah!

 

[DarkMo]

deswegen gibts beim ECHTEN krieg "gegen den terror" ja auch KEIENRLEI zivile opfer, was?

soweit ich weiß sind bei diesem scheinheiligen krieg schon min. 250.000 ZIVILISTEN getötet worden...

aber im bezug auf bf3 stimm ich dir zu: das spiel braucht sowas nicht...

das war jetz auch eher auf das "szenario" von bf gemünzt. da gabs nämlich noch NIE zivilisten. ergo sin die alle vorher schon ausgewandert un ham sogar ratten un kakerlaken mitgenommen ^^

 

[Dulla_Po]

Schade, hatte mich schon gefreut. Naja ob ich mir das noch kaufe wenn da keine Kinder drin vorkommen?

 

[MG42]

Find ich voll übertrieben. Die Entscheidung ob man virtuell abdrückt ist doch jedem selbst überlassen. Aber in der BF3-Amerika darf man Kinder abknallen? Wenn dann überhaupt keine Kinder in BF3. Und was wäre bitteschön cool, Kinder oder Zivis abzuknallen? Kolbenschlag und Ruh iss *Knockout*, wenn die Zivis nerven. Falls man sich an unbewaffneten Zivilisten vergreift, sollte man dafür gestraft werden, oder gleich die Schwierigkeit einbauen, dass sich manche Zivis Waffen krallen und durchdrehen, die man aber nicht töten sondern anderweitig außer Gefeckt setzen muss.
Und Blut, unbedingt ein Muß, nicht übertrieben, nur der Realität angenährt! Wie soll man sonst seinen Ekel davor überwinden ohne Schocktherapie?

Früher gabs auch keine Zivilisten in der BF-Reihe, aber das kann man ganz anderen Faktoren zuordnen. Heute ist genügend Rechenpower da (bei der PC-Version) um auch die Hühner-KI zu berechnen.

 

[winpoet88]

Und wieder mal schleicht sich die Zensur in einen neuen Shooter........Schade eigentlich, ich habe gedacht, da das Game ab 18 freigegeben ist, es wird etwas weniger Stress von wegen Gewaltadarstellungen und so ....!



Greets Winpo8T

 

[TomatenKenny]

schade.. und ich hab gerne auf zivis geschossn und kinder in stücke gesprengt zumindest ging das bei Deus Ex aber die aussag mit kinder und erwachsenenspiel is mal voll der blödfug wenn schon ein spiel für erwachsene dann mit blut un zivis erschiesen denn ohne is es nur en kinderspiel lol aber egal bei BF2 gabs auch keine zivis und kein blut. obwohl die das hätten drine lassen können so wie bei BC2

 

[Sperrfeuer]

Wieso man Kinder weg lässt kann ich ja noch verstehen, bzw die Lösung von Fallout 3/NV passt da auch.
Aber wieso man auf Zivilisten ganz verzichtet...kann ja auch einfach einführen: ab 3 toter Zivilisten => eigene Verbündeten erschießen dich, wie z.B. in ArmA.

 

[DarkMo]

also wenn sowas für euch spielspaß bedeutet... ich weis ja nich. da muss man sich wohl langsam sorgen machen hm? ^^ der spielspaß bei bf kommt davon, dass man als team versucht ne aufgabe zu meistern, un ned vom sinnfreien zivilisten zersprengen -.-

 

[Dr Bakterius]

Gut es muß ja keine transsylvanische Tankstelle werden, solange das Game glaubhaft rüber kommt. Das dabei mal ein Zivilist zur Harfe greift wird sich wohl kaum vermeiden lassen, nur ala MW2 am Terminal das muß nicht sein.

 

[Resax]

ist ja kein wunder das fps spieler einen so schlechten ruf haben, wenn man da manche kommentare liest.

 

[der Türke]

Was keın Blut ???!!! Ich brauche Blut Tausende lıtter von Blut,,,, Wofür? natürlıch fürs krankenhaus Ihr solltet Blut spenden

Jetzt spass beı seıte, es sollte mehr blut seın als beı Modern Warfare ansonsten auch, wenn nıcht ıch freue mıch wıeder auf eın rıchtıg gutes F.P.S.(FIRST PERSON SHOOTER).


Das aller schlıemmste was DICE machen könnte ıst das gleıche mıt dıablo 3, !onlıne zwang!

also wenn sowas für euch spielspaß bedeutet... ich weis ja nich. da muss man sich wohl langsam sorgen machen hm? ^^ der spielspaß bei bf kommt davon, dass man als team versucht ne aufgabe zu meistern, un ned vom sinnfreien zivilisten zersprengen -.-

Das macht man nur ın ARMA 2, weıl dıe gegner durch waende laufen sehen und schıessen und eınfach zu gut sınd, das man vor lauter Frust sıch an dıe dıe zıvıs vergreıft, zum glück reagıeren dıe eıgenen Kameraden so freundlıch das sıe dıch auch unter dıe erde befördern.


MFG

Der Türke

 

[Robonator]

Was keın Blut ???!!! Ich brauche Blut Tausende lıtter von Blut,,,, Wofür? natürlıch fürs krankenhaus Ihr solltet Blut spenden

Jetzt spass beı seıte, es sollte mehr blut seın als beı Modern Warfare ansonsten auch, wenn nıcht ıch freue mıch wıeder auf eın rıchtıg gutes F.P.S.(FIRST PERSON SHOOTER).


Das aller schlıemmste was DICE machen könnte ıst das gleıche mıt dıablo 3, !onlıne zwang!

Schon zu spät.
BF3 läuft über Origin und für Origin muss man online sein

Btw mich nervt deine Schriftart, die ist irritierend

 

[der Türke]

Schon zu spät.
BF3 läuft über Origin und für Origin muss man online sein

Btw mich nervt deine Schriftart, die ist irritierend

welche schrıeftart benutzt du denn? beı sıeht es so aus als ob jeder meıne schrıeftart benutzten würde.

Aber nur der Multı ıst onlıne oder ? der sıngelplayer auch?


MFG

Der türke

 

[Robonator]

welche schrıeftart benutzt du denn? beı sıeht es so aus als ob jeder meıne schrıeftart benutzten würde.

Aber nur der Multı ıst onlıne oder ? der sıngelplayer auch?


MFG

Der türke

Bei mir fehlen bei deinen Texten immer die Punkte die normalerweise auf dem i sind. Und das finde ich ziemlich verwirrend.

So wie es aussieht musst du online sein um das Spiel überhaupt starten zu können. Single und Multiplayer

 

[steveO]

Blutlachen ... hm , darüber kann mann streiten , aber wie war das mit dem kind ? wieso dann überhaupt kinder reinmachen , find ich blöd , kinder haben in ballergames nix zu suchen .
Klar ist es realistisch , aber es gibt halt immer wieder säckel wo es geil finden auf kiddys zu ballern _._ !
An sonsten Zivis sollte mann schon abballern können ...

 

[steveO]

Gut es muß ja keine transsylvanische Tankstelle werden, solange das Game glaubhaft rüber kommt. Das dabei mal ein Zivilist zur Harfe greift wird sich wohl kaum vermeiden lassen, nur ala MW2 am Terminal das muß nicht sein.

Seh ich echt auch so , der kack war auch noch voll dramatisch ... crazy , musste echt nicht sein !!! = (
GENAU diese titel zihn das FPS-Image voll in den Dreck ! xD

 

[Hidden]

"Wenn der Spieler in einem Spiel eine Waffe besitzt und ein Kind vor sich stehen hat, was passiert dann? Wahrscheinlich würde der Spieler das virtuelle Kind töten."

Echt? Ich glaube nicht. Einige vllt (Kiddies die sich cool fühlen und gestörte vllt? (soll keine Unterstellung an die sein, die abdrücken würden)) aber die Mehrheit würde wohl einfach dran vorbei laufen, oder vllt. sogar das Kind "beschützen".
So würde ich das zumindest einschätzen.

 

[DarkMo]

aber generell frag ich mich eh, was diese diskussion soll. als obs jemals in bf irgendwleche npc's gegeben hätte (ausser halt bots fürn coop). is so ungefähr, als würde man ne schlagzeile ala "keine fahrräder im flight simulator xyz benutzbar!" hinklatschen oO also was soll der rotz überhaupt? bei bf geht man gegen andere menschen-gesteuerte pixelhaufen vor un feddich. un dabei erwischt man sicherlich genug kinder