Jetzt ist Ihre Meinung zu Asus Mars GTX 295 im Benchmark-Test gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Asus Mars GTX 295 im Benchmark-Test
Zurück zum Artikel: Asus Mars GTX 295 im Benchmark-Test
Asus Mars GTX 295 im Benchmark-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
stna1981
Freizeitschrauber(in)
Komplett sinnfreie Karte... 1000 Euro, und dann kann ich die Leistung nicht mal ausnutzen, weil die Chips bei 105° ausgebremst werden. Ist so, als würde ich mir einen Porsche kaufen und dürfte nur die ersten 4 Gänge nutzen. Also Asus, Griff ins Klo meiner Meinung nach.
B
Bamboocha2510
Guest
hey, mit den ersten 4 Gängen fährste auch schon 250...
aber die Mars ist schon ein geballtes Stück Kraft, zwar ein wenig überflüssig, wenn ich ja für 600 € 2x GTX285 bekomm...
Aber wer das Geld hat, wieso nicht.....
Apokalypsos
Freizeitschrauber(in)
Ich finde die Vorstellung von ASUS echt peinlich. Knapp 1000 € für eine instabile Karte mit Standardkühler, exorbitanter Lautstärke und null Übertaktbarkeit. Da frag ich mich ernsthaft, wieso die Karte so teuer ist, ist die Slotblende aus Gold??
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Limited Edition und braucht nur zwei Slots
Schöner Test PCGH
das Ergebnis war ab zu sehen und überrascht mich nicht wirklich. Ich hätte nur gedacht, das eine normal 295 näher dran wäre. Von daher respeckt ASUS. Über Sinn oder Unsinn, denke ich brauchen wir uns nicht streiten. Luxus ist immer Unsinn und eigentlich überflüssig, aber nice to have 
stna1981
Freizeitschrauber(in)
Die Leistung stimmt ja, wenn die Karte normale Temps hätte und nicht so abartig laut wäre, könnte man bei einem Preis von 600-700 Euro vielleicht sogar schwach werden, aber so... vielleicht hätte Asus auf eine integrierte kleine WaKü-Lösung mit Single-Radiator setzen sollen, solche Karten gabs ja schon öfter. Oder das ganze gleich als WaKü-Only Modell auf den Markt bringen, das wär was gewesen...
g-13mrnice
Software-Overclocker(in)
Ist in meinen Augen eine sehr schöne Geldanlage, Karte ungeöffnet in der Verpackung lassen und warten. Für mehr ist sie wahrscheinlich auch nicht wirklich gedacht. 
Marvstar84
PC-Selbstbauer(in)
Schön und gut dass Asus solche Sammlerstücke rausbringt, (denn durch nichts anderes kann man den Verkauf so einer Karte rechtfertigen) aber warum zur Hölle bringt man den Mist nicht direkt mit einem Wassekühler raus? Kann doch nicht sein, dass die Karte nicht stabil läuft!
Mit einem Wasserkühler könnte man die Karte wenigstens noch ordentlich übertakten, sodass man sich richtig vom Rest der Welt absetzt kann.
Aber so? Ne das ist Blödsinn und nur für die Vitrine gedacht.
Mit einem Wasserkühler könnte man die Karte wenigstens noch ordentlich übertakten, sodass man sich richtig vom Rest der Welt absetzt kann.
Aber so? Ne das ist Blödsinn und nur für die Vitrine gedacht.
Ist doch klar, warum die Karte so teuer ist. Sie wurde für Prestige- und Mundpropaganda-Zwecke entwickelt, wobei die gesamten (gewiss nicht unerheblichen) Entwicklungskosten mit 1.000 Stück wieder hereingeholt werden müssen. Die Limitierung auf dieses Kontingent in Kombination mit der durchaus beachtlichen Rechenleistung sorgt schon dafür, dass die 1.000 Kärtchen an Interessenten gelangen.
Eventuell hätte Asus die GT200b-Chips noch strenger selektieren sollen. Mit 1,0 Volt (Standard: ~1,15 Volt) wäre die Abwärme deutlich geringer (schätzungsweise 60-70 Watt im Furmark). Natürlich ist's dann schwer, den GTX-285-Takt stabil aufrecht zu erhalten.
MfG,
Raff
Eventuell hätte Asus die GT200b-Chips noch strenger selektieren sollen. Mit 1,0 Volt (Standard: ~1,15 Volt) wäre die Abwärme deutlich geringer (schätzungsweise 60-70 Watt im Furmark). Natürlich ist's dann schwer, den GTX-285-Takt stabil aufrecht zu erhalten.
MfG,
Raff
MixMasterMike
PC-Selbstbauer(in)
Dieser Test steht Symbolisch für die oft fragwürdige, leider absolut realitätsferne Ausrichtung von PCGH. Mit anderen Worten, das ist totale Zeitverschwendung gewesen, den Test zu machen und genauso ihn zu lesen. Gibt es nicht sinnvollere, näher am Verbraucher orientierte Dinge die man testen könnte? Bei sonem Test ist das nichts weiter als Schützenhilfe für Nvidia Propaganda.
DerSniffer
Schraubenverwechsler(in)
Reaping_Ant
Komplett-PC-Käufer(in)
Kaufrelevant war die Grafikkarte für mich ohnehin nie, aber was hier für 1000 € (vom Sammlerwert mal abgesehen) geboten wird, ist eigentlich eine Frechheit.
Wenn ich mir schon für viel Geld eine auf 1000 Stück limitierte Karte kaufe, dann darf ich doch wohl das Beste vom Besten erwarten, sprich einen vernünftigen Kühler, handverlesene GPUs und hochwertige Komponenten.
Was kam stattdessen dabei raus? Ein lautes, fiependes Monster, das entweder wegen Überhitzung einen Gang zurückschaltet oder bei reduzierter Spannung abschmiert.
Wenn sich alle Exemplare so wie Eures verhalten war's wohl nichts mit dem Prestigegewinn.
Wobei... die Erwähnung des Firmennamens zusammen mit "World's fastest graphics card" auf so ziemlich jeder Newsseite, die sich auch nur entfernt mit dem Thema PC-Hardware beschäftigt, sollte die Ausgaben eigentlich schon gerechtfertigt haben. Da ist es wohl recht egal, wie gut (oder eben schlecht) das endgültige Produkt dann ist.
Wenn ich mir schon für viel Geld eine auf 1000 Stück limitierte Karte kaufe, dann darf ich doch wohl das Beste vom Besten erwarten, sprich einen vernünftigen Kühler, handverlesene GPUs und hochwertige Komponenten.
Was kam stattdessen dabei raus? Ein lautes, fiependes Monster, das entweder wegen Überhitzung einen Gang zurückschaltet oder bei reduzierter Spannung abschmiert.
Wenn sich alle Exemplare so wie Eures verhalten war's wohl nichts mit dem Prestigegewinn.
Wobei... die Erwähnung des Firmennamens zusammen mit "World's fastest graphics card" auf so ziemlich jeder Newsseite, die sich auch nur entfernt mit dem Thema PC-Hardware beschäftigt, sollte die Ausgaben eigentlich schon gerechtfertigt haben. Da ist es wohl recht egal, wie gut (oder eben schlecht) das endgültige Produkt dann ist.
