Genau das ist aber hier der Fall!
Jedesmal, wenn sich dein Charakter bewegt, greift bei jedem Frame die Virtualisierung von VM Protect, wie du meinem Screenshot entnehmen kannst.
Das kann durchaus sein (alleine auf Grund des Screenshots kann ich Deine Behauptung weder falsifizieren noch bestätigen). Ist der Shot denn von Dir selbst? Dann kannst Du uns ja sicher ein paar mehr Details liefern, gern auch in einem kleinen Video.
Aber nehmen wir das als gegeben hin. Und weiter? Wenn der Aufruf in wenigen Millisekunden durch ist, ist es auch kein Problem, dass er bei jeder Bewegung stattfindet (hauptsache ist, er ist nicht in der Rendering-Loop!). Kommt letztlich ja auch darauf an, was der virtualisierte Code tatsächlich macht.
Übrigens: Wenn der virtuelle Code tatsächlich NUR bei Bewegungen ausgeführt würde, wäre das schon ein klarer Beweis dafür, dass er eben
nicht für die angeblich zu hohe CPU Last verantwortlich ist. Denn die CPU Belastung ändert sich ja nicht außergewöhnlich, wenn man den Charakter bewegt
Damals hieß es bei Starforce, dass der Treiber tief ins System eingreift und teilweise in der Firmware der Brenner rumfummelt und sie somit unbrauchbar macht.
Wie sich rausstellte, trat genau dies auch ein. Nach der Installation eines mit Starforce geschützen Spiels, konnte mein Brenner nur noch max. 8x brennen.
Über die Zeit ging dann irgendwann nur noch 4x.
Korrekt. Und? Das war nicht überraschend, wenn man sich überlegt, was Starforce machen muss. Und wenn man sich mit Windows Treibern und Device-Filtern zumindest so weit auskennt, sie sich anzeigen zu lassen, war das auch sofort offensichtlich.
Bedeutet das nun, dass jeder Vorwurf an ein KS automatisch korrekt sein muss?
Du stellst die Aussage eines Scenecrackers als Bullshit dar, obwohl er jahrelange Erfahrung vorzuweisen hat und schon etliche Spiele/Programme gecracket hat.
Eigentlich mache ich das in keinster Weise. Ich habe nur geschrieben, dass ich dieser Aussage nicht einfach nur ungeprüft folgen möchte. Und dafür auch mehr als eine Begründung geliefert. Ich kann seine Behauptung nicht widerlegen, aber ich kann auch einfach nicht verstehen, wieso so viele (auch Du) das als einfach als Fakt akzeptieren.
Von dir hab ich weder was gehört, noch irgendwas gesehen. Deswegen ist deine Aussage, dass er unrecht hat und du recht, etwas zu belächeln.
Ich habe nie geschrieben, dass er unrecht hat. Ich habe nur geschrieben, dass ich ihm nicht einfach so glaube. Weil ich eine klare Motivation auf seiner Seite sehe, a) dafür zu sorgen, dass die Community Denuvo & VMProtect verteufelt und b) sein eigenes Versagen beim Cracken zu erklären.
Genauso wie Du mir nicht glaubst, was Dein gutes Recht ist, so glaube ich ihm halt nicht.
Ich bin mir zumindest ziemlich sicher, deutlich mehr im Leben geschafft zu haben und auch bei deutlich mehr Menschen einen gewissen Eindruck hinterlassen zu haben, als Du. Ich kann mich täuschen, und Du bist tatsächlich der Megacrack, der voll bekannt ist, aber den Eindruck hast Du hier jedenfalls nicht hinterlassen.
Aber unabhängig davon, wer (im Detail mehr) Recht hat, finde ich eure Diskussion in der Sache (Kopierschutzmethoden und Virtualisierung) sehr interessant und lehrreich. 
Also bitte mehr davon. Und sagt Bescheid, wenn ihr etwas von meinem Friedenskraut ab haben wollt, offenbar habe ich heute zuviel davon geraucht. 
--ähhh Benchmarks und Leistungsanalysen mit verschiedener Hardware meinerseits der schlichten Meinung, das eine Version OHNE Kopierschutz kaum mehr Leistung bringt. Aber wer bin ich schon, den großen Retorikern hir mit meiner Meinung zu kommen;
