Arc A380: Intels Einstiegsgrafikkarte kann im Test bei Golem nicht überzeugen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Arc A380: Intels Einstiegsgrafikkarte kann im Test bei Golem nicht überzeugen

Per Importware gibt es nun auch die ersten Tests aus Deutschland zu Intels bisher nur in China verfügbarer Desktop-Grafikkarte Arc A380, die dabei enttäuscht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Arc A380: Intels Einstiegsgrafikkarte kann im Test bei Golem nicht überzeugen
 
Die Frametimes sehen im Review bei Igor übelst aus.

Falls PCGH auch mal mit moderaten Settings die lowEndGrakas bencht, würde ich mir mal nen Versuch mit
Vsync an nem 60 und 72Hz-Moni wünschen, um zu testen, ob Triplebuffer die Ruckler kompensieren kann.
(mirwegen dann der subjektive Eindruck vom Redakteur, falls es sich net messen lässt)

btw.
Das IntelControlcenter arbeitet on the fly, ... OCen ohne Übernehmen-Button ist kreuzgefährlich = freeze.
Das hätte man doch bei Intel selbst merken müssen.

edit:
Eigentlich schade, das Golem keine GTX1630 z.Vgl. dabei hatte. (die 1650 ist etwas zu teuer)
Positiv, das man z.Bsp. GoW mit den Konsolen-Originalsettings dabei hatte, um mal zu sehen,
wie ne 6400/6500 ohne Vram-Bottleneck läuft.
 

Anhänge

  • Wolfenstein-Youngblood-FrameTimeoB-1920-x-1080-Vulkan-Lowest.jpg
    Wolfenstein-Youngblood-FrameTimeoB-1920-x-1080-Vulkan-Lowest.jpg
    187,5 KB · Aufrufe: 66
  • 6400@GoW-original.png
    6400@GoW-original.png
    128,4 KB · Aufrufe: 62
Zuletzt bearbeitet:
Von den Treibern haben wir noch gar nicht gesprochen.
Das Intel net mal CsGo vom Treiberteam bearbeiten lässt ist schon sehr "arm".
(obwohl die GTX da auch keine Bäume ausreisst, who knows, kann wohl net mit rBar, ... könnte mal die Redaktion
bei NV nachfragen ob man rBar auch für die GTX1630 etc. aktivieren will, schließlich werden die Grakas verkauft)
 

Anhänge

  • 6400@CsGo.png
    6400@CsGo.png
    127,5 KB · Aufrufe: 61
Das Intel net mal CsGo vom Treiberteam bearbeiten lässt ist schon sehr "arm".
(obwohl die GTX da auch keine Bäume ausreisst, who knows, kann wohl net mit rBar, ... könnte mal die Redaktion
bei NV nachfragen ob man rBar auch für die GTX1630 etc. aktivieren will, schließlich werden die Grakas verkauft)
GTA 5 ist auch so ein Geheimtipp für Spieler, was keiner auf dem Schirm hat. ^^ ;-P
Immerhin startet Metro Exodus ja jetzt. Ein Lichtblick.
Da ich nur Spiele spiele, die bei Intel demnach völlig unbekannt sind, dürfte in dem bereich die Dunkelziffer noch viel größer sein (was Intel ja auch selbst zugibt, mit dem Vermerk bei der Präsentation, dass sicherlich nicht alle Spiele von Anfang an diese großartige Performance aufweisen könnten)
 
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Igor hat noch nen interessanten Satz drin:
A380 läuft besser mit dem 12900k statt 12400F !!!
also
Kanns sein, das Intel auch ein Overhead-Problem hat.
(auf dem Mainthread mehr CPU-Takt braucht)

Daher würde ich z.Bsp. als AllinOne-PC dann
A380+12300
6400+12100
sagen, als Minimum
.. mal schauen Was es demnächst als AiO-PC und NUC so geben wird
 
Die bisherigen Reviews lesen sich echt erschreckend.... mittlerweile dürfte jedem klar sein, warum das Zeug erstmal nur in China kommt.

So ist das reinste Ressourcenverschwendung und Elektroschrott... und für sowas braucht man einen Prozess von TSMC? Mit Intelfertigung würde das Zeug wohl gar nicht laufen oder noch schlechter.... Da fragt man sich echt, was die bei Intel mit ihren Ressourcen treiben und entwickeln.
 
Komisch das die Karte rBAR quasi zwingend benötigt aber mit SAM nicht wirklich läuft. Ein Schelm ist wer böses dabei denkt. :D
 
mittlerweile dürfte jedem klar sein, warum das Zeug erstmal nur in China kommt.
Und sich bis dato ausser Gunnir, einem hier eher unbekanntem AIB, AFAIK keiner der großen AIBs zu Intel Karten "bekannt" hat. Warum auch? Man hat eh schon Probleme die aktuellen NV und AMD Chips an den Mann/Frau zu bringen. Da muss man sich nicht noch einen ARC Klotz ans Bein binden.
 
btw.
Igor hat noch nen interessanten Satz drin:
A380 läuft besser mit dem 12900k statt 12400F !!!
also
Kanns sein, das Intel auch ein Overhead-Problem hat.
(auf dem Mainthread mehr CPU-Takt braucht)

Daher würde ich z.Bsp. als AllinOne-PC dann
A380+12300
6400+12100
sagen, als Minimum
Das größte Problem dürfte sein, dass bei den Karten ohne rBar überhaupt nichts geht.
Ich würde mal gerne wissen, wieso das so zwingend aktiviert sein muss, und ob da wirklich treibertechnisch irgendetwas voll im Argen ist, auch wegen den vielen Spikes etc..
Für mich sind das alles so extrem krasse Baustellen, es sieht fast so aus, als wissen die noch selber nicht, wie die das alles beseitigen sollen und können.
Eigentlich hätte man gedacht, die verschieben vielleicht einmal für 3 Monate, um dann eine noch besserere Treiberstruktur und Spieleunterstützung zu schaffen.
Aber dann mehrmalige Verschiebungen, das spricht für ein ernstes Problem, udn das wohl auch völlig zu Recht.
Ich würde fast sagen, die müssen jetzt veröffentlichen, egal wie schlecht der ganze Mist funktioniert, weil die sonst gegen die neue Konkurrenz überhaupt kein Land mehr sehen werden, dawürden auch bessere Treiber dann nichts mehr bringen, wenn man dann mit dem Flaggschiff für 400 Euro nur noch gegen eine 4050 für 300 Euro ankämpft und vielleicht sogar verliert, vor allem, weil man niemals alle Spieletitel ordentlich performen lassen kann.
Dazu komtm dann ja auch noch, dass in Zukunft Mehrarbeit für jeden Spieleentwickler ansteht, wenn man auch noch die Intelkarten mit Testen muss.
Und dann mus sman sich noch fragen, wer davon freiwillig den Code dafür optimiert?
Die meisten machen es für NVidia, einige für AMD, aber selbst wenn Intel sich da einkauft, werden die Entwickler trotzdem dafür Sorge tragen, dass deren Spiele auch auf den anderen Karten super laufen werden, denn den Ärger der Spielergemeinde will keiner haben, von denen die meisten ja nicht so schnell zu Intel wechseln werden.
Aber da können wir hier auch reden wie wir wollen, am Ende kaufen eh normale Bürger ohne Hintergrundwissen diese OEM-Produkte von der Stange.
Und Intel kennt man, alleine aus der Werbung , oder aus der Firma.
Die können gar nicht beurteilen, wie gut oder wie schlecht die Produkte in Relation zueinander sind.
Da wird alles runtergdreht bis es nicht mehr geht, und wenn es zu stark ruckelt, wird irgendwann was neues gekauft.
Die sind dann auch mit einem TV 65" No Name meinetwegen sogar mit FHD für 400 Euro zufrieden, solange da ein Bild kommt und die Fernbedienung den schwammigen und langsamen Programmwechsel hinbekommt.^^
Definitiv ja. Das sieht richtig übel aus.

Arc A380
Anhang anzeigen 1398947
Vega APU
Anhang anzeigen 1398948
Oh, super Info!
DX12 fast gleich, DX11 knapp die Hälfte.
Klarer Overhead und vermutlich haben einige Spiele deswegen auch bis zu 50% weniger Performance als z.B. eine 6400.
Also braucht man dann einen Intel 15900KS, um die günstige ARc380 so langsam in Fahrt zu bringen. Vielleicht ist das ja die heimliche Verkaufsstrategie dahinter ("du brauchst dann aber noch.."). hehe ^^ ;-P
 
Zuletzt bearbeitet:
NoName bei TV ist relativ.
meist kennen die Germans nur die Firmen aus Fernost net

mein billig HISENSE-4k läuft zufriedenstellend
 
btw.
3dC schreibt, das der Intel-Speichercontroller für große Blöcke ausgelegt ist,
rBar nimmt dann die kleinen Blöcke.
... bleiben mittlere Blöcke, die net von rBar profitieren = extrem viele Microruckler?

Keine Ahnung wie man am Besten diese Bandbreitenprobleme testen könnte.
AIDA GPGPU wird wohl nur große Blöcke bei MemoryCopy messen.
(mal z.Vgl. die Werte von RDNA2+Ampere)
 

Anhänge

  • memorycopy.jpg
    memorycopy.jpg
    53,8 KB · Aufrufe: 46
Zuletzt bearbeitet:
Zurück