News Apple mit Patentantrag auf Head-Mounted Display - Konkurrenz zu Oculus Rift?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Apple mit Patentantrag auf Head-Mounted Display - Konkurrenz zu Oculus Rift?

In den USA hat Apple eine Brille mit integriertem Display zum Patent angemeldet. Das Konzept ähnelt dabei stark dem bekannten VR-Headset Oculus Rift, jedoch soll Apples Pendant unter anderem auch dreidimensionale Darstellung ermöglichen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Apple mit Patentantrag auf Head-Mounted Display - Konkurrenz zu Oculus Rift?

 

[Merced]

Das Spielchen kennen wir doch schon. Erst wird ein paar Jahre gewartet bis sich keiner mehr daran erinnert, dass die Antwort auf "Wer hat's erfunden?" in diesem Fall weder Ricola noch Apple ist. Danach wird die Konkurrenz die besser ist als man selbst wegen irgendwelchen idiotischen Details (siehe abgerundete Ecken) in Grund und Boden geklagt.

Könnte sogar funktionieren, wenn sich nicht Oculus mit der Übernahme durch das Gesichtsbuch ins Aus manövriert hätte.

 

[acc]

bleibt nur zu hoffen, das das patentamt nicht wieder auf apple hereinfällt und denen das "patent" um die ohren haut.

 

[ric84]

Obwohl es die von mir nicht gemochte Firma Apple ist, aber Konkurrenz belebt das Geschäft und ich denke jetzt werden wirklich die VR Headsets kommerziellen Erfolg haben.

Verdammt ich will GTA in Egoperspektive oder Rennspiel alà Gran Turismo mit einem VR Headset spielen

 

[ryzen1]

Oder man machts, wie bei Apple bekannt, besser als der Rest. Ohne das Ziel auf irgendwelche Klagen^^

 

[Diabolarius]

Lieber Norman Wittkopf,
normalerweise ertrage ich nahezu alle Post in den News von PCGH oder anderen ähnlich qualifizierten Medien mit stoischer Gelassenheit. Bei Ihrem aktuellen Beitrag fühle ich mich aufgrund der Newsursache allerdings emotional so geladen, dass ich mich dann doch zu einem kleinen, netten Kommentar hinreisen ließ.
Wenn bei uns jemand auf der Arbeit seinen Job so dilletantisch und unsagbar dumm ausführen würde, wie dies als Rückschluss auf Ihren Newspost offensichtlich bei Ihnen der Fall ist, würde er normalerweise einen erfahrenen Mitarbeiter zur Zweitfreigabe an die Seite gestellt bekommen, damit er alleine keinen größeren Schaden anrichten kann. Was ein sinnloser Post und dazu suggeriert er auch noch etwas inhaltlich Falsches.
"jedoch soll Apples Pendant unter anderem auch dreidimensionale Darstellung ermöglichen". Bitte was? Wollen Sie damit allen ernstes suggerieren, dass dies etwas Neues. Patentierbares ist und Ihnen als PCGH-News Redakteur entgangen ist, dass das Head-Mounted Display von Oculus Rift, wie nebenbei unzählige anderen HM-Displays für Virtual Reality der letzten 20 Jahre, dreidimensionale Darstellung bereits ermöglichen? Damit würden Sie sich natürlich jegliche Kompetenz absprechen, weitere News zu posten.
Somit gehen wir mal davon aus, dass auch andere Hersteller 3D mit ihren HMDs können. Was bleibt also vom Patent übrig (welches mal ein wenig im Datail für den Normalo auf patentlyapple erklärt bekommt). Apple hat es geschafft ein Patent für ein HMD zu erlangen, welches in der im Patent beschriebenen Form bereits in allen möglichen Einzelheiten von anderen Firmen produziert und vertrieben wird. Hier ist nicht einmal die Kombination der Features oder das Design neu. Das dies vom US-Patentamt einfach durchgewunken wird, zeigt welcher Zustand dort bzgl. Apple HERRSCHEN.

 

[Diabolarius]

Hallo acc,

das Patent wurde bereits bewilligt. Sonst wäre es auch nicht in der Presse. Alle Patente sollten bis zur Bewilligung eigentlich nicht öffentlich werden. Natürlich kann durch undichte Stellen mal etwas illegal nach Außen gehen. Ist hier aber nicht der Fall. Das Teil ist granted!

 

[Seiyaru]

Das Spielchen kennen wir doch schon. Erst wird ein paar Jahre gewartet bis sich keiner mehr daran erinnert, dass die Antwort auf "Wer hat's erfunden?" in diesem Fall weder Ricola noch Apple ist. Danach wird die Konkurrenz die besser ist als man selbst wegen irgendwelchen idiotischen Details (siehe abgerundete Ecken) in Grund und Boden geklagt.

Könnte sogar funktionieren, wenn sich nicht Oculus mit der Übernahme durch das Gesichtsbuch ins Aus manövriert hätte.

Wo ist die Konkurrenz bitte besser? Leg mal fakten auf den Tisch bevor wieder das übliche ich schieß mal gegen Apple los geht........

 

[ruyven_macaran]

Hat mal jemand einen Link zum Patentantrag, damit man ihn beurteilen kann? Die Kurzbeschreibung von PCGH fällt ja klar in die Kategorie "unpatentierbar" und der Link von PCGH in die Kategorie "WLAN"

 

[efdev]

Hat mal jemand einen Link zum Patentantrag, damit man ihn beurteilen kann? Die Kurzbeschreibung von PCGH fällt ja klar in die Kategorie "unpatentierbar" und der Link von PCGH in die Kategorie "WLAN"

die verlinkung scheint zu stimmen ich komme auf jeder news seite auf dieses patent.

 

[ruyven_macaran]

Dann stimmte der Link vielleicht einmal und die Patentbehörde hat was geändert bzw. ein Sucherergebnis ist schlichtweg nicht statisch verlinkbar, aber
United States Patent Application: 0140105195
führt bei mir auf alle Fälle zu
"DETECTING NEIGHBORING ACCESS POINTS IN A NETWORK"

Und das ist entweder das falsche Patent oder der Newstext ist komplett falsch

 

[XT1024]

dieses? United States Patent Application: 0140098009

 

[ruyven_macaran]

Passt schon besser Und zitiert ausdrücklich ein zu Grunde liegendes, 17 Jahre altes Patent - was vielleicht erklären dürfte, warum so vieles nach "gibts doch schon lange" klingt.

 

[AppleFanXXXL]

@ Diabolarius:

Wieso der Norman Wittkopf hier täglich seine penetrante samsung-Werbung abladen darf, ist uns allen ein Rätsel, da bist du nicht der einzigste.

@ samsung-Trolls:

Wer es als erstes patentiert, war nunmal erster. Wenn es dann jemand nutzt ohne Lizensgebühren zu bezahlen, kann er völlig zurecht verklagt werden, daran können auch eure sinnlosen und falschen Ergüsse nichts ändern. Und ja, samsung wurde ausschließlich wegen abgerundeter Ecken zu der Milliarden-Rekordstrafe verurteilt.
Schon traurig, was hier für Gestalten ungestraft posten dürfen.