News AOC behauptet: Monitore sind ein besseres Upgrade als GPU oder RAM

[XT1024]

Aber ne vernünfte GPU braucht man schon, muss aber halt keine 5090 sein...

Ja, genau. Ohne geht es nicht.

Wer zwischen einem 27" WQHD 150 € IPS und 370 € OLED überlegt ist ja wohl nicht die Zielgruppe einer 5090.
Bei mir wär das fast die ganze B580 gewesen.

Nur mit dem kleinen Unterschied - die 5090 ist sauteuer und hält auch nicht so lange

Für gewisse Spiele und Einstellungen ist die aber mglw. nötig während niemand einen OLED braucht.

OLED hingegen wird jeden Tag günstiger

IPS auch.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich denke wenn man den normalen Nutzer mit vielen Jahren nutzungszeit berücksichtigt ist das durchaus legitim. Gerade wenn man von FHD auf höhere Auflösungen wechselt und evtl. gar nen OLED nutzt kann das ein enormes Upgrade sein, solange die GPU das einigermaßen befeuern kann. Gerade das Budgetsegment hat in den letzten Jahren doch einiges getan.

 

[Berserkervmax]

Nützt aber nix wenn die alte GPU den neuen Monitor nur in Zeitlupe bespielen kann

 

[EM_EN]

Ja, klar, da kauft man sich einen OLED-4K-Monitor, hat aber nur eine 300-Euro-Grafikkarte im Rechner, die gerade mal 24 FPS schafft.

Recht hat er nicht.
Der beste Monitor bringt nix, wenn das Spiel nicht spielbar läuft.

es gibt auch 2k - 27Zoll, deren Bild kann auch eine 5060 befeuern und sieht geil aus.
Das Bild der PS5 war nach dem Wechsel wie eine neue Generation von Konsole.
Man kann auch die Regler bedienen und hat dann immer noch ein geniales Bild.

 

[Olstyle]

Wirklich erstaunlich wie viele in diesen Themen überhaupt keine Regler bedienen wollen/berücksichtigen, selbst wenn es heute oft nur noch der Regler für die Renderauflösung (ergo DLSS/FSR Stufe) ist.
Vielleicht brauchen wir doch mal wieder Low/optimized Details Benches @PCGH_Raff .

Wobei das ja schon in die Richtung ging:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=mQOTPXbMODI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Aber selbst im aller schlimmsten Fall ist UHD schlicht ein ganzzahliges Vielfaches von FHD, letzteres kann also per klassischem Upsampling Verlustfrei dargestellt werden.

 

[HardWareFresser87]

es gibt auch 2k - 27Zoll, deren Bild kann auch eine 5060 befeuern und sieht geil aus.
Das Bild der PS5 war nach dem Wechsel wie eine neue Generation von Konsole.
Man kann auch die Regler bedienen und hat dann immer noch ein geniales Bild.

Naja, ich weiß nicht so recht, 350 Euro für eine 8GB ist einfach zu viel.

 

[cryon1c]

Für gewisse Spiele und Einstellungen ist die aber mglw. nötig während niemand einen OLED braucht.

Wenn man sich für 1440p OLED entscheidet und entsprechend die Einstellungen auch nur etwas anpasst (nicht alles auf Anschlag nach rechts), dann reicht eine Mittelklasse-GPU wie 9070 XT/5070 Ti.
Kein einziges Spiel braucht eine 5090 um flüssige dreistellige FPS erreichen.
Und ja, der Monitor darf mehr als die GPU kosten, da der die besagte GPU in 99% der Fälle überleben wird.

IPS auch.

Ja, aber das will man nicht sehen. IPS ist bestens geeignet für Büro-Monitore, Embedded-Geräte wie ATM und Kassensysteme und Sonstiges. Genau da macht das Sinn - gut, günstig, aus vielen Winkeln gut lesbar, kann nicht einbrennen bei statischen Elementen (die halt genau bei diesen Anwendungen durchgehend aktiv sind).

Für Gaming ist IPS nicht mehr interessant.
Früher, bevor OLED auf dem Markt vertreten war - da hatten wir halt die Option: IPS vs TN. Wer einen super schnellen Bildschirm wollte, hat TN genommen. Bessere Farben etc. - IPS.
OLED bietet all das mit minimalen Nachteilen: Burn-in ist immer noch nicht 100% gelöst und die Preise sind noch etwas höher als IPS/TN oder gar MiniLED.

 

[JoM79]

es gibt auch 2k - 27Zoll, deren Bild kann auch eine 5060 befeuern und sieht geil aus.

Seit wann gibt's FHD 27" OLED?

die Preise sind noch etwas höher als IPS/TN oder gar MiniLED.

Dein etwas teurer ist wie immer interessant.
https://geizhals.de/?cmp=3234201&cmp=3667937
Fast 3x so teuer, etwas halt.
Und Mini LED ist keine Panelart.

 

[EM_EN]

Naja, ich weiß nicht so recht, 350 Euro für eine 8GB ist einfach zu viel.

ohne Frage, nur ist der Markt so wie er ist und ich habe damals 270 bezahlt für die 5060.

Habe mir kurzeitig die Frage gestellt ob es überhaupt die 4090 sein muss. Klar alle Regler nach oben, verreckt sie elendig. Für nicht so anspruchsvolle Spiele und moderaten Einstellungen, ist das eine gute Lösung für nicht so gut Betuchte.
Der OLED erzeugt dann noch ein geiles Bild mir seinen kräftigen Farben und Schwarzwerte, muss man einfach mal selbst sehen, bin wirklich begeistert.

Seit wann gibt's FHD 27" OLED?

Dein etwas teurer ist wie immer interessant.
https://geizhals.de/?cmp=3234201&cmp=3667937
Fast 3x so teuer, etwas halt.
Und Mini LED ist keine Panelart.

Hatte 2K geschrieben, aber Full HD gibt es auch

 

[HardWareFresser87]

ohne Frage, nur ist der Markt so wie er ist und ich habe damals 270 bezahlt für die 5060.

Habe mir kurzeitig die Frage gestellt ob es überhaupt die 4090 sein muss. Klar alle Regler nach oben, verreckt sie elendig. Für nicht so anspruchsvolle Spiele und moderaten Einstellungen, ist das eine gute Lösung für nicht so gut Betuchte.
Der OLED erzeugt dann noch ein geiles Bild mir seinen kräftigen Farben und Schwarzwerte, muss man einfach mal selbst sehen, bin wirklich begeistert.

Auf jedem Panel sieht ein Spiel mit niedrigen Details schlecht aus, glaub mir, da hilft auch kein OLED mehr.

 

[EM_EN]

Auf jedem Panel sieht ein Spiel mit niedrigen Details schlecht aus, glaub mir, da hilft auch kein OLED mehr.

Meine Erfahrung zeigt was Anderes, aber jeder empfindest Auflösung, Frequenzen und Bildqualität anders. Daher jedem das Seine....

 

[cryon1c]

Dein etwas teurer ist wie immer interessant.
https://geizhals.de/?cmp=3234201&cmp=3667937
Fast 3x so teuer, etwas halt.
Und Mini LED ist keine Panelart.

MiniLED ist zwar keine Panelart, aber die Monitore mit der Technologie haben ihre Vorteile und Nachteile. Und ihren Preis.

OLED für 350€ ist 3x teurer als IPS, aber generell ist das n Schnäppchen. Monitore halten deutlich länger als die meisten anderen PC-Komponenten. Das macht den Preis durchaus OK. Und der Sprung in der Bildqualität ist so enorm - das ist extrem angenehm. Es gab schon lange keinen Technologiesprung wie diesen, der letzte Sprung, was die Qualität angeht, war der Umstieg von HDD auf SSD. OLED hat genau so einen Effekt - einfach nur geil.

 

[JoM79]

Hatte 2K geschrieben, aber Full HD gibt es auch

Anhang anzeigen 1522725


Anhang anzeigen 1522723

FHD ist 2K.
Und da gibt's kein 27" OLED.

 

[SIICCC]

2K ist 1440p und nicht FHD

 

[JoM79]

2K ist 1440p und nicht FHD

Also 3840x2160 ist hinlänglich als 4K bekannt.
Das ist so, weil Amis auf das K stehen, das K für 1000steht und 3840 nahe an 4000 dran kommt.
Davon ausgehend und weil es die Hälfte ist, wäre FHD 1920x1080 2K, da 1920 ja nahe an 2000 ist.
Wie soll 2560x1440 dann 2K sein?
2,5K, ja.

 

[shaboo]

Wir sind uns wohl alle einig, dass es - wie eigentlich immer - am Ende das Gesamtpaket ist, das zählt und das idealerweise möglichst ausgewogen sein sollte. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen oder gar zu diskutieren.

 

[Logos_Atum]

Ich finde viele vernachlässigen ihre Augen zu stark. Alleine wenn man anmerkt das man sich zum Blinzeln zwingen soll, wenn man am Bildschirm sitzt, stößt bis zum Versuch auch gerne mal auf taube Ohren. Mir hat man das mitgegeben und ich kann das so bestätigen. Sei es die Anzeige am Bahnhof oder- nach Tipp der Optikerin einfach mal eine Woche die Augen nicht mit einem Bildschirm zu stressen- die zweite Seite beim Sehtest und danach austragen der Brille aus dem Führerschein. Geht nicht von heute auf morgen das draufzubekommen, aber es ist ein Fakt.

Rein wissenschaftlich schaut man am Bildschirm in eine Lichtquelle, wobei alles bis auf Sonne, Mond und Sterne in der Natur "Auflicht" ist. Das heißt ein Teil der Sonnen- oder Lichteinstrahlung wird von einem Objekt reflektiert oder Absorbiert. Die reflektierten und absorbierten Wellenanteile bestimmen die Farbe in der wir das Objekt wahrnehmen. In buntes (im Kern fast Monochromatisches) Licht zu starren, kommt uns nicht entgegen. Das müsste es den Hintergrund betreffend sein.

Ich spare bereits auf einen farbigen E- Paper Monitor mir guter Bildwiederholrate und sauberer Farbdarstellung. Das ist (wie jeder der E- Reader ohne Hintergrundbeleuchtung nutzt weiß) wesentlich angenehmer und ermüdungsfreier.

Leider hat man mich in einen Beruf gedrängt bei dem ich einen Monitor nutzen muss.

Meh

 

[theGucky]

Nur mit dem kleinen Unterschied - die 5090 ist sauteuer und hält auch nicht so lange, OLED hingegen wird jeden Tag günstiger. Mein OLED TV hat recht wenig Laufzeit für sein Alter, da erwarte ich locker 10 Jahre bis das Teil wegfliegt. 5090 wird in dieser Zeit zum Türstopper, auch mit langsamen Releases für die neuen Modelle.

Mein LG C2 42" hat locker über 10000 Stunden auf dem Buckel, wenn nicht schon 15000.
Burn-In hat der, ist aber ohne Testbilder nicht sichtbar.

Aber bevor ich zum OLED gewechselt bin, hatte ich schon eine 3090 und seitdem noch eine 4090 und nun 5090.
(Ich hatte bisher Glück und kam immer günstig an die GPUs ran und konnte die alten gut verkaufen)

Aktuell überlege ich, ob ich nicht vom C2 auf den C5 wechsle, der 42" ist mit 629€ im aktuell Angebot bei LG.
Aber eigentlich will ich mindestens ein Tandem-Panel haben... Das kommt aber dieses Jahr nicht und wer weiß, ob es nächstes Jahr kommt. Da ich aber auch nochmal ein Jahr auf den Preisfall warten muss, sind es mindestens 2-3 Jahre bis ich mir dann einen neuen 42" OLED mit Tandem kaufen kann.

 

[EM_EN]

Also 3840x2160 ist hinlänglich als 4K bekannt.
Das ist so, weil Amis auf das K stehen, das K für 1000steht und 3840 nahe an 4000 dran kommt.
Davon ausgehend und weil es die Hälfte ist, wäre FHD 1920x1080 2K, da 1920 ja nahe an 2000 ist.
Wie soll 2560x1440 dann 2K sein?
2,5K, ja.

umgangssprachlich Full HD= 1K 1920x1080// = 2 K = 2560x1440// 4K = 3840x2160 - das ist damit gemeint

 

[Bl4ckR4v3n]

umgangssprachlich Full HD= 1K 1920x1080// = 2 K = 2560x1440// 4K = 3840x2160 - das ist damit gemeint

Höre ich zum ersten mal.

2K resolution - Wikipedia

en.wikipedia.org