AMDs 64-Bit-Revolution (PCGH Retro 10. August)
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast1756977002
Guest
Hier gibts von Dave Cutler noch Microsoft-interne Infos zur Entwicklung von Windows XP 64bit.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
G
Gast1756977002
Guest
Sein Team fixxte 5000 Bugs in XP !!! Bei MS scheint ja das Teasm das Programmiert kleiner zu sein, als das Bug-Fixing-Team
Ti, UMC und IBM haben nie selbst weiterentwickelt, sondern meinem Wissen nach nur Kopien in Lizenz gefertigt. (Und stellenweise darüber gestritten, was die Lizenz abdeckte.^^) Cyrix und IDT haben zwar komplett eigenständig entwickelt, hinkten in ihrer Leistung aber den jeweils neuesten Intel-Angeboten hinterher, weswegen sie die Entwicklung insgesamt nicht wirklich vorangetrieben, sondern nur den Budget- und Aufrüstermarkt bedient haben. Ähnliches galt für AMDs eigene Entwicklungen sowie die eingekaufte NexGen-Linie: Der K6-III war zwar nicht schlecht, aber der Pentium III war besser.
Statt der ersten Ankündigung der Athlon-64-Architektur wäre aber tatsächlich eher der Athlon als erster nicht-Intel-"schnellster x86"-Prozessor erwähnenswert. An Stelle des AMD64-Befehlssatzes auch der Transmeta Crusoe, dessen Energiespartechniken die erste (und einzige) wäre Transmetas Crusoe zu nennen, dessen Energiespartechnik das erste (und letzte?) Beispiel ist, in dem Intel meinem Wissen nach konkrete Schaltungstechniken aus einer anderen x86-Entwicklungslinie eingekauft und selbst verwendet hat. (Nachdem sie es erst ohne "kaufen" versucht hatten.) Befehlssätze sind dagegen nur eben das: Eine Liste von Befehlen, für die man selbst eine Implementation finden muss.
Aber: Diese beiden Ereignisse fanden halt nicht an einem 10. August statt.
.gif "sm_B-) :-)")
G
Gast1756977002
Guest
Ti, UMC und IBM haben nie selbst weiterentwickelt, sondern meinem Wissen nach nur Kopien in Lizenz gefertigt. (Und stellenweise darüber gestritten, was die Lizenz abdeckte.^^) Cyrix und IDT haben zwar komplett eigenständig entwickelt, hinkten in ihrer Leistung aber den jeweils neuesten Intel-Angeboten hinterher, weswegen sie die Entwicklung insgesamt nicht wirklich vorangetrieben, sondern nur den Budget- und Aufrüstermarkt bedient haben. Ähnliches galt für AMDs eigene Entwicklungen sowie die eingekaufte NexGen-Linie: Der K6-III war zwar nicht schlecht, aber der Pentium III war besser.
Statt der ersten Ankündigung der Athlon-64-Architektur wäre aber tatsächlich eher der Athlon als erster nicht-Intel-"schnellster x86"-Prozessor erwähnenswert. An Stelle des AMD64-Befehlssatzes auch der Transmeta Crusoe, dessen Energiespartechniken die erste (und einzige) wäre Transmetas Crusoe zu nennen, dessen Energiespartechnik das erste (und letzte?) Beispiel ist, in dem Intel meinem Wissen nach konkrete Schaltungstechniken aus einer anderen x86-Entwicklungslinie eingekauft und selbst verwendet hat. (Nachdem sie es erst ohne "kaufen" versucht hatten.) Befehlssätze sind dagegen nur eben das: Eine Liste von Befehlen, für die man selbst eine Implementation finden muss.
Aber: Diese beiden Ereignisse fanden halt nicht an einem 10. August statt.
Den Transmeta fand ich auch damals super, es gab nur ein dickes Problem an der CPU, das Ding war so langsam, dass niemand die CPU verbauen wollte. Und deshalb war Transmeta auch schnell wieder vom Markt verschwunden.
Kleiner Fun-Fakt, Linus/x Torvalds der Linux Erfinder, hat bei Transmeta die CPUs mit entwickelt.
Ähnliche Themen
