AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

[CastorTolagi]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Schön wäre in der Auflistung auch noch ein Hinweis zu den Box-Kühlern die bei den AMD-CPU's dabei sind.
Also welche Version bei welchen Modell enthalten ist.

Beim 2600 ist ja z.B. "nur" noch der Wraith Stealth dabei während man beim 1600/2600X den Spire bekommt.

 

[Markzzman]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Intel Core i5-8600K (6c/6t, 3,7-4,7 GHz, 9 MiB L3-Cache), aktuell ab 340 Euro

Den würde ich für den Preis aber nicht kaufen.

 

[pagani-s]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Den würde ich für den Preis aber nicht kaufen.

Ist bestimmt noch von der Zeit als die nicht lieferbar waren.
Intel Core i5-8600K, 6x 3.60GHz, boxed ohne Kühler Preisvergleich | Geizhals Österreich

 

[Master-Onion]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Unter 100 Euro ist bei diesen Ram Preisen eig recht sinnlos was zu kaufen,
dann doch eher gebraucht Haswell usw.

 

[XXTREME]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das stimmt aber ich denke mal die allerwenigsten kaufen sich hier eine CPU für 100€ oder gar drunter.

 

[cryon1c]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das stimmt

Die Leute, die zählen und sparen können. Ein vernünftiger PC-Gamer der nicht auf brutale FPS zu jedem Preis aus ist, kann sich für nen 100er so was wie die 4670k gebraucht krallen und hat damit noch 1-2 Jahre seinen Spaß. Nicht jeder Gamer geht auf 4K oder 144Hz, den meisten is das zu teuer. Enthusiasten - klar, aber die sind leider nicht die breite Masse. Die wissen aber was sie wollen und was sie dafür blechen müssen.

 

[Snowhack]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Aktuell sind ja auch die Preise bei Intel am abstürzen bis zum 7920x (850€) daher hab ich mir letzte Woche auch einen gegönnt.

Bin damit deutlich günstiger gefahren (350€ Aufpreis) als einen Plattform Wechsel, und bin mit OC in Schlagweite vom Threadripper 1950X.

 

[DaHell63]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Aktuell sind ja auch die Preise bei Intel am abstürzen bis zum 7920x (850€) daher hab ich mir letzte Woche auch einen gegönnt.

Bin damit deutlich günstiger gefahren (350€ Aufpreis) als einen Plattform Wechsel, und bin mit OC in Schlagweite vom Threadripper 1950X.

Beim Cinebench.
Im Schnitt dürftest Du schon vor dem Threadripper liegen.

 

[Arkintosz]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Soso, AMD kann wieder mithalten und jetzt ist Friede, Freude und Eierkuchen - ja wenn es doch so einfach wäre.

Wo steht hier auch nur ein Wort zu den zahlreichen Sicherheitslücken, die vor allem Intel-CPUs betreffen? Komisch: Als man bei Spectre V2 noch AMD und ARM mitbeschuldigen konnte, wurde ein riesen Verriss gemacht, wie kaputt doch alle CPUs wären... (was auch völlig OK war)
Jetzt, wo schon HyperThreading bei Intel-CPUs mit OpenBSD standardmäßig deaktiviert werden musste, kein Kommentar. Das macht bis zu 30% Leistung weniger, aber ist ja nicht nennenswert...
Nein, es wird einfach nur die ungefixte Leistung betrachtet, völlig ungeachtet von solchen Defekten.
Die Reaktion von Intel ist auch höchst professionell:

Demmach wiegelt Intel allerdings ab: Kritische Code-Abschnitte könnten so geschrieben werden, dass TLBleed nicht funktioniert.

Achso, jetzt sollen wir darauf vertrauen, dass alle Programmierer (die ja auch bekanntlich so super informiert sind) ihre Programme extra für Intel so umschreiben, dass die Sicherheitslücke in Hyperthreading nicht mehr ausnutzbar ist Und Geld gibt es natürlich für Entdecker, die herausfinden, dass Intel HT abschalten müsste, auch nicht.

Ich bin einfach nur sprachlos, wie deutlich die deutsche Presse (bis auf wenige Ausnahmen) bei manchen Firmen einfach alles kommentarlos durchgehen lässt. Edit: Und sorry, aber solche CPUs, die derartige Lücken haben, sind objektiv betrachtet einfach nur Müll.

Edit: Mittlerweile ist ein Warnhinweis im Artikel, der sehr schnell angebracht wurde und vor den Sicherheitslücken warnt, was vorbildlich ist - das möchte ich loben.

 

[plusminus]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Aktuell sind ja auch die Preise bei Intel am abstürzen bis zum 7920x (850€) daher hab ich mir letzte Woche auch einen gegönnt.

Bin damit deutlich günstiger gefahren (350€ Aufpreis) als einen Plattform Wechsel, und bin mit OC in Schlagweite vom Threadripper 1950X.

Im Leistungsindex ist der lahme AMD TR 1950X ( ca. 750,- Euro teuer ) schon langsamer als der viel günstigere ca. 450,- Euro Intel i7 7820X

 

[rschwertz]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

@PCGH löscht bitte den letzten Teilsatz:
"Geht das Budget deutlich Richtung 100 Euro, hat der nun als vollwertiger Vierkerner antretende Core i3-8100 die frühere Core-i5-Riege komplett überflüssig gemacht, sofern auch ein neues Mainboard samt Speicher auf dem Plan steht - denn wie seine Coffee-Lake-Kollegen läuft er derzeit nur in überdimensionierten Z370-Overclocker-Boards."

 

[Gast1690924202]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Ich bin einfach nur sprachlos, wie deutlich die deutsche Presse (bis auf wenige Ausnahmen) bei manchen Firmen einfach alles kommentarlos durchgehen lässt. Edit: Und sorry, aber solche CPUs, die derartige Lücken haben, sind objektiv betrachtet einfach nur Müll.

Der Artikel richtet sich vor allem an Gamer. Da jucken die Sicherheitslücken nicht. Im Serverbereich und speziellen HPC-Szenarien schon, aber das ist wieder eine andere Geschichte.

 

[plusminus]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Soso, AMD kann wieder mithalten und jetzt ist Friede, Freude und Eierkuchen - ja wenn es doch so einfach wäre.

Wo steht hier auch nur ein Wort zu den zahlreichen Sicherheitslücken, die vor allem Intel-CPUs betreffen? Komisch: Als man bei Spectre V2 noch AMD und ARM mitbeschuldigen konnte, wurde ein riesen Verriss gemacht, wie kaputt doch alle CPUs wären... (was auch völlig OK war)
Jetzt, wo schon HyperThreading bei Intel-CPUs mit OpenBSD standardmäßig deaktiviert werden musste, kein Kommentar. Das macht bis zu 30% Leistung weniger, aber ist ja nicht nennenswert...
Nein, es wird einfach nur die ungefixte Leistung betrachtet, völlig ungeachtet von solchen Defekten.
Die Reaktion von Intel ist auch höchst professionell:


Achso, jetzt sollen wir darauf vertrauen, dass alle Programmierer (die ja auch bekanntlich so super informiert sind) ihre Programme extra für Intel so umschreiben, dass die Sicherheitslücke in Hyperthreading nicht mehr ausnutzbar ist Und Geld gibt es natürlich für Entdecker, die herausfinden, dass Intel HT abschalten müsste, auch nicht.

Ich bin einfach nur sprachlos, wie deutlich die deutsche Presse (bis auf wenige Ausnahmen) bei manchen Firmen einfach alles kommentarlos durchgehen lässt. Edit: Und sorry, aber solche CPUs, die derartige Lücken haben, sind objektiv betrachtet einfach nur Müll.

Sicherheitslücken haben sowohl Intel als auch Amd.

Und jetzt ?

 

[The_Zodiak]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Sobald mehrere Threads simultan auf einem Kern durchgeführt werden, wird eigentlich geshared. Sollte SMT also auch betroffen sein, dann ist das Abschalten eher ein Nachteil für AMD, da SMT effizienter ist als HTT.

 

[Casurin]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

"Mit dem Ryzen-2000er Refresh hat AMD weiter an seiner Konkurrenzfähigeit gearbeitet und leistungsstarke Prozessoren mit viel OC-Potenzial veröffentlicht und damit unsere Benchmark-Listen ordentlich aufgewirbelt."
Uhm... wie bitte was? Viel OC potential wenn man eine CPU mit 4 GHz boost auf 4.2 GHz oder mit Gewalt auf 4.3 GHz prügeln kann?
ja - im vergleich zu den locked Intel CPUs schon. Wenn man aber die K-Varianten (leider Sau teuer) ansieht dann ist die Aussage nicht mehr nachvollziehbar vor allem da das nur für AMD CPUs erwähnt wird.

Und dann auch noch der Schwachsinn zur TDP:
Coffelake läut innerhalb der Spezifikation. Wenn die boardhersteller sich dazu entschließen mit den Werkseitigen Einstellung die CPu außerhalb ihrer Spezifikation zu betreiben hat das nichts mit der CPU an sich zu tun. (Umstellen so das die CPU mit Standard Settings läuft hat bei mir unter AVX2 gleich mal 30 W eingespart)
Denn laut dieser ist es auch durchaus erlaubt das die CPU kurzzeitig über der TDP läuft - sind meines wissens nach nur ~10 Sekunden und das kann und wird durch das UEFI überschrieben.
Und bei RyZen unter AVX last wird die TDP auch "überschritten" - warum wird das dann nicht ebenso erwähnt?

Zumindest das bisschen an Objektivität kann man sich doch erwarten.
AMD RyZen bleibt trotzdem der Preis/Leistungs-Sieger und noch immer sehr sehr effizient.

~snip~

Ah aj - da sollten wir dann auch gaaaannnz objektive Personen wie dich hören die dann versuchen es so darzustellen als wäre nur Intel betroffen.
Das AMD genauso betroffen ist und dann auch noch wissentlich darüber gelogen hat das kehren wir dann lieber schnell unter den Teppich XD

 

[larslrs]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das AMD genauso betroffen ist

Das ist mir neu. Kannst Du das belegen?
Ein Gegenbeispiel: Meltdown (Sicherheitslucke) – Wikipedia

Ich finde auch kaum "realistische" Performanz-Tests im Netz ("realistisch" = nicht synthetisch, Alltag mit vielen offenen Programmen, vielen Context-Wechseln). Vielleicht will es sich niemand mit den Großen verderben?
...nur ab und zu schreibt hier im Forum mal jemand, dass mit den Patches sein Intel-Pc unspielbar sei. Typischer Hinweis: Patche halt schnell wieder zurück.

Ich bemerke einen Performance-Verlust im Alltag sowie 1%/0.1% low.


Zu den Hinweisen, dass man derartiges nicht zu patchen braucht: Bei all der Entwicklung der Gesellschaft gerade im digitalen Bereich sollte man meiner Ansicht nach irgendwann diejenigen massiv zur Verantwortung ziehen, die es durch mutwilliges Nicht-Patchen ermöglichen, dass der Gesellschaft Schaden entsteht (Botnetze, usw).

 

[Arkintosz]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das AMD genauso betroffen ist

Das stimmt nicht. Ich kann Dir als Linuxnutzer zwar nichts zu Windows sagen, aber ich bin mit meinem Ryzen 7 1700X - System aktuell von genau 3 Lücken betroffen (von denen Intel-Systeme natürlich auch betroffen sind):
Spectre V1: Durch "__user pointer sanitization" geschlossen.
Spectre V2: Durch "Full AMD retpoline" geschlossen. (Übrigens ist hier Intel deutlich stärker betroffen, da man nach meinem Kenntnisstand bei AMD eine einzige ungeschützte Speicheradresse erraten kann, während es bei Intel viele angreifbare sind)
Spectre V4: Durch Deaktivierung von "Speculative Store Bypass" geschlossen.

Der Leistungseinbruch tendiert bei mir wie auch bei anderen AMD-Systemen gegen 0. Selbst in synthetischen Benchmarks.

AMD-Prozessoren sind nach aktuellen Informationen nicht anfällig für:
Meltdown: Muss bei Intel-CPUs auf Linux durch "Kernel Page Table Isolation" gepatcht werden.
Spectre V3a: Wird durch ein Microcode-Update behoben - Also weiß man nicht, wie genau.
Lazy FP State Restore : Muss bei Intel-CPUs durch ein Deaktivieren vom Lazy FP-State, bzw. Aktivieren von Eager FPU Restore behoben werden. Lazy FP-State ermöglicht ein schnelles Wechseln zwischen Kontexten usw. weil nur benötigte Register gelöscht werden und die Daten vom alten Prozess in den anderen Registern erhalten bleiben. Das wird nach dem Patch nicht mehr gehen.
TLBleed: Ein Thread der auf dem gleichen CPU-Kern wie ein anderer läuft, kann dessen Daten auslesen. Aktuell bei OpenBSD durch Deaktivierung von HyperThreading auf Intel-CPUs behoben. Intel weigert sich aber eine CVE-Nummer (Common Vulnerabilities and Exposures) zu beantragen und schiebt die Verantwortung Programmentwicklern zu, die die Lücke durch Updates ihrer Programme schließen sollen.

Edit: Und weitere 5 Spectre-NG-Lücken in Intel-Prozessoren wurden noch nicht veröffentlicht. Natürlich kann es sein, dass darunter auch welche sind, die AMD betreffen - das ist nicht sicher. Sicher ist nur, dass bis jetzt AMD von mind. 3/12 Lücken betroffen ist und Intel von 12/12.

 

[Casurin]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das stimmt nicht. Ich kann Dir als Linuxnutzer zwar nichts zu Windows sagen, aber ich bin mit meinem Ryzen 7 1700X - System aktuell von genau 3 Lücken betroffen (von denen Intel-Systeme natürlich auch betroffen sind):
Spectre V1: Durch "__user pointer sanitization" geschlossen.
Spectre V2: Durch "Full AMD retpoline" geschlossen. (Übrigens ist hier Intel deutlich stärker betroffen, da man nach meinem Kenntnisstand bei AMD eine einzige ungeschützte Speicheradresse erraten kann, während es bei Intel viele angreifbare sind)
Spectre V4: Durch Deaktivierung von "Speculative Store Bypass" geschlossen.

Also genau gleich wie bei intel - danke das du mir ja doch zu stimmst

AMD-Prozessoren sind nach aktuellen Informationen nicht anfällig für:
Meltdown: Muss bei Intel-CPUs auf Linux durch "Kernel Page Table Isolation" gepatcht werden.

meltdown ist ja auchd er einzig intel spezifische und nicht das selbe wie die Spektre-Varianten.

Spectre V3a: Wird durch ein Microcode-Update behoben - Also weiß man nicht, wie genau.

Ebenso bei Intel.

Lazy FP State Restore : Muss bei Intel-CPUs durch ein Deaktivieren vom Lazy FP-State, bzw. Aktivieren von Eager FPU Restore behoben werden. Lazy FP-State ermöglicht ein schnelles Wechseln zwischen Kontexten usw. weil nur benötigte Register gelöscht werden und die Daten vom alten Prozess in den anderen Registern erhalten bleiben. Das wird nach dem Patch nicht mehr gehen.

Falsch. Der lazy wechsel is tein Feature das bewusst vond er Software genutzt werden muss - bei dem auch von Anfang an Dokumentiert war das dadurch dan andere prozesse diese Daten auslesen können.
Wie auch schon von anderen Erklärt - Wenn du dein Kennwort auf nen zettel schreibst und auf den bidlschirm klebst ist das keine Sicherheitlückes des Computers sondern nur deine Schuld.

Edit: Und weitere 5 Spectre-NG-Lücken in Intel-Prozessoren wurden noch nicht veröffentlicht. Natürlich kann es sein, dass darunter auch welche sind, die AMD betreffen - das ist nicht sicher. Sicher ist nur, dass bis jetzt AMD von mind. 3/12 Lücken betroffen ist und Intel von 12/12.

Sicher ist derzeit das AMD bei allen Spektr Lücken behauptet hat nur teilweise oder garnicht betroffen zu sein und das bei 100% der Fälle das Gegenteil der Fall war.
Und dazu kommt dann noch das einige Große Software und hardware hersteller an Lösungen Arbeiten AMD aber derzeit ncihts tut und darauf wartet das andere wie zB microsoft die hardwarefehler von AMD ausbessern.

 

[Arkintosz]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

@Casurin,

Danke für Deinen letzten Beitrag. Ich denke, dass der Inhalt jedem ausreicht, Deine Absichten einzuschätzen. Deshalb werde ich darauf auch nicht eingehen.

 

[derneuemann]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Jetzt muss es doch mal raus.
Wo findet man eigentlich den Beweis für diese These?
Zitat Artikel:
"In preislicher Schlagdistanz zu AMDs Ryzen 7 1700 sind der vierkernige Core i7-7700K und dessen direkter Vorgänger 6700K nur mit viel Wohlwollen. Beide verfügen wie Ryzen über SMT für zusätzliche Threads und können auf Wunsch übertaktet werden. Da sie jedoch ab Werk bereits hohe Taktraten aufweisen, fahren Käufer innerhalb der Spezifikation in vielen Spielen hier nicht schlechter als mit AMDs Angeboten. Zukunftsgerichtete Multithread-Titel wie Assassin's Creed Origin, Crysis 3, F1 2015 aber auch Battlefield 1, laufen jedoch mit Ryzen 7 mindestens gleichflott, meistens aber schneller - sofern die Grafikkarte soviele Fps heute schon stemmt. "

Denn das findet man nicht, in Benchmarks. Es ist aktuell die Ausnahme, das ein 7700k langsamer ist, als ein 2700x (!!!) in Spielen.

Ich führe mal einfach einen PCGH Test zum 2700X an!
AMD jagt den i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert [Update 2]
wie auch die PCGH Bestenliste, in der man auf Gaming only umstellen kann.
CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Juni]

Wenn ich nach publizierten Benchmarks von PCGH, CB, TH, Hwl, Gamernexus, und wie die noch alle heißen gehe, aus den letzten12 Monaten, dann wäre die Aussage stumpf als Falsch einzustufen.

Nicht falsch verstehen. Ich sage nicht ein 2700X wäre spürbar langsamer, als der 7700k.

Und weiter
YouTube
schöner Vergleich... Selbst wenn AMD noch 10% durch Bios Optimierungen heraus geholt hätte, dann läge man dann erst auf Niveau des 6700k. Das ganze bei gleichem Takt. Alle CPUs im Vergleich laufen mit 4 GHz. (Mein 6700k lässt sich übrigens auf 4,7GHz treiben, nur am Rande erwähnt, das sind 17,5 % mehr Takt.