AMD schickt zwei weitere Budget-FX-Prozessoren ins Rennen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD schickt zwei weitere Budget-FX-Prozessoren ins Rennen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD schickt zwei weitere Budget-FX-Prozessoren ins Rennen
 
Wozu ? Haben sie irgendwas an der Architektur verbessert, oder sollen die neuen Prozzis nur das Portfolio der FX-Reihe "abrunden" ?! 100mhz Turbo, oh man :( Ich würde gerne eine AMD CPU kaufen. Was allerdings momentan im Desktop-Segment, APUs ausgenommen, angepriesen wird kann mich, bei der Konkurrenz, nicht überzeugen.

Ich hoffe Piledriver wird besser. Das keine riesen Sprünge zu erwarten sind ist klar. Aber wenn selbst ein i3 so ziemlich alle FX Cpu's in Spielen alt aussehen lässt, und die Vorgängerarchitektur Phenom teilweise besseres abliefert finde ich das schon hart.

Hopp hopp Amd :)
 
es ist schade, dass sich jede bulldozer-cpu halbwegs uninteressant anfühlt weil die eben nix gebacken bekommen. ist meine meinung.
wünsche mir schon mehr schwung durch piledriver! amd sicherlich auch ;)
 
bisschen übertrieben in Games ist er mit fast jeder FX gleich(wegen der schlechten Kernskallierung)
in Multianwendungen ist er auch schlechter

Genau deswegen schrob ich auch "in Spielen". Warum sollte ich eine 2 Kern CPU mit 4 bzw. 6 Kern CPUs ,in Anwendungen vergleichen, die mehr als 2 Kerne nutzen ?!
 
AMD schickt zwei weitere Budget-FX-Prozessoren ins Rennen

Es muß heißen: AMD schickt zwei weitere Budget-FX-Schildkröten ins Schneckenrennen :D

Und natürlich gewinnen sie.

Beim Schneckenrennen ist die Schildkröte König!

Wahnsinn, der 8120 schlägt den Pentium G860 sogar in Spielen. :(
 
Genau deswegen schrob ich auch "in Spielen". Warum sollte ich eine 2 Kern CPU mit 4 bzw. 6 Kern CPUs ,in Anwendungen vergleichen, die mehr als 2 Kerne nutzen ?!
(nekische Bemerkung wieso andersrum:schief:)
In Spielen überlesen, zur Frage mehr als zwei Kerne vergleichen er hat ja immerhin SMT(also 4 Threads) sind aber dennoch ca. gleichauf (bei gleicher Treadanzahl)
Es gibt sehr wenige Ausnahmen in Spielen die mehr Kerne/Threads nützen^^
 
Na ob man bei der Leistung der FX´s noch Budget Prozzis rausbringen muss ,ich weiss nicht....:schief: Amd würde besser die vorhandenen zu Budgetpreisen an den Mann bringen
 
Na ob man bei der Leistung der FX´s noch Budget Prozzis rausbringen muss ,ich weiss nicht....:schief: Amd würde besser die vorhandenen zu Budgetpreisen an den Mann bringen
AMD´s FX sind nicht schlecht, nur ist Intel eben schneller.
Zum zocken reicht die Leistung allemal aus. Wenn der Preis passt dann ist ein FX ne Alternative zun i5/i7
 
Mit Piledriver kanns nur besser werden, oder man (AMD) ist alle Sorgen los:ugly:.

Wenn die Bulldozer-FX keine gute Performance bringen sollte man die Spielebenchmarks (mit höchstwahrscheinlich Null Anwendungen im Hintergrund, keine unnötigen Dienste und ein optimiertes Win-OS) mit mehreren CPU-lastigen Anwendungen im Hintergrund erweitern, denn dann würden sich die zusätzlichen Kerne lohnen. Würde gerne sehen wie so ein i3 2Kerner zusammenbricht :D.
 
Na ob man bei der Leistung der FX´s noch Budget Prozzis rausbringen muss ,ich weiss nicht....:schief: Amd würde besser die vorhandenen zu Budgetpreisen an den Mann bringen

Vielleicht ist ja einfach so, dass es sich AMD nicht leisten kann, diese CPU günstiger an den Mann zu bringen.

Vom P/L Verhältnis her, müssten die bei FX8120/FX8150 schon auf das Niveau den 2500K gehen und das würde einen erheblich Verlust bedeuten.


Gruß
 
Zurück