News AMD Radeon AI Pro R9700: RDNA 4 mit 32 GiByte nur für Profis

[PCGH_Sven]

Im Rahmen der Computex 2025 hat AMD mit der Radeon AI Pro R9700 seine erste professionellen RDNA-4-Grafikkarte auf Basis des Navi-48-Grafikprozessors mit 32 GiByte GDDR6-Grafikspeicher vorgestellt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Radeon AI Pro R9700: RDNA 4 mit 32 GiByte nur für Profis

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Bebo24]

Klingt ja soweit ganz gut - also als Profi-Karte, meine ich.

Allerdings sieht das Multi-GPU-Setup für mich eher ungesund aus, wenn ich sehe durch welchen schmalen Spalt die unteren Karten jeweils ihre Luft ansaugen müssen. Vielleicht sieht das auf dem Bild ja nur so knapp aus, und da ist in Wirklichkeit mehr Platz zwischen den Karten. Hoffen ich jetzt einfach mal, denn sonst wird es extrem laut und die Karten trotzdem vermutlich sehr heiß.

 

[DarkWing13]

Mit 32GB VRAM hat die Karte natürlich Vorteile gegenüber der 5080.
Der Knackpunkt wird letztlich der Preis sein.
Kann sie sich da zwischen 5080 und 5090 platzieren?

 

[HardWareFresser87]

AMD ist auf dem richtigen Weg, ich gönne es dem Unternehmen.

 

[peru3232]

Schade, dass hier AMD genauso mauert wie nVidia auch - es wäre ebenso eine 32GB 9070XT(X?) für ~1k möglich gewesen... dann gäbe es nicht mehr viele Argumente für eine 5080 und wohl viele die überlegen könnten, ob eine 5090 für diesen Preis nicht doch besser im Regal bleiben sollte...

 

[takan]

gabs vergleiche zu cdna/den anderen produkten? wieso setzt amd auf rdna für ai compute? wäre da cdna nicht besser?

 

[empy]

Allerdings sieht das Multi-GPU-Setup für mich eher ungesund aus, wenn ich sehe durch welchen schmalen Spalt die unteren Karten jeweils ihre Luft ansaugen müssen. Vielleicht sieht das auf dem Bild ja nur so knapp aus, und da ist in Wirklichkeit mehr Platz zwischen den Karten. Hoffen ich jetzt einfach mal, denn sonst wird es extrem laut und die Karten trotzdem vermutlich sehr heiß.

Das ist bei solchen Karten durchaus üblich, die landen dann aber auch eher in Rechenzentren oder Serverräumen, wo die Umgebungstemperatur niedrig und die Lautstärke egal ist. Für so ein Szenario eignen sich DHE-Kühler tatsächlich ganz gut. An sich könnte man sich so eine Karte natürlich auch in einer Workstation vorstellen, aber ich kann mich an kein Profimodell mit einem Kühler erinnern, der auf Laufruhe und Solobetrieb optimiert war. Vermutlich ist der Markt dafür zu klein.

Mit 32GB VRAM hat die Karte natürlich Vorteile gegenüber der 5080.
Der Knackpunkt wird letztlich der Preis sein.
Kann sie sich da zwischen 5080 und 5090 platzieren?

Da die Karte auf den Profimarkt abzielt, fürchte ich, dass das nicht passieren wird.

 

[RawMangoJuli]

Als 9070 XTX Variante mit nem halbwegs guten Preise wäre das echt nett ... wird aber wohl wieder nix kommen.

 

[Quake2008]

Schade, dass hier AMD genauso mauert wie nVidia auch - es wäre ebenso eine 32GB 9070XT(X?) für ~1k möglich gewesen... dann gäbe es nicht mehr viele Argumente für eine 5080 und wohl viele die überlegen könnten, ob eine 5090 für diesen Preis nicht doch besser im Regal bleiben sollte...

So einfach ist die Welt dann doch nicht. Wieso hat AMD gemauert?

Es geht hier ja nicht um die Art der Möglichkeit, sondern der Rentabilität.

Wir sprechen hier nicht von Robin Hood, sondern einen Amerikanischen Gewinnorientierten Aktien datierten Unternehmen.

AMD ist nicht die Wohlfahrt und auch keine gemeinnütige Organistation.

Ich verstehe das, dass die hohen Preise die Kauflust hemmen, aber auf der anderen Seite sind wir Menschen so Unrational, die hohen Preise wünschte ich mir auch bei jeglichen überzuckerten oder alkoholhaltigen Genussmittel.

Jetzt kauft man halt nicht jedes jahr eine Grafikkarte sondern alle 5 jahre.

Die Zeiten der Innovation sind der jährlichen Gewinnmaximierung zum Opfer gefallen.

Längere Entwicklungszyklen würden Raum schaffen für Innovationen.

Alleine im Jahr 2022 wurden 62 000 000 Millionen Tonnen Elektromüll produziert. Man schätzt die Menge bis 2030 auf bis zu 82 Millionen Tonnen.

AMD hat es ab und zu geschafft die Konkurenz zu überflügeln und der Konsument kaufte trotzdem Nvidia.

Trotz der Konsolen und anderen Sektoren ist Nvidia in vielen Bereichen weiterhin dominant.

Ich persönlich glaube auch, AMD wäre in der Entwicklung/ Creators relevanter wenn Ihre Grafikkarten bestimmte Anwendungen deutlich beschleunigen würden.

Eine 7900xtx ist in Blender grade mal auf 3080/ 4060 ti 16Gb Niveau.

Eine 9070xt schafft es grade so auf ein Level mit einer 3070.

In anderen Anwendungen siehts mal besser mal schlechter aus, aber das ist für viele Konsumenten und Unternehmen scheinbar wichtig genug Nvidia zu bevorzugen.

 

[cx19]

Ich bin Profi! Her damit!

 

[BxBender]

Ist die Karte auch für CAD/CAM geeignet???
AI im Namen riecht immer gleich so komisch, als ob nur das geht.
Wieso sind die Karten nicht wieder lustig blau (hatte doch mal was) und wo ist der Spieletreiber und Test?

 

[Axel12]

Ist für Gamer wahrscheinlich wenig von Interesse!

 

[MyticDragonblast]

Ohne den Takt zu kennen gehe ich mal davon aus, dass die recht konservativ getaktet sein wird. Dann ist auch das Blowerdesign nicht schlimm. Der geringe Abstand war früher bei Crossfire/SLI üblich. AI dpürfe eher von den Recheneinheiten und Speicher profitieren als vom Takt.

gabs vergleiche zu cdna/den anderen produkten? wieso setzt amd auf rdna für ai compute? wäre da cdna nicht besser?

CDNA ist für HPC und wissenschaftliches Rechnen vorgesehen, wo mathematische Gleitkommagenauigkeit gefragt ist. RDNA wurde damals bei der Aufteilung für Single- und Half-Precision optimiert, wie nVidia das schon länger macht, da Spiele das nicht benötigen und CDNA als Vega-Nachfolger hat die Optimierung hin auf DP abbekommen.
Da AI/LLMs gierig nach Half-Precision und darunter sind, ist RDNA da folglich besser geeignet.

 

[Schori]

KP warum hier so viele nach der Karte fürs Gaming lechzen.
Ist kein anderer Chip wie auf der RX 9070XT nur eben mit mehr VRAM.

 

[Honkalonka78]

Hand hoch, wer hätte für eine RX 9070 32GB 150 € mehr auf den Tisch gelegt?

 

[empy]

Hand hoch, wer hätte für eine RX 9070 32GB 150 € mehr auf den Tisch gelegt?

Im Moment stehen sich die 9070XT und die 7900XTX halt so blöd gegenüber. Die XTX ist älter und weniger effizient, bietet aber beim Speicher Sorgenfreiheit. Eine 9070XT mit 32GB für 150€ mehr wäre ungefähr auf dem gleichen Preis- und Leistungsniveau, aber effizienter und hätte noch mal deutlich mehr Speicher. Am sinnvollsten wäre aber vermutlich eine 24-GB-Variante.

 

[konsolen/pczocker]

Schade, dass hier AMD genauso mauert wie nVidia auch - es wäre ebenso eine 32GB 9070XT(X?) für ~1k möglich gewesen... dann gäbe es nicht mehr viele Argumente für eine 5080 und wohl viele die überlegen könnten, ob eine 5090 für diesen Preis nicht doch besser im Regal bleiben sollte...

Die Consumer GPUs müssen leider immer mehr beschnitten werden, damit die Profis artig überteuerte Profi-Karten kaufen.
Aktuell wird am VRAM gegeizt, da KI-Modelle viel davon brauchen. Falls ich es richtig verstanden habe, sind die Treiber auch extra so gestaltet, dass nicht in den RAM ausgelagert werden kann. Das Modell muss komplett in den VRAM passen, obwohl gerade bei solchen Workloads die Auslagerung nicht so schlimm wäre, da Latenzen nicht auffallen (Vorallem mit PCIe 5.0 mit theoretischen 63 GB/s). Bei Spielen ist die Auslagerung in den RAM hingegen erlaubt, obwohl es hier ironischerweise eher zu Problemen dadurch kommen kann..

 

[Shalashaska83]

Ich will mich über den Speicherausbau bei der normalen 9070er Reihe sicherlich nicht beschweren, aber ich finde es allgemein, allen voran bei Nvidia, sehr auffallend, das, seit dem das KI GPU Geschäft blüht, consumer GPUs teils arg beschnitten werden. Gerade das es immer noch 8GB karten gibt, für den Preis der dabei aufgerufen wird, ist mehr als fragwürdig. Gleichzeitig bekäme man ja kleinere Profi "AI" Karten von Nvidia, die ja auch auf der gleichen Architektur beruhen, mit deutlich mehr Speicher, für deutlich mehr Geld, würde sich vermutlich keiner kaufen, wenn die consumer Karten doppelt so viel VRAM hätten. Aber vielleicht ist meine "Beobachten" auch nur falsch gedeutet.
Eine 9070er mit 24 GB wäre aber schon nice, gerade für lokale LMMs.

 

[peru3232]

Die Consumer GPUs müssen leider immer mehr beschnitten werden, damit die Profis artig überteuerte Profi-Karten kaufen.
Aktuell wird am VRAM gegeizt, da KI-Modelle viel davon brauchen. Falls ich es richtig verstanden habe, sind die Treiber auch extra so gestaltet, dass nicht in den RAM ausgelagert werden kann. Das Modell muss komplett in den VRAM passen, obwohl gerade bei solchen Workloads die Auslagerung nicht so schlimm wäre, da Latenzen nicht auffallen (Vorallem mit PCIe 5.0 mit theoretischen 63 GB/s). Bei Spielen ist die Auslagerung in den RAM hingegen erlaubt, obwohl es hier ironischerweise eher zu Problemen dadurch kommen kann..

der Grund ist klar - aber es ist meiner Meinung nach für AMD die falsche Strategie. Sie bräuchten Marktanteile, aber so viel besser ist ihr Vergleichsangebot nicht. Minimal ja, aber preislich um als No-Brainer zu gelten nein. Mit einer 32GB Version allerdings im 1k Markt... Vor allem: damit wird auch im "Profi"Segment nicht viel zu holen sein, denn auch Nicht-Profis schlagen da sicher lieber bei der besseren 5090 zu. Zumindest eben >90%
Für mich bleiben 2 Möglichkeiten: entweder sind die Kapazitäten seitens AMD fast ausgereizt, dass sie ohnehin nicht wirklich mehr verkaufen könnten, oder sie sparen bereits gute Samples zusammen, dass ähnlich zu nVidia später eine Zwischenstufe bis UDNA als Super Variante dann mit 32GB kommen kann.

 

[The_Invisible84]

AMD ist auf dem richtigen Weg, ich gönne es dem Unternehmen.

Welcher richtige Weg, weil sie von 7000er auf 9000er 8gb vram weniger haben?