AMD Bulldozer CPUs wie ist der Aufbau ?

[ThorbenLuN]

Der Aufbau eines FX-6300 ist doch 3 Module 6 Kerne also 2 Kerne a Modul ? und bei einem FX-8350 dann 4 Module 8 Kerne also auch 2 Kerne a Modul ?

Sind den die Kerne also richtige oder Virtuelle ? weil bei Intel ist doch 1 Modul 1 Kern ? also ein Physischer ?

 

[Incredible Alk]

Der Bulldozer hat keine "Kerne".

Die CPU besteht je nach Klasse aus einem bis vier "Modulen". Jedes Modul besteht aus einem gemeinsamen Teil (Fetch/Decode) und zwei gleichen Untereinheiten in denen die teile doppelt vorliegen (etwa die Integereinheiten). Das sind keine vollwertigen Kerne, erst das gesamte Modul kann eigenständig laufen.


Prinzipiell ist das eine größere Ausbaustufe von Intels HT/SMT. Bei diesem sind bei jedem Kern ein paar logische Funktionseinheiten doppelt vorhanden damit ein Kern 2 Threads auf einmal abarbeiten kann. AMD hat das aufgeblasen und deutlich mehr Funktionseinheiten doppelt ausgelegt. Marketingwirksam nennt man das dann 2 kerne obwohl es technisch gesehen nur ein Kern mit doppelt ausgelegten Integereinheiten ist.

Streng genommen gibts physisch sowohl bei einem intel Vierkerner mit SMT als auch bei einem Bulldozer mit 4 Modulen nur jeweils 4 Kerne. Nur die verwendeten techniken dass 8 Threads abgearbeitet werden können sind verschiedene. AMD setzt auf mehr physikalisch doppelt vorhandene Einheiten, Intel nur auf doppelte logische Einheiten.
Deswegen ist SMT auch "nur" 20-30% schneller als ohne SMT, die Modulbauweise bringt deutlich mehr eben weil mehr vorhanden ist. Da die IPC von AMD aber generell sehr viel schlechter ist als die von Intel ist den meisten Fällen schon ein 4-kerner Haswell ohne SMT schon deutlich schneller als ein 4 Moduler von AMD. Ausnahme sind hier Szenarien die dem AMD gut liegen (beispielsweise Integerlastig sind...), hier kann der FX mithalten - wenn auch bei deutlich höherem Stromverbrauch.

 

[max310kc]

AMD: 1Modul besitzt 2 Integere Einheiten und 1 Flotingpointeinheit Intel: 1Kern besitzt 1 Integer Einheit und 1 Flotingpointeinheit Die Kerne sind echt, teilen sich aber teilweise Resourcen. Ähnlich wie sich bei Intel dann bei Hyperthreading auch 2 Threads sich (alle) Funktionen vom Kern teilen.

 

[DKK007]

Außerdem ist durch die Bulldozer-Architektur die Pro-Takt-Leistung deutlich geringer als bei Intel.

Die genaue Funktionsweise von HT hatten wir ja erst vorhin im Forum.

Hinter Hyper-Threading oder SMT allgemein steht die Idee, die Rechenwerke eines Prozessors besser auszulasten, indem man die Lücken in der Pipeline mit Befehlen eines anderen Threads möglichst gut auffüllt. Solche Lücken können zum Beispiel entstehen, wenn ein Prozess oder Thread durch einen Cache-Miss auf den Arbeitsspeicherwarten muss. Hier kann dann mittels Hyper-Threading ein zweiter Prozess oder Thread „eingeschoben“ werden und somit parallel laufen. Softwareseitig verhält sich eine CPUmit Hyper-Threading wie ein Symmetrisches Multiprozessorsystem – die Aufteilung der hereinkommenden Daten auf den freien Raum erzeugt zwei logische Prozessoren (im HT-Jargonsiblings genannt), die vom Betriebssystem mittels klassischer Multiprocessing-Verfahren verwaltet werden können. Ist das Betriebssystem also bereits (S)MP-fähig, bedarf es keiner Anpassung, um Hyper-Threading grundlegend nutzen zu können.

 

[ThorbenLuN]

Also Arbeitet ein Modul wie ein Kern ? Also würde AMD einen i3 mit 2 Kernen als 4 Kerner verkaufen wegen dem HT ? (so inetwa ? nicht zu 100% nur zum einfachen verstehen)
Wieso denken dann soviele das ein FX-6300 ein echter 6 Kerner ist (Klassenkamerad meint es zu 100% und das es auch so auf der Verpackung stehe)

 

[DKK007]

Wieso denken dann soviele das ein FX-6300 ein echter 6 Kerner ist (Klassenkamerad meint es zu 100% und das es auch so auf der Verpackung stehe)

Gutes Marketing von AMD.
Meistens fehlt dann auch das technische Hintergrundwissen. Den Trick mit den 3 Modulen kennt eben nicht jeder.

 

[ThorbenLuN]

Gutes Marketing von AMD.
.

Also verascht AMD so zu sagen Kunden ?

 

[Incredible Alk]

Ein Modul von AMD ist technisch gesehen ein kern der zwei Threads abarbeiten kann, ja.

AMD verkauft streng genommen ihre 4-Kerner als Octacores. Dass das so viele glauben liegt daran, dass mans in der Werbung oft genug vorgesagt bekommt und die wenigsten sich die Zeit und Arbeit machen die Technik dahinter wirklich zu verstehen.

Es ist ja kein Geheimnis wie die CPUs aufgebaut sind und jeder der was davon versteht setzt auch die Abgrenzungen richtig - aber es ist einfacl leichter sich auf Werbeblättchen zu verlassen.


Hier ein Schaubild eines 4-Modul-Bullis - da sieht man dass beim "8-Kerner" die Fetch, Decodeeinheiten, der FP-Scheduler, der L2-Cache usw nur vier mal vorhanden sind was beim "echten" 8-Kerner acht mal da sein müsste:




Wie müssen deinen Klassenkamerad leider enttäuschen - er bisitzt einen 3-Kerner mit 6 Integereinheiten. Keinen 6-Kerner.

 

[DKK007]

@Alk wo hast du die Grafik denn gefunden, sieht sehr Interessant aus.

 

[Incredible Alk]

@Alk wo hast du die Grafik denn gefunden, sieht sehr Interessant aus.

Ich hab "Bulldozer Architektur" bei Google Bilder eingegeben und aufs erste Ergebnis geklickt?

 

[ThorbenLuN]

Ok Danke

 

[DKK007]

Ich hab "Bulldozer Architektur" bei Google Bilder eingegeben und aufs erste Ergebnis geklickt?

OK jetzt hab ichs auch.

AMD FX: Bulldozer Architektur im Test | Review | Technic3D

 

[ThorbenLuN]

Habe dieses hier gefunden bw. gehabt nur habe es nicht verstanden, nur soweit das es also Module sind und keine Kerne

 

[DKK007]

Module sind es weil eben etwas mehr drin ist als in einem "normalen" Kern. Dafür sind es aber nur halb so viele wie AMD gerne behauptet in einer CPU. Die FX sind ja nicht die einzigen mit Modulbauweise, sondern die etwas optimiertere Kaveriarchitektur in den APUs besteht auch aus 1-2 Modulen.

 

[Gordon-1979]

Trotzdem ist ein Modul kein Kern, wer das schreibt, behauptet Müll. Daher ist ein FX ein Prozessor mit Module und nicht Kerne! Der Aufbau ist deutlich anders als bei ein Prozessor mit Kerne. Ausserdem kann man es nicht mit SMT vergleichen, da dort Threads simuliert werden, der FX hat immer noch CMT (CORE multi Threading )!

 

[Toxoplasma]

Hier ist es recht gut erklärt:AMD FX – Wikipedia

 

[Alephthau]

Hi,

Ich finde diesen Post zu dem Thema super, am Ende geht er auf die Modulbauweise ein:

http://extreme.pcgameshardware.de/p...unktioniert-hyperthreading-2.html#post6971778

Gruß

Alef