AMD A10-5800K vs. FX-8350

lucmat

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo Leute,

hab seit längerem mal wieder ne Frage zu Prozessoren. Wie oben im Titel steht bezieht sich das Ganze auf die oben erwähnten AMD APU Topmodel und dem neuen CPU Topmodell ebenfalls aus dem Hause AMD. Und zwar habe ich keinen wirklichen Benchmarkvergleich gefunden, weshalb ich hier vielleicht Hilfe bzw. Informationen bekomme:

Da es sich bei besagter CPU/APU um die gleiche Architektur handelt, würde mich mal ein Vergleich zwischen den beiden Topmodellen mit gleicher Grafikkarte interessieren. Heißt ein Benchmarkvergleich des reinen CPU Parts der APU gegen den FX z.B. mit einer HD7870. Der PCGH Test auf der Webseite hat in den Benchmarks leider lediglich die integrierte Grafikeinheit der APU behandelt. Ich habe aber einen Test mit einer dedizierten Grafikkarte vermisst oder eventuell auch übersehen. Daher konnte ich die Benchmarks mit dem vor kurzem veröffentlichten FX-8350 Test nicht vergleichen.

MIch würde es einfach mal interessieren wie viel FPS Unterschied die APU im Vergleich mit identischer GPU gegenüber dem FX macht. Tendiere nämlich derzeit eher zu einer FM2 Plattform. Würde dann Preis gegenüber Leistung abwägen und gucken wo ich P/L-mäßig besser weg komme.

Klar, dass die APU langsamer ist. Aber wie viel langsamer, das würde ich gerne wissen, wenn ich ne Mittelklasse Grafikkarte zunehme ;)
 
Naja, der FX hat doppelt so viele Kerne und L3 Cache. Alleine Der Cache soll bis zu 10 % ausmachen.
Den A10 würde ich eher mit dem FX 4300 vergleichen. Und auch dieser FX sollte dank L3 schneller sein.

Wenn du den FX 4300 nimmst, ist der genau so teuer wie der A10.
(Und dabei etwas schneller.)
 

Danke! Hab mir den Test der kleineren Vishera CPUs nicht durchgelsen. Hab mich auf den Einzeltest des FX-8350 bezogen ( AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive, jetzt mit Testvideo - FX-8350 im Test: Architektur, Spieleleistung ) bei den der A10 ned dabei war und dem Einzeltest des A10 ( AMD A10-5800K und A8-5600K Trinity im Test: Schnellste integrierte Grafikeinheit trifft guten CPU-Part [Test der Woche] ), bei dem aber nur die integrierte GPU und z.B. Cinebench gezeigt wurden. Konnte also beide Tests nicht vergleichen. Deshalb nochmal danke für die Werte.

Um mal Festzuhalten: Wenn ich den Test jetzt richtig gedeutet habe und jetzt z.B. von Battlefield 3 die min. FPS nehme, sehe ich beim A10 exakt ein FPS unterschied von 10 (A10 min. 53 - FX min. 63). Bei den Max FPS sind es sogar noch etwas weniger. In Anbetracht dessen, dass Battlefield 3 mit einer GTX 580 (mit der ja bei PCGH gebencht wurde) mit beiden über 40FPS flüssig spielbar wäre und der FX wesentlich mehr Strom frisst, wäre der A10 doch die effektivere Wahl. Zudem ich ja noch die integrierte Grafik nutzen kann, wenn ich nur mal ein Point'n'Click Adventure daddeln oder nur am Rechner arbeiten möchte.

Was meint ihr? 10 FPS mehr für 60€ + höherer Stromverbrauch sind imo nicht gerade ein Kaufargument.

Naja, der FX hat doppelt so viele Kerne und L3 Cache. Alleine Der Cache soll bis zu 10 % ausmachen.
Den A10 würde ich eher mit dem FX 4300 vergleichen. Und auch dieser FX sollte dank L3 schneller sein.

Wenn du den FX 4300 nimmst, ist der genau so teuer wie der A10.
(Und dabei etwas schneller.)

Im Dirt 3 Benchmark ist der A10 schneller als der FX-4300. Wenn das alles kein Fehler ist, ist der A10 in den Max FPS auch nur rund 3 FPS langsamer als der FX-8350. Wie gesagt: Wenn's stimmt und kein Fehler in der Liste ist, wird mir der A10 immer symphatischer ;)


Mal ne kleine Zwischenfrage die zwar Off-Topic ist, aber mich mal brennend interessiert: Woran liegt es, dass bei Shogun 2 nichtmal ein Intel Core i5-3570K mit einer nVidia GTX 580 (übertaktet) bei low details unter DirectX 9 sowie ohne AA/AF nicht an die 30FPS ran kommt? Ist das so ein Hardwarehungriges Spiel??!
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Meinung: Der A10 ist schon die bessere Wahl, wenn du dir die dedizierte Grafikkarte sparen willst. Ansonsten bietet dir ein I3 bei 10 Euro weniger 10 fps mehr bei niedrigeren Stromverbrauch. ;)
Das bezieht sich jetzt nur aufs spielen, wennst mal auf die kranke Idee kommen solltest mit einem völlig veralteten Artlantis Studio zu rendern is der FX die erste Wahl! :ugly:
 
Meine Meinung: Der A10 ist schon die bessere Wahl, wenn du dir die dedizierte Grafikkarte sparen willst. Ansonsten bietet dir ein I3 bei 10 Euro weniger 10 fps mehr bei niedrigeren Stromverbrauch. ;)
Das bezieht sich jetzt nur aufs spielen, wennst mal auf die kranke Idee kommen solltest mit einem völlig veralteten Artlantis Studio zu rendern is der FX die erste Wahl! :ugly:

Naja, ich hab ja eher an einen Kombibetrieb gedacht. Zum arbeiten und kleine Spiele, die integrierte Grafik und für etwas anspruchsvolleres eine dedizierte Grafikkarte in der 200€ Klasse. Hab mir auch schon überlegt ein Intel System mit einem i3 zu basteln. Bei dem bin ich mit der integrierten Grafik nicht zufrieden. Müsste dann öfter auf die Grafikkarte zurückgreifen ^^

Mit meiner derzeitigen A10 Aufstellung würde ich auf ca. 350€ (ohne Grafikkarte) kommen. Die dedizierte würde ich ohnehin erst später nachrüsten.
 
Wie ist das eigentlich, für FM2 kommt mindestens noch eine kompatible APU Nachfolgegeneration, für AM3+ auch?
 
Naja, ich hab ja eher an einen Kombibetrieb gedacht. Zum arbeiten und kleine Spiele, die integrierte Grafik und für etwas anspruchsvolleres eine dedizierte Grafikkarte in der 200€ Klasse. Hab mir auch schon überlegt ein Intel System mit einem i3 zu basteln. Bei dem bin ich mit der integrierten Grafik nicht zufrieden. Müsste dann öfter auf die Grafikkarte zurückgreifen ^^

Mit meiner derzeitigen A10 Aufstellung würde ich auf ca. 350€ (ohne Grafikkarte) kommen. Die dedizierte würde ich ohnehin erst später nachrüsten.

Beim Sockel FM2 gibt es afaik keine Option zwischen integrierter und dedizierter Grafikkarte umzuschalten. Man kann sie höchstens über Crossfire X zusammen verwenden.
Beim i3 hättest du mit Lucid Virtu wohl die Option, die Sinnhaftigkeit hält sich aber sehr in Grenzen, je nach verwendeter Grafikkarte.
Die Grafikkarte läuft nämlich auch wenn du auf die IGP umschaltest im P12 State weiter, komplett abschalten ist nicht möglich. Etwas angenehmer kann man das höchstens mit einer HD 7k Karte gestalten. Diese sollte beim Wechsel auf die IGP in den ZeroCore wechseln und somit könnte man im BluRay Betrieb etwas einsparen. Allerdings muss man dann auf die Bildverbesserungen die bei AMD Karten möglich sind verzichten.
Das ganze macht also in keiner Form wirklich Sinn.

Ergo wäre für diene Überlegungen fast der i3 die sinnvollste Wahl, da schnell in Spielen im Schnitt schneller als der FX-8350( siehe "Nur Spiele". Dort ist i3-3220 über dem FX-8350 aufgestellt)
Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (November 2012)

Zudem ist er in der Leistungsaufnahme mit 57 Watt weit unter den beiden von dir gewählten AMD Prozessoren.


Zu den Sockeln:
Sowohl für AM3+ als auch für FM2 sollen wohl noch Prozessoren kommen.
Bei Intel ist allerdings nun für Sockel 1155 Schluss, nächstes Jahr kommt Haswell mit Sockel 1150. Allerdings hat man oberhalb des i3 immernoch Aufrüstmöglichkeiten im Form von i5, i7 sowie Xeon.
 
Zurück