AMD 1090T oder Intel i7-870

[Ezio]

^^^^das was ich mehr bezahlt habe,
das Geld habe ich heute locker wieder raus,

in der Zeit hat so mach ein AMD Fan
seien AMD PC 3 x aufgerüstet
ich nicht die Kiste rennt wie Sau.

Glaubst du das würde jemand der sich damals einen 940 BE gekauft hat nicht von seinem Rechner sagen?

 

[amdintel]

Glaubst du das würde jemand der sich damals einen 940 BE gekauft hat nicht von seinem Rechner sagen?

wo von hier aber nicht mehr viele im Forum sind wenn überhaupt? ,
sehen wir das doch mal realistisch ...
haben die alle immer wider nach rüsten müssen weil die damaligen AMDs CPUs recht lahme Krücken waren (selbst ein billiger 5-650 heute, putzt die älteren AMDs aus Jahr 2008 locker von der Platte );
und wenn vom dem Teil die damals im November 2008 so wie ich auch sich ein 1366 I7 zu gelegt haben sind noch alle da .

 

[Bärenmarke]

der i7 ist dann aber prozentuel deutlich höher übertaktet - ein 920er @ 4,2GHz ist um 58% übertaktet - ein 1090T @ 4,2GHz nur um 31%

1. Hatte CoNtAcT einen 1055T und der taktet standardmäßig mit 2,8 Ghz, was dir eig. hätte auffallen müssen da ich geschrieben habe takte deinen i7 mal um 1400 Mhz höher und bei einem 1090 wären wir dann bei 4,6 Ghz...

2. Ging es mir nicht um irgendeinen Taktsteigerung, sondern um den Stromverbrauch von übertakteten CPUs.... Aber bei AMDintel zählen ja nur die werte aus der Werbung

Man sollte auch posts richtig lesen, bevor man einfach drauf los zitiert

mfg

Bärenmarke

 

[Ezio]

Egal welche dieser CPU jemand besitzt, er kann alle aktuellen Games in maximaler Qualität zocken, starke Graka vorausgesetzt. Der einzige Unterschied ist, dass die Intel User in der Aufrüstsackgasse stehen und zwingend ein neues Board kaufen müssen

 

[XE85]

Ging es mir nicht um irgendeinen Taktsteigerung, sondern um den Stromverbrauch von übertakteten CPUs

genau ... und den habe ich ins Spiel gebracht, und da wurde beim von mir erwähnten Test der 1090T verwendet, und nicht ein 1055T oder sonst irgend einer

1. Hatte CoNtAcT einen 1055T und der taktet standardmäßig mit 2,8 Ghz, was dir eig. hätte auffallen müssen da ich geschrieben habe takte deinen i7 mal um 1400 Mhz höher und bei einem 1090 wären wir dann bei 4,6 Ghz...

das interessiert mich nicht was der für einen hat - Ich bezog mich wie gesagt immer auf den 1090T der in dem von mir erwähnten Test verwendet wurde

da die Pro Takt Leistung bei intel deutlich höher ist kann man ohnehin nur eine prozentuale übertaktung (bei intel vs AMD) vergleichen - alles andere wäre Humbug

mfg

 

[MKaz92]

bin neu hier aber möchte auch was da zu bei tragen

also ich würde auch ganz klar den AMD nehmen aller dings den 1055T OC kannste selber machen 3,2 is locker drinne
hier mal der Daten vergleich
1055T 1090T
Taktfrequenz 2800 MHz 3200 MHz
Level1 Cache 6x 128 kB 6x 128 kB
Level2 Cache 6x 512 kB 6x 512 kB
Level3 Cache 6144 kB 6144 kB
CPU-Kerne 6 6
CPU-Kern Thuban Thuban
Stromverbrauch (TDP) 125 Watt 125 Watt
Strukturgröße 45 nm 45 nm
Sockel AM3 AM3

und klarer vorteil von AMD wie schon gepostet kein zwang das Board immer zu wechseln + 6 REALE kerne

 

[XE85]

...6 REALE kerne

und was soll uns das sagen? - die reine Kernzahl ist nicht das einzige was für die Leistung einer CPU relevant ist - ob die Leistung aus zusätzlichen Kernen oder aus besserer IPC, SMT oder Softwareoptimierung kommt ist für den Endanwender prizipiell völlig egal

also ich würde auch ganz klar den AMD nehmen aller dings den 1055T OC kannste selber machen 3,2 is locker drinne

übertakten kann man jede CPU

mfg

 

[quantenslipstream]

Nicht, wenn er für SMt mehr bezahlen muss ohne dass es einen wirklich Nutzen mit sich bringt.

 

[MKaz92]

übertakten kann man jede CPU

das is mir klar nur warum sollte man 100 euro mehr ausgeben für im Prinzip das gleich Produkt?

 

[XE85]

Nicht, wenn er für SMt mehr bezahlen muss ohne dass es einen wirklich Nutzen mit sich bringt.

was hat das mit meier Aussage zu tun? - wenn eine Software maximal 4 Kerne auslastet ist es klar das SMT kombiniert mit einem Quadcore keinen vorteil bringt - nur bringt dann auch ein 6 Kerner blöderweise keinen Vorteil - das SMT heutzutage hauptsächlich bei Dual Cores vorteile bringt - aufgrund der Tatsache das aktuell die Software sehr stark auf 4 Kerne hin optimiert ist - hab ich auch schon oft erwähnt

das is mir klar nur warum sollte man 100 euro mehr ausgeben für im Prinzip das gleich Produkt?

weil vll nicht jeder User auch übertakten möchte - schließlich ist übertakten mit grantieverlust, höherem Stromverbrauch, usw kombiniert

mfg

 

[MKaz92]

okay. ich wollte lediglich meine Meinung dazu sagen. klar ist es jedem selbst überlassen, nur das is meine Ansicht die ich vertrete

 

[quantenslipstream]

was hat das mit meier Aussage zu tun? - wenn eine Software maximal 4 Kerne auslastet ist es klar das SMT kombiniert mit einem Quadcore keinen vorteil bringt - nur bringt dann auch ein 6 Kerner blöderweise keinen Vorteil - das SMT heutzutage hauptsächlich bei Dual Cores vorteile bringt - aufgrund der Tatsache das aktuell die Software sehr stark auf 4 Kerne hin optimiert ist - hab ich auch schon oft erwähnt

Wenn eine Software multicore ausgelegt ist, profitiert es von jeden Kern, der verfügbar ist, aber SMT bringt dann nichts, da der Kern schon voll ausgelastet ist, also den virtuellen Bereich nicht mehr versorgen kann.
Hier hat ein 6 Kerner klar den Vorteil vor einem Quad mit SMT.

 

[Bärenmarke]

genau ... und den habe ich ins Spiel gebracht, und da wurde beim von mir erwähnten Test der 1090T verwendet, und nicht ein 1055T oder sonst irgend einer

Und da fängt deine Milchmädchen rechnung wieder an

Wenn du meinen post zitierst musst du als basis die 2,8 Ghz nehmen um deinen Prozentsatz auszurechnen, alles anderes ist schmarn

das interessiert mich nicht was der für einen hat - Ich bezog mich wie gesagt immer auf den 1090T der in dem von mir erwähnten Test verwendet wurde

da die Pro Takt Leistung bei intel deutlich höher ist kann man ohnehin nur eine prozentuale übertaktung (bei intel vs AMD) vergleichen - alles andere wäre Humbug

Auf was du dich beziehst interessiert wiederum keinen, wenn du nicht in der Lage bist richtig zu zitieren....
Dann zitiere mich nicht, wenn du dich auf eine andere Quelle beruhst, so kommt nur ein schmarn raus wie in deinem ersten post...

Den von 2,8 Ghz auf 4,2 hätten wir auch eine Taktsteigerung von 50%, also durchaus vergleichbar.

mfg

Bärenmarke

 

[XE85]

Wenn eine Software multicore ausgelegt ist, profitiert es von jeden Kern

Wenn eine Software auf 4 Kerne ausgelegt ist profitiert sie nicht von einem 6 Kerner

aber SMT bringt dann nichts, da der Kern schon voll ausgelastet ist

"normale" Software nutzt nie den ganzen Kern - gerade mal irgenwelche Burn in Tests schaffen es die CPU wirklich zu 100% auszulasten - normale Software nichtmal annähernd

nfg

 

[quantenslipstream]

Wenn eine Software auf 4 Kerne ausgelegt ist profitiert sie nicht von einem 6 Kerner

Ich rede von Software, die von den Kernen profitiert, die da sind, unabhängig von der Anzahl.
Je mehr Kerne, desto besser und hier hat der 6er eben den Vorteil ovn 2 zusätzlichen Kernen.
Games kann man hier rausnehmen, da sie meist für die Xbox programmiert werden und dort bringt nicht mal ein vierter Kern wirkliche Vorteile.

"normale" Software nutzt nie den ganzen Kern - gerade mal irgenwelche Burn in Tests schaffen es die CPU wirklich zu 100% auszulasten - normale Software nichtmal annähernd

nfg

Da sind wir dann wieder bei der Unfähigkeit der Entwickler die Software richtig zu programmieren, bzw. der Möglichkeit, dass Intel dafür extra bezahlt, damit SMT sinnvoll erscheint.
Letzteres halte ich für wahrscheinlicher.

 

[XE85]

Auf was du dich beziehst interessiert wiederum keinen, wenn du nicht in der Lage bist richtig zu zitieren....
Dann zitiere mich nicht, wenn du dich auf eine andere Quelle beruhst, so kommt nur ein schmarn raus wie in deinem ersten post...

so ich habe jetzt extra für dich alles nochmal durchgelesen ... also in Sachen Stromverbrauch hab ich mich IMMER auf den Test bezogen - alles andere ist humbug da wir von CoNtAcT´s CPU den Verbrauch nicht kennen können wir folglich auch nix vergleichen

Ich zitiere nochmal deinen Post:

Aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist immer wieder witzig, übertakte doch mal deinen ach so tollen i7 um 1400 Mhz mal schaun wie viel strom dann durchfließt, da wirst du dann zwei klimaanlagen dafür betreiben können

daraus ist überhaupt nicht ersichtlich worauf sich deine 1400MHz beziehen

zumal die Aussgage sowiso Schwachsinn ist - da der Großteil der i7 CPUs für 4GHz deutlich weniger Spannung als ein Phenom benötigt ist auch der Verbrauch entsprechend niedriger

bzw. der Möglichkeit, dass Intel dafür extra bezahlt, damit SMT sinnvoll erscheint.
Letzteres halte ich für wahrscheinlicher.

und wo ist das Problem? - in keinem Gesetzt steht das Softwareoptimierung unterstützt durch den CPU Hersteller verboten ist

mfg

 

[F-4]

daraus ist überhaupt nicht ersichtlich worauf sich deine 1400MHz beziehen

Die immer erwaehnten 4200 mhz - die eben erwaehnten 1400 ergibt 2800mhz , was ja nur der 1055T sein kann ... also das hab sogar ich sofort erkannt
ist auch nicht wirklich schwer auszuknobbeln ...
und das ein 1090T eben noch einen Tick weiter geht sollte langsam auch klar sein , auch wenn sich beide gut OC en lassen ein 105T wird nie an einem 1090T vorbeikommen ...

so ich habe jetzt extra für dich alles nochmal durchgelesen ... also in Sachen Stromverbrauch

ich denke da wollte Bärenmarke nicht direkt auf den Stromverbrauch eigehen , sondern nur sagen das es auch AMD gibt die im selben verhaeltnis OC werden koennen und nach dem Beispiel stimmt das ja auch , von der pro mhz Leiztung mal ab ...

normale" Software nutzt nie den ganzen Kern - gerade mal irgenwelche Burn in Tests schaffen es die CPU wirklich zu 100% auszulasten - normale Software nichtmal annähernd

wenn man nach dem Taskmanager gehen darf ? frag ich noob jetzt einfach mal ganz doof ?
gibts schon ne Menge Software die benen Dual jeweils zu 98% > Auslastet , also kann ich das jetzt auch nicht ganz nachvollziehen ...
Denn sogar bei L4D ist mein 550Be Ober kannte Unterlippe dicht , wassja gut so ist

Wenn eine Software multicore ausgelegt ist, profitiert es von jeden Kern, der verfügbar ist

Eben und wenn ich Ehrlich bin gerade wenn SB und BD kommen kann ich mir nicht vorstellen das nicht wenigstens Anwendungen ganz schnell auf 6 und 8 Kerne optimiert werden , was Spiele machen k.a aber Anwendungen werden sicher schneller als erwartet von mehr Kernen Profitieren und das bestimmt auch weil AMD extrem billige Hexa Cores unters Volk beingt

mfg Bluebird

PS: eben weil Konsolen Games eher von 3 Kernen Profitieren find ich denn 3 Kerne Turbo Core der Hex Cores ne richtig feine Sache und denn nachteil der ertwas schwachen pro Kern Leistung nicht sooo wirklich schlimm , also wer es sich Leisten kann und ne weile Ruhe haben will kann bestimmt ohne Nachteile auch zum 1055/90 T greifen ...

 

[quantenslipstream]

und wo ist das Problem? - in keinem Gesetzt steht das Softwareoptimierung unterstützt durch den CPU Hersteller verboten ist

mfg

Und schwupps sind wir wieder bei Marktmacht und die Kontrolle der Eintwicklungen seitens Drittunternehmen, um die Marktmacht zu erhalten.

 

[F-4]

Und schwupps sind wir wieder bei Marktmacht und die Kontrolle der Eintwicklungen seitens Drittunternehmen, um die Marktmacht zu erhalten.

Was mich zu meinem neuesten Spiel bringt , Resident Evil 5 und der nette Slogan am Start "Runs Great on Core i7" ich dacht mich tritt ein Pferd !
also so Toll sieht dieser verwaschene Konsolen Port nun auch nicht aus das man mit so einen SPruch daher kommen kann
Subjektiv find ich da ja die Source Engine von L4D2 Ansprechender und die lief noch ganz OK mit Single Core ...
also lange Rede kurzer Sinn solche Werbung ist doch ehrlich nur Peinlich !
k.a gibts sowas auch von AMD ? bei denn Graka herstellern kennt man das ja eher aber da ist man es ja schon gewohnt hehe

mfg F-4

 

[Ezio]

zumal die Aussgage sowiso Schwachsinn ist - da der Großteil der i7 CPUs für 4GHz deutlich weniger Spannung als ein Phenom benötigt ist auch der Verbrauch entsprechend niedriger

Das ist einfach falsch. Die AMDs laufen generell mit höherer Spannung, verbrauchen deswegen aber nicht mehr. Ist eben eine andere Architektur.