News Bildwiederholrate: Kann das menschliche Auge wirklich fast 40.000 Hz sehen?

[PCGH-Redaktion]

Ein Youtuber verweist auf eine Studie, laut der das menschliche Auge im Extremfall bis fast 40.000 Hz noch Störeffekte sehen kann. Dieser Fall zeigt, dass der Vorteil schnellerer Monitore von der Anwendung abhängt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Bildwiederholrate: Kann das menschliche Auge wirklich fast 40.000 Hz sehen?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich bin beeindruckt dass man noch so weit Störungen wahrgenommen hat. Für Monitore aber nur interessant wenn die Reaktionszeiten dazu auch passen und das Bild scharf ist. Bei meinem 144Hz IPS Panel merke ich ab 100fps wirklich null ob das mehr ist oder nicht beim OLED merke ich das bis an Anschlag von 165Hz.

 

[Capucius]

Na da habe ich ja Glück, mir fällt schon bei 60fps nichts mehr auf.

 

[T-MAXX]

Ich bin froh, wenn ich überhaupt Bewegungen am Bildschirm wahrnehme...

 

[Incredible Alk]

Kann das Auge 40.000Hz sehen? Natürlich. Wäre das nicht so hätte noch niemand je einen Kamerablitz wahrgenommen (die auch so irgendwo um den Dreh 0,000001-0,0001s liegen, also anders ausgedrückt 10.000 - 100.000 Hz wovon dann einer hell ist).
Hat das eine nennenswerte Relevanz für Bildschirme und Spiele? Äähhh... nein.

Fun-Fact: Die Länge des Lichtblitzes ist nicht mal wirklich relevant dafür ob er vom menschen wahrgenommen wird sondern die in die retina eingebrachte Energiemenge (im Vergleich zur gerade anliegenden "Durchschnittsmenge").
In völliger Dunkelheit würde man auch einen hellen Lichtblitz wahrnehmen wenn der nur eine Mikrosekunde lang wäre (also "1 Million Hz"...)., einfach weil die Photonenmenge die Zellen der Retina aktivieren. Niemand könnte unterscheiden ob ein solcher Blitz eine oder 500 Mikrosekunden lang war - aber dass einer dagewesen ist wäre unbestritten.
Wenn die Headline dann noch besser geht - dasselbe geht auch mit ner Milliarde oder Billion Hz... wenn der Blitz hell genug ist.
Beispiel:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=UXA-Af-JeCE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Edelhamster]

Am Ende geht es beim Gaming um das Schaffen einer Immersion.
Für mich sind dafür eine konsistente und gleichmäßige Bildausgabe am Wichtigsten.
Persönlich nehme ich ansonsten auch auf einem 60Hz Monitor war, ob der PC mir theoretische 90 oder 300FPS ausspuckt. Heutzutage durch Techniken wie MFG meist in Form fließenderer visuell wahrgenommenerer Bewegungen, in Kombination mit entsprechend geringer Latenz und Ansprechverhalten, welche MFG nicht immer bietet, würde es dann natürlich am Besten.
Ich will High-Hz Displays Ihren Nutzen nicht absprechen, aber oftmals kaschieren diese meine ich auch nur besser, wenn bspw. eine unregelmäßige Bildausgabe durch die GPU und PC ausgegeben wird.
Wie weit dann am Ende die menschliche Wahrnehmung von Hell auf Dunkel reicht, mag ich nicht zu beziffern.
Aber es gibt ja auch kein Spiel, was nur aus weißen und schwarzen Bildern im Wechsel besteht, somit ist dieser angeführte Vergleich für mich nicht wirklich relevant.

edit: Führen wir die Thematik gedanklich weiter -> Ist der Mensch in der Lage Lichtgeschwindigkeit wahrzunehmen? Ich würde sagen, definitiv ja!
(und trotzdem kann ich mich mit den farbigen Bildwechseln auf meinem Monitor bei nur 60 Aktualisierungen die Sekunde prima arrangieren^^)

 

[Snowhack]

Alles kein Problem dank: ​

Deep Learning Multi-Herz-Generator​

NVIDIA DL Multi Herz Generation (MHG) ist eine KI-gestützte Technologie der RTX 50-Serie (Blackwell), die bis zu acht künstliche Herz zwischen zwei gerenderten Bildwiederholfrequenz erzeugt.​

​

 

[_Oskar_]

Ist eine sehr interessante thematik.

Bei mir ist es so, bei Games, dass so ca. 70 - 90 FPS absolut ausreichen, mehr nehme ich persönlich gar nicht mehr wahr.

 

[HardWareFresser87]

Ich persönlich bemerke einen Unterschied beim Zocken zwischen den Hertz-Zahlen 60, 120, 144 und 175. ^^

 

[Logos_Atum]

Ich betrachte die Mauseingabe wie Keyframes bei interpolierten Animationen. Das heißt, die Latenz bestimmt die Reaktionszeit beim Setzen eines Zielpunkts und das Setzen eines weiter Eingabepunkts den Weg vom letzten aus. Die Bewegung von einem zum nächsten wird gerendert und so alles zwischen den Eingabepunkten mit Frames gefüllt, die der Wiederholrate an Häufigkeit entsprechen. Einen Vorteil sollte man so nicht von mehr Hz haben. Man sieht weniger Frames, aber Start und Ziel sind gleich schnell vorhanden und gesetzt, da durch die Grenzen der Systemlatenz bestimmt und nicht durch die Anzahl der Frames zwischen den Keyframes/ Start und Zielpunkten.

Wenn das richtig ist, kann man jetzt noch vom steuern auf der rasterisierten (flachen) Darstellung und dem Rückspeisen an die Engine, eventuell zu Splines für die Mauseingabe in der 3D Engine übergehen. Also kurvenbeschriebener Input, unendlich skalierbar und das ohne Verlust, wie alle Vektoren und eben Splines das bieten. Dann bleibt das Gehoppel der Maus bei der feinen Bewegungen vielleicht auch aus. Jeder kennt doch die vier Pixel in der Mitte und das Springen im Quadrat, oder hab ich meine Maus falsch eingestellt XD. Man sollte dann dank eines Splines hinter dem 2,5D Raster auch einen halben Pixel weit gehen/ verschieben können und nicht von einer ganzen Rasterzelle zur nächsten ganzen Rasterzelle springen müssen.

Natürlich nur, wenn ich das richtig verstanden und richtig gedacht habe. Dann basiert die Navigation bislang nicht auf Bewegung in 3D und das auf Vektorbasis, sondern auf dem 2,5D Raster im Vordergrund. Deshalb ist auch alles besser, wenn die Auflösung höher ist.

 

[Blackfirehawk]

Ich bin beeindruckt dass man noch so weit Störungen wahrgenommen hat. Für Monitore aber nur interessant wenn die Reaktionszeiten dazu auch passen und das Bild scharf ist. Bei meinem 144Hz IPS Panel merke ich ab 100fps wirklich null ob das mehr ist oder nicht beim OLED merke ich das bis an Anschlag von 165Hz.

Das ist das halt.. OLED mit der Schaltzeit ist ne ganz andere Geschichte als ein LCD mit ner realen Schaltzeit von 4-8ms und Overdrive das versucht die nächste Schaltung zu schätzen.



Mein 240hz OLED ist auch eine ganz andere Welt als der 240hz LCD der daneben steht... Und auch n 500hz OLED hab ich schon bei nem Freund live gesehen.. auch das kann man noch von 240hz optisch unterscheiden.


Wenn mir jemand erzählt er sieht nicht mehr als 100-144hz... liegt das mMn nicht an seinen Augen... Sondern an der verwendeten Monitor Technologie und dem Fakt das LCDs in dem hz Bereich anfangen alles zusammen zu schmieren.

Die Menschliche Wahrnehmung liegt auf jedenfall definitiv bedeutend höher als 144hz..

 

[Katsuno221]

Ich war früh und lange mit 4k 60hz unterwegs, dann kam ein 77er 4k120hz oled tv und mein pc daran und ich habe nicht gedacht wie groß der Unterschied ist, ich dachte ich gucke durch ein Fenster
Mittlerweile habe ich schon länger einem 32er 4k240hz oled monitor und würde mein leben dafür opfern selbst nach über einem Jahr einfach ein Genuss, selbst alte Spiele wirken so unglaublich schön

Merke es auch wenn ich mal auf 120 fps locks stoße wie jetzt bei Arknight Endfield, ist zwar unglaublich schön, aber ich merke es, besonders wenn ich vorher was mit 240fps wie wow gespielt habe.

Für mich ist aber 4k/120 ein sweetspot der lange bestehen bleiben wird sobald wir es stabil erreicht haben, nativ natürlich, noch sind wir da aber leider im alltag Meilenweit von weg.

 

[Hoagy]

Wenn mir jemand erzählt er sieht nicht mehr als 100-144hz... liegt das mMn nicht an seinen Augen... Sondern an der verwendeten Monitor Technologie und dem Fakt das LCDs in dem hz Bereich anfangen alles zusammen zu schmieren.

Die Menschliche Wahrnehmung liegt auf jedenfall definitiv bedeutend höher als 144hz..

Wahrnehmung ist indididuell sehr unterschiedlich. Ich sehe auch auf meinem 240Hz OLED keinen Unterschied mehr ab 80Hz. Ich kann absolut nicht erkennen, ob ein Spiel mit 80Hz oder mit 240Hz läuft.

 

[_Oskar_]

Wahrnehmung ist indididuell sehr unterschiedlich.

Absolut richtig, dies ist bei vielem so im leben auch zu Beobachten, nicht alle Menschen ticken gleich.

 

[DevPandi]

Na da habe ich ja Glück, mir fällt schon bei 60fps nichts mehr auf.

Nur das fps nicht Hertz ist und umgekehrt.

60 Hertz bedeutet einen Gleichverteilung von 60 Impulsen die Sekunde.

60 fps könne da schon unregelmäßiger sein. Und damit kommen wir eigentlich zum wichtigen Punkt:

Kann das Auge 40.000Hz sehen? Natürlich.

Nein, das Auge kann keine 40.000 Hz sehen, das Auge kann theoretisch nicht mal 1 Hz sehen, weil das Auge so nicht funktioniert.

Das menschliche Auge funktioniert nicht wie eine Kamera oder Bildschirm. Die Bildinformation liegt von Auge konstant im Gehirn an. Das Gehirn verarbeitet die Information und reagiert auch entsprechend auf Impulse. Genau deswegen kann man auch ein Lichtblitz wahrnehmen, selbst wenn er nur den Bruchteil einer Sekunde sichtbar war.

Genauso ist es allerdings auch, dass die Lichtempfindlichkeit ambTag „geringer“ ist und kleinere Helligkeitsunterschiede untergehen, während es bei Nacht deutlich mehr Abstufubgen geben kann.

Genauso, dass der der Kopf bei bestimmten Artefakten - selbst wenn man diese nicht mehr bewusst wahrnimmt - mit der Zeit sich stark anstrengen muss um diese herauszufiltern, was dann Kopfschmerzen und Übelkeit auslösen kann.

Ich persönlich bemerke einen Unterschied beim Zocken zwischen den Hertz-Zahlen 60, 120, 144 und 175. ^^

Da bist du kickt alleine. Was auch klar ist, wenn man sich mal mit der Thematik wirklich befasst und versteht, dass das Auge eben nicht in Hertz oder fps sieht.

Ich kann absolut nicht erkennen, ob ein Spiel mit 80Hz oder mit 240Hz läuft.

Kommt darauf an. Ist aber kompliziert.

Hier geht es ja auch um extreme Beispiel, die man auf jeden Fall wahrnehmen kann.

Kompliziertes Thema.

 

[Capucius]

Nur das fps nicht Hertz ist und umgekehrt.

Freut mich, dass ich dir eine Gelegenheit geben konnte, dein Wissen zu präsentieren. Soll ich jetzt alle Grammatik- und Orthographiefehler in deinem Post korrigieren?

 

[BxBender]

ein interessanter und guter Beitrag

Freut mich, dass ich dir eine Gelegenheit geben konnte, dein Wissen zu präsentieren. Soll ich jetzt alle Grammatik- und Orthographiefehler in deinem Post korrigieren?

er hat nur ein paar wichtige und interessante Dinge zum Thema von sich gegeben, was ist daran falsch?
man sollte das nicht immer gleich als Belehrung und Wichtigmacherei aufnehmen, das gehört zu einer Diskussion dazu
es gibt halt viel Falschinformationen und Irrglaube im Netz, sicher behauptet gleich jemand wieder, 25 Bilder reicht für alles
was hier nicht hin gehört, ist, dass man gegen jemanden stichelt, nur weil man mal eben schnell etwas hinschreibt, oder es nicht besser kann

 

[HardWareFresser87]

Da bist du kickt alleine. Was auch klar ist, wenn man sich mal mit der Thematik wirklich befasst und versteht, dass das Auge eben nicht in Hertz oder fps sieht.

Ich merke, dass je höher die Hertz-Zahl ist, desto flüssiger wird das Spielerlebnis, egal ob mit Controller oder Maus. Wenn deine GPU den Monitor mit 175 Hz versorgen kann, hast du eine bessere Latenz – das ist kein Hokuspokus, sondern pure Wahrheit. Die Latenzen wirst du mit einem 60-Hz-Monitor niemals erreichen, egal wie niedrig du die Details im Spiel einstellst.

Stimmt, fps und Hertz sind nicht dasselbe – hängen aber direkt zusammen. Hertz gibt an, wie oft der Monitor pro Sekunde ein Bild anzeigen kann, fps beschreibt, wie viele Bilder die GPU liefert. Erst wenn beides übereinstimmt, entsteht ein wirklich flüssiges Bild. Deshalb fühlt sich z. B. 175 Hz auch dann besser an, wenn man nicht jeden einzelnen Frame bewusst wahrnimmt – die geringere Latenz und die gleichmäßigere Bewegung spürt man trotzdem.

LG

 

[Bl4ckR4v3n]

Wahrnehmung ist indididuell sehr unterschiedlich. Ich sehe auch auf meinem 240Hz OLED keinen Unterschied mehr ab 80Hz. Ich kann absolut nicht erkennen, ob ein Spiel mit 80Hz oder mit 240Hz läuft.

Ob man das mitbekommt hängt von vielen Faktoren ab generell glaube ich hier aber eher dass du dann einfach ungünstige Szenarien hattest. Hast du bspw. Motion Blur aktiv ist die Hz Zahl fast egal weil das durch den Matsch garnicht auffallen kann.
Auch bei kleinen Bewegungen wird man die höheren Hz nicht groß bemerken erst wenn du schnelle und große Bewegungen hast merkt man diese Unterschiede sehr deutlich. Setzt aber auch voraus dass du das wirklich beachtest, sind diese im Hintergrund und du bist auf bspw. statischere Elemente auf dem Monitor fixiert kriegt man davon natürlich wenig mit.

Kann das Auge 40.000Hz sehen? Natürlich. Wäre das nicht so hätte noch niemand je einen Kamerablitz wahrgenommen (die auch so irgendwo um den Dreh 0,000001-0,0001s liegen, also anders ausgedrückt 10.000 - 100.000 Hz wovon dann einer hell ist).
Hat das eine nennenswerte Relevanz für Bildschirme und Spiele? Äähhh... nein.

Fun-Fact: Die Länge des Lichtblitzes ist nicht mal wirklich relevant dafür ob er vom menschen wahrgenommen wird sondern die in die retina eingebrachte Energiemenge (im Vergleich zur gerade anliegenden "Durchschnittsmenge").
In völliger Dunkelheit würde man auch einen hellen Lichtblitz wahrnehmen wenn der nur eine Mikrosekunde lang wäre (also "1 Million Hz"...)., einfach weil die Photonenmenge die Zellen der Retina aktivieren. Niemand könnte unterscheiden ob ein solcher Blitz eine oder 500 Mikrosekunden lang war - aber dass einer dagewesen ist wäre unbestritten.
Wenn die Headline dann noch besser geht - dasselbe geht auch mit ner Milliarde oder Billion Hz... wenn der Blitz hell genug ist.
Beispiel:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=UXA-Af-JeCE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das ist aber nur ein einmaliger Peak. Wenn du das ganze in dieser Frequenz pulsieren lässt können wir sicher sein dass es aussieht als sei der Blitz permanent an und kurz darauf biste beim Amt um deinen Behindertenschein abzuholen weil du erblindest

 

[Capucius]

ein interessanter und guter Beitrag

er hat nur ein paar wichtige und interessante Dinge zum Thema von sich gegeben, was ist daran falsch?
man sollte das nicht immer gleich als Belehrung und Wichtigmacherei aufnehmen, das gehört zu einer Diskussion dazu

Wenn ich ihm alle seine Grammatik- und Rechtschreibfehler aufzeige ist das dann auch keine Belehrung und Wichtigmacherei? Wenn nein, wo ist der Unterschied?