News CES 2026: Asus setzt Spielern einen XXL-Monitor auf die Nase

[PCGH_Sven]

Asus wird die CES 2026 voraussichtlich unter anderem dazu nutzen, eine AR-Brille für Spieler vorzustellen. Wie jetzt aus den entsprechenden Kommentaren hervorgeht, arbeitet das Unternehmen hierfür mit XREAL zusammen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu CES 2026: Asus setzt Spielern einen XXL-Monitor auf die Nase

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[theGucky]

Dafür gibt es OLED TVs...
Über 32" und 42" ist eine Lücke wo es kaum einen Monitor gibt. (35" ist oft nicht 16:9)

 

[JoM79]

(35" ist oft nicht 16:9)

Nie.

 

[Major_Fletcher]

Ich habe über die Jahre schon herausgefunden, dass für mich zumindest auf dem Schreibtisch ein 27" die optimale Größe für Gaming hat und da brauche ich auch nichts Neues, ausgenommen vielleicht mit besserer Technik mal wenn der alte Schirm kaputt geht. Da können die sich noch so fancy shit ausdenken, ich will weder im Stehen noch im Sitzen beim Spielen dauernd irgendeine Brille am Schädl haben. Aber klar, irgendwas müssen die sich ja immer ausdenken, um einem einzureden, dass man als wahrer Gamer jetzt dann sowas braucht.

 

[Blackfirehawk]

Dafür gibt es OLED TVs...
Über 32" und 42" ist eine Lücke wo es kaum einen Monitor gibt. (35" ist oft nicht 16:9)

34zoll ist in der Regel 3440x1440
ganz selten 5120 x 2160 (und dann selten über 100hz)

du hast im grunde genommen einen normalen 27 zöller mit jeweils 10cm mehr Bildfläche links und rechts

ist zum zocken und arbeiten zwar cool.. in dem Moment wo du damit allerdings filme und serien am rechner schnauen möchtest ist das ganze wieder "supoptimal" und mäh wegen der Skalierung..
Probleme mit Spielen sind eigentlich mittlerweile sehr selten und betrifft oft nur ältere Games ala Starcraft oder so

auch hat man gerade in Egoshootern oft einen Vorteil das man durch den zusätzlichen FOV zur Seite mehr sieht ohne diesen fischaugen effekt.

ich fands das format recht ansprechend.. bin aber wegen höherer Auflösung und besseren Panel dann wieder auf 16:9 gewechselt.

Ich habe über die Jahre schon herausgefunden, dass für mich zumindest auf dem Schreibtisch ein 27" die optimale Größe für Gaming hat und da brauche ich auch nichts Neues, ausgenommen vielleicht mit besserer Technik mal wenn der alte Schirm kaputt geht.

Naja.. das kommt n bisschen auf die Tiefe des Tisches an..
aber ja so um den dreh rum ist das bei mir auch.. wobei im moment n 32zöller darauf steht... der allerdings die gleichen PPI hat wie n 27 zöller..

kleiner darf er bei der Auflösung allerdings auch nicht mehr sein...
27zoll wqhd und 32 zoll 4k sind so mein sweetspot.... darunter wird mir die schrift zu klein

und ich bin mir auch am überlegen ob der nächste wieder n 21:9 ultrawide wird.... wenn das entsprechende Oled Panel gut ist und nicht 2-3 generationen zurück hängt

 

[etg]

ich will weder im Stehen noch im Sitzen beim Spielen dauernd irgendeine Brille am Schädl haben.

Bin da voll bei dir. Das Problem ist nur, ich hab im Stehen und Sitzen sowieso immer eine Brille am Schädl, weil ohne sehe ich nichts (also zumindest nicht gut genug)

Ich habe über die Jahre schon herausgefunden, dass für mich zumindest auf dem Schreibtisch ein 27" die optimale Größe für Gaming hat und da brauche ich auch nichts Neues, ausgenommen vielleicht mit besserer Technik mal wenn der alte Schirm kaputt geht.

Das sehe ich auch so

27zoll wqhd

Das ist auch mein Setup und mehr brauch ich nicht (Monitor steht auf dem Schreibtisch und ich sitze nah dran)! Schöner Sweetspot meiner Meinung nach.

 

[ichthys88]

Das ist auch mein Setup und mehr brauch ich nicht (Monitor steht auf dem Schreibtisch und ich sitze nah dran)! Schöner Sweetspot meiner Meinung nach.

Da bin ich schon lange von weg. Habe mir vor 4 Jahren einen 48-Zöller gegönnt. Und finde das einfach super! Fürs Arbeiten ists schön und fürs Spielen sowie Filme gucken auch. Aber das Tolle dabei ist ja, dass man unterschiedliche Präferenzen haben darf. Ich würde, wenn ich die Möglichkeit hätte, ggf. noch einen 55er testen. Mehr wäre aber für mich zu viel.

Aber was nicht reinfällt, ist so eine Brille. Es ist ein faszinierendes Spielzeug, ohne Frage. Aber auf Dauer doch eher nicht das meinige.

 

[Bebo24]

Also eine VR-Brille längere Zeit zu tragen kann ich mir auch nicht vorstellen. Zumal ich auch schon eine normale Brille benötige. Dazu kommt noch das Gewicht von so einem Ding und was ich schon über die "Reisekrankheit" mit VR-Brillen gelesen habe.

Sweetspot sind für mich beim PC-Monitor 32" WQHD oder 45" UWQHD. Da ist für mich die Bildschirmhöhe und -breite für die Immersion ideal. Und was die Auflösung angeht, liegt das vielleicht auch an meinen schlechten Augen bzw. dass ich keine besser auflösenden Monitore in den Größen ausprobiert habe, weil ich die erforderliche Rechenleistung für 4K (bzw. noch mehr in 21:9) in neueren Spielen einfach für zu teuer halte.

Aber zum Glück darf da jeder wählen, wie es demjenigen passt: Also ob kleinerer Bildschirm mit dann höherer Pixeldichte, oder nur ältere Spiele spielen, die Detailregler runter drehen oder eben ein 4K Display, maximale Details und dann eben notgedrungen eine 7900XTX, 4090 oder sogar 5090, da sind ja für jeden Optionen im Angebot.

Zur Not bliebe auch noch eine niedrige Framerate, wobei ich da behaupten würde, dass niemand der auf maximale Details und 4K wert legt deshalb 30fps akzeptabel findet. Denn wenn man schon so viel Wert auf optische Qualität legt, dann will man sicher nicht so ein lahmes Grafikerlebnis mit so hohen Latenzen bei der Eingabe haben wollen. Ich selber will jedenfalls eigentlich nie unter 60fps (ohne Frame Generation) sehen (Cutszenes sind auch darunter akzepabel, so lange sie flüssig erscheinen), eher so 80fps. Dann evtl. noch FG drauf (je nach Titel, ob das dann in Bewegung viele Artefakte generiert), aber das ist für mich eher ein nice-to-have.

Für alle die sich jetzt wundern: Ich spiele eigentlich fast nur single-player-Spiele, bei online PvP würde ich definitiv nichts unter 120fps (reale fps, mit FG also eher 160 bis 240) sehen wollen!

 

[ni-bi]

Also eine VR-Brille längere Zeit zu tragen kann ich mir auch nicht vorstellen.

Das ist ja dann auch kein VR Brille.

Ich hab so eine XR Brille von Viture und kann die problemlos stundenlang tragen. Jetzt erst auf dem Flug nach Asien.

Die Dinger sind super leicht, vor als Brillenträger merkt man keinen großen Unterschied.

Die taugen super zum zocken als auch Filme schauen. Möchte meine nicht mehr missen, man hat halt nen riesen oled tv vor der Nase. Das einzige was den Dingern noch fehlt ist HDR und VRR. Aber vlt kommt ja genauso sowas jetzt durch Kooperation.

 

[tempeltyp]

Also eine VR-Brille längere Zeit zu tragen kann ich mir auch nicht vorstellen. Zumal ich auch schon eine normale Brille benötige. Dazu kommt noch das Gewicht von so einem Ding und was ich schon über die "Reisekrankheit" mit VR-Brillen gelesen habe.

Ach Mensch, ob da ein a oder ein v steht, ist ja anscheinend nicht so wichtig..
Vber aielleicht ist es doch wichtiger vls du glvubst xD
Also zu allererst mit AR Brillen, sind so Sachen wie die xreal Brillen gemeint, die wiegen dann auch nur knapp 90g und es gibt halt noch Sehstärkeeinsätze und hat mit ner klassischen VR Brille recht wenig zu tun, außer das du Bildschirme vorm Auge hast.
"Reisekrankheit" ist übrigens ne sehr subjektive Sache:
In VR wird mir nicht schlecht, sobald ein Schiff nur minimal anfängt zu wackeln wird mir schon kotzübel, also probiers bei Gelegenheit mal aus.
Und abschließend noch zum Produkt:
Find ich interessant, wenn der Bildschirm - wie ein normaler Bildschirm - im Raum fest ist, ist er am Kopf fest, wird mir wieder übel, also mal gugn was das Ding kann und was es am Ende kostet (ich schätz mal 700-800€).

 

[ni-bi]

Find ich interessant, wenn der Bildschirm - wie ein normaler Bildschirm - im Raum fest ist, ist er am Kopf fest, wird mir wieder übel, also mal gugn was das Ding kann und was es am Ende kostet (ich schätz mal 700-800€).

Also meine Viture hat so eine Option das Display im Raum zu fixieren und ich kann es bestätigen, ich hab es einmal genutzt und dann nie wieder.

Mal schauen was das Ding das mehr kann als das, was es bereits schon gibt.

es gibt halt noch Sehstärkeeinsätze

Also auch hier hat Viture +/- 5 Diop direkt eingebaut. Wer aber wie ich noch ne Hornhautverkrümmung hat, lässt sich wie von dir beschrieben, einfach noch Einsätze machen.

 

[Bebo24]

Ach Mensch, ob da ein a oder ein v steht, ist ja anscheinend nicht so wichtig..
Vber aielleicht ist es doch wichtiger vls du glvubst xD
Also zu allererst mit AR Brillen, sind so Sachen wie die xreal Brillen gemeint, die wiegen dann auch nur knapp 90g und es gibt halt noch Sehstärkeeinsätze und hat mit ner klassischen VR Brille recht wenig zu tun, außer das du Bildschirme vorm Auge hast.
"Reisekrankheit" ist übrigens ne sehr subjektive Sache:
In VR wird mir nicht schlecht, sobald ein Schiff nur minimal anfängt zu wackeln wird mir schon kotzübel, also probiers bei Gelegenheit mal aus.
Und abschließend noch zum Produkt:
Find ich interessant, wenn der Bildschirm - wie ein normaler Bildschirm - im Raum fest ist, ist er am Kopf fest, wird mir wieder übel, also mal gugn was das Ding kann und was es am Ende kostet (ich schätz mal 700-800€).

Ja, sorry, die Unterscheidung AR- vs. VR-Brille hatte ich überlesen. Wobei mir auch immer noch nicht klar ist, wieso eine VR-Brille immer so ein Brocken ist während die AR-Brillen in der Tat nicht viel größer und schwerer als normale Brillen zur Sehkorrektur sind. Vielleicht kann das mal jemand sachkundiges erklären, worin sich AR- und VR-Brillen genau (vor allem auch technisch) unterscheiden. Es muss ja schließlich einen triftigen Grund geben, warum die VR-Brillen so viel klobiger als die AR-Brillen sind.

 

[Kaldarasha]

Ja, sorry, die Unterscheidung AR- vs. VR-Brille hatte ich überlesen. Wobei mir auch immer noch nicht klar ist, wieso eine VR-Brille immer so ein Brocken ist während die AR-Brillen in der Tat nicht viel größer und schwerer als normale Brillen zur Sehkorrektur sind. Vielleicht kann das mal jemand sachkundiges erklären, worin sich AR- und VR-Brillen genau (vor allem auch technisch) unterscheiden. Es muss ja schließlich einen triftigen Grund geben, warum die VR-Brillen so viel klobiger als die AR-Brillen sind.

Lass uns einfach mal kurz überlegen. Bei einer AR Brille wird das Bild nicht für jedes Auge einzeln berechnet, sondern nur die 2D Projektion für jedes Auge anders dargestellt, so dass es passt. Dadurch braucht man auch keine Linsen, da man ja nicht auf unterschiedliche Tiefen sich fokussieren muss, und das Umgebungstracking mittels Kameras entfällt.

 

[Bebo24]

Lass uns einfach mal kurz überlegen. Bei einer AR Brille wird das Bild nicht für jedes Auge einzeln berechnet, sondern nur die 2D Projektion für jedes Auge anders dargestellt, so dass es passt. Dadurch braucht man auch keine Linsen, da man ja nicht auf unterschiedliche Tiefen sich fokussieren muss, und das Umgebungstracking mittels Kameras entfällt.

Danke für die Erklärung.