News Entwickler von Baldur's Gate 3: Larian muss sich wegen generativer KI verteidigen

[PCGH_Jacky]

Der Einsatz generativer KI in der Spieleentwicklung bleibt ein Reizthema. Nach neuen Aussagen zu seinem nächsten Rollenspiel sieht sich Larian Studios mit Kritik konfrontiert und präzisiert nun den eigenen Umgang mit KI-Tools.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Entwickler von Baldur's Gate 3: Larian muss sich wegen generativer KI verteidigen

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[StutterStruggle]

Das ist doch bekloppt. Warum sollte man für Konzepte die eh schnell iteriert und wieder verworfen werden nicht KI nutzen dürfen.

Das nicht nutzen von KI kostet nur massig Zeit und Geld und blockiert damit die kreative freiheit, weil jeder Ansatz, jede idee in ein vorzeigbares Konzept zu verwandeln ohne KI viel zu viel Zeit beansprucht.

Das wäre das gleiche als würde man einem Grafikdesigner sagen, er solle kein Photoshop mehr nutzen und lieber auf Papier zeichnen. Das Digitale Zeug brauche er gar nicht.

Ja, wenn man nur fähig ist von 12:00 Uhr bis mittag zu denken, dann mag das so sein...

 

[twinbeat]

Wie haben wir bloss in der Vergangenheit ohne KI überlebt... ach ja... mit etwas weniger Umweltverschmutzung, Energieverschwendung und weniger gesellschaftliche und wirtschaftliche Probleme.

Die Kritik an KI an Spielen hat meiner Meinung nach auch viel damit zu tun das sich die Meinung gegenüber KI immer mehr Richtung negativ verschiebt. Es wird mit KI zuviel gemacht, was eigentlich keiner so richtig will.

 

[VulturesRevenge]

Wie haben wir bloss in der Vergangenheit ohne KI überlebt... ach ja... mit etwas weniger Umweltverschmutzung, Energieverschwendung...

„was zu beweisen wäre“
Wieviel KI braucht man für ein paar Konzepte? Reichen da nicht einige getrimmte Rechner im Keller der Firma? Oder ne Software auf dem Konzeptrechner?
Wieviele Stunden Rechnerzeit und somit Stromrechnung spart man damit ein?
Sind die immer hungrigeren PCs von Jederman nicht viel gewichtiger? Mein C64 hat auch nur 5Watt verbraten. Oder schüren wir nur Vorurteile?

 

[twinbeat]

Was zu beweisen wäre? Ein bisschen Google und man findet genügend Berichte zu den negativen Einflüssen auf Umwelt und Energieverbrauch durch KI-Nutzung. Und da fangen wir mit Hardware-Engpässen durch KI gar nicht mal an. Was die an Hardware gerade verbraten ist unfassbar. Und wofür? Vor allem für Slop. Die negativen gesellschaftlichen Folgen die KI-Slop bereits jetzt schon hat sind atemberaubend. Warten wir noch 5 Jahre das man KI nicht mehr von Realität unterscheiden kann. Dann wird es richtig wild mit Falschinformationen etc.

Das die für ihre Entwürfe auch lokale KI nutzen können ist mir klar. Aber die Einstellung der Menschen insgesamt zu KI ändert sich gerade von Begeisterung was das kann zu Negativer Betrachtungsweise. Wenn du erzählst du benutzt KI musst du damit rechnen das du keine Begeisterungsstürme ernten wirst.

 

[Brontomimo]

Ich bin wirklich der letzte Öko-Prophet hier aber es stimmt: Suchmaschinen waren schon Stromfresser, aber KI ist davon die Quadratur. Wer Grün wählt muss eigentlich zu 99% gegen die Nutzung durch Otto-Normal Verbraucher sein. Überall schiessen neue Serverzentren aus dem Boden die wie ein kleiner Staat Strom saugen.

 

[Major_Fletcher]

Bald wird es fast unmöglich keine KI zu nutzen weil jede Firma, jedes Tool und jeder Furz KI-Features bekommt und alle Unternehnen mit FOMO wie kopflose Hühner ihre Produkte auf KI trimmen ganz egal ob es Sinn macht oder nicht.

Jedes Mal die Mistgabel auszupacken nur weil jemand irgendwo das Wort KI verwendet, ist schwierig. Ich kann im Fall von Larian beide Seiten verstehen. Ich bin auch nur für dezenten Einsatz von KI wenn man dadurch wirklich Zeit gewinnen kann und das vielleicht nur zur Ideenfindung genutzr wird aber es gab eben bereits Fälle wo KI Platzhalter dann nicht entfernt wurden. Vor allem frage ich mich, wären sie entfernt worden wenn es keinen Aufschrei gegeben hätte?

Das ist wie mit der Politik. Wenn immer erst dann was passiert wenn die Hütte brennt und der Mob tobt, läuft etwas falsch.

 

[Xeandro]

Das ist doch bekloppt. Warum sollte man für Konzepte die eh schnell iteriert und wieder verworfen werden nicht KI nutzen dürfen.

Grundsätzlich bin ich ganz bei dir. Das "Problem" das ich da sehe ist das eine dieser Konzeptzeichnungen als Sieger hervorgeht auf der man das Projekt aufbaut. Wenn diese von einer KI stammt gibt man so zumindest bei Artworks eine Richtung vor.
Zum Beispiel stelle ich mir bei Orcs 1-2 Grundtypen vor auf Basis meiner Fantasy Favoriten wie die HdR Filme und WoW Spiele. Du hast dagegen ein anderes Bild von Orcs aufgrund deiner Erfahrung/Vorliebe und würdest da starten. Die KI ist halt nur so gut wie man diese trainiert hat und wenn 5 Entwickler die gleichen KI Tools nutzen kommt halt 5 mal das Gleiche bzw. sehr ähnliches als Basis raus. ich hoffe ich konnte den Punkt halbwegs vernünftig darstellen

Bei Larian mache ich mir da keine Sorgen da dort noch Spiele entwickelt werden die die Entwickler selber spielen wollen. Die wuppen das schon!

 

[StutterStruggle]

Jemand der z.B. ein Story Board entwickelt oder ne Cutscene in einem Spiel umsetzen will, ist nicht unbedingt ein Grafikdesigner. Er würde also entweder zu viel zeit damit verbringen, selbst irgend nen Platzhalter einzubauen, um das Konzept zeigbar zu machen oder einen Grafiker beauftragen, der ebenfalls Zeit und Geld kostet, nur um mal eben einen Konzept Prototypen zu entwerfen.

An der Stelle ist KI einfach Gold wert, weil es jedem der sie nutzt deutlich mehr Handlungsfreiheit gibt.
Wenn ich mein Konzept 5x überdenke und 5x nen Grafikdesigner brauche vergehen vielleicht 4-5 Tage Zeit. in der ganz viel "blindleistung" erbracht wird.

Kann ich als Autor das selbst schnell mit KI erledigen brauch ich für 5 überarbeitungen vielleicht nur einen Tag.

Prototypen z.B. in der Metallindustrie werden doch heutzutage auch mit 3D Druck oder früher je nach Branche auch mit Lehm gefertigt.
Das war ebenfalls eine "Abkürzung" die man genutzt hat, um Konzepte schneller iterieren zu können. KI ermöglicht genau das gleiche für viel mehr Bereiche.

Wenn man etwas visuelles entwirft, kann man am Ende dann trotzdem sagen, "so ungefähr stellen wir uns das vor, aber ihr seid die Profis, macht es richtig".
Ob die sich dann an die KI generierte Vorlage halten sollen, weil sie der Vision schon nahe kommt oder ob man sagt "ihr habt volle Freiheit, die KI inhalte sollten nur zur Veranschaulichung dienen" kann man danach ja immernoch entscheiden.

Letztendlich kann ja sogar ein Grafikdesigner auch KI Tools nutzen, um genau das zu verwirklichen, was er sich vorstellt.
Es ist genauso ein Skill, unzählige KI tools zu nutzen, um dann das perfekte Endergebnis zu erzeugen. Man kann sogar zwischenschritte mit manueller Arbeit einfügen. KI ist und bleibt ein Werkzeug und nichts weiter. Ein Werkzeug mit dem ich erschaffen und gestalten kann, was ICH mir vorstelle.

Wer KI deswegen verachtet und unnsinnig findet, der müsste auch sämtliche digitalen Tools verbieten. In diesem Kontext einfach mal direkt Photsohop verbieten. Oder Engines mit Prozeduraler Generierung. Ist im Grunde genau das gleiche wie KI, nur weniger gut.

Das Problem ist nicht die KI oder generative Algorithmen und Tools, sondern einfach nur, dass die allermeisten Leute einfach nicht drauf klar kommen, wie schnell diese Tools besser werden.

In letzter Konsequenz hätte man schon von anfang an den Computer verteufeln müssen. Denn ein Computer kann dinge automatisieren. KI ist nur die aktuellste Iterationsstufe davon. KI ermöglicht nichts was gänzlich neu ist. Es ermöglicht nur MEHR dinge zu automatisieren, als bisher. Aber das Bestreben war schon immer, dinge zu automatisieren. Seit es den Computer gibt und auch Jahrhunderte davor. Und jetzt ist das auf einmal ganz ganz böse. Was für'n witz...

 

[Jan8419]

Ich denke KI wird in vielen Dingen Vorteile bringen und Nachteile, wie alle neuen Dinge. Einfach mal an die Industrialisierung denken. Automatische Webstühle usw. Es gibt immer viel Veränderungen und im Endeffekt wurde alles in vielen Bereichen besser.

 

[AKrandom]

Die "Diskussion" um Larian Studios und KI ist völlig sinnfrei und sollte direkt im Keim erstickt werden. Wer auf Schreier und das was er auf Social Media rausbläst hört, dem ist auch nicht mehr großartig viel zu helfen. Der Typ hat im Interview mit Larians Chef feindlich gehandelt, Wörter/Antworten verdreht und im Nachhinein das Interview EXTRA völlig falsch dargestellt. Traurig ist, dass so viele direkt darauf angesprungen sind ohne sich mal das Interview selbst anzuschauen und was eigtl gesagt wurde. Schreier gehört schlicht weg ins Exil verbannt, da es nicht seine erste unterste Schublade Aktion ist. Einfach nur ekelhaft was er macht und sowas schimpft sich "Journalist". Das ein Top Studio welches kaum enger mit Computertechnik zusammenarbeiten kann, auch "state of the art" Technologie testen will um zu sehen, ob es in deren Workflow passt, sollte wohl kaum eine Überraschung sein. Das es einigen Mitarbeitern nicht umbedingt schmeckt ist klar, aber das diese aus einer Mücke einen Elefanten machen ist anders traurig. Bald kommen noch welche aus den Büschen und beschweren sich das Computer anstatt Pen&Paper verwendet werden. Lächerlich aufgeblasen das Thema in Verbindung mit Larian Studios.

Allgemein zum Thema Umwelteinfluss sollten definitiv Diskussionen stattfinden, da KI für bestimmt 90% der PC Besitzer 0 Nutzen hat aber überall aufgedrängt wird und die Industrie sich auch entsprechend entwickelt und ausrüstet (es wird KI Gebrauch praktisch forciert). Aber Larian jetzt als den Industrie-Buhmann darzustellen grenzt eher an eine Schmutzkampagne gegen das Unternehmen.

 

[inhuman_nature]

Fragt sich welche Darstellung stimmt, ob es seitens Larian evtl. Beschwichtigung ist, ob es beim Ausprobieren von KI in der Entwicklungsphase bleibt, ob KI-generiertes doch übernommen wird ... Dann geht es wohl auch um den Arbeitsethos- und Relevanz von Künstler:innen und deren Kunst/Arbeit. Und das auch perspektivisch um befürchtete Normalisierung/Einfallstore/Ausweitung von KI-Einsatz und Implementierungsdruck auch aus Zeit-, Kosten- und Profitmaximierungsgründen ...

Das Problem ist nicht die KI oder generative Algorithmen und Tools, sondern einfach nur, dass die allermeisten Leute einfach nicht drauf klar kommen, wie schnell diese Tools besser werden.

"Nur" ist untertrieben - es geht um die Relevanz von Künstler:innen, um die menschliche Kunst.

Ich denke KI wird in vielen Dingen Vorteile bringen und Nachteile, wie alle neuen Dinge. Einfach mal an die Industrialisierung denken. Automatische Webstühle usw. Es gibt immer viel Veränderungen und im Endeffekt wurde alles in vielen Bereichen besser.

Für Weber:innen wurde es nicht besser. Ich denke, es geht auch um die Dynamik der Umwälzung - also ggf./anzunehmende Produktionserhöhung, Verbleib der Arbeiter:innen und deren Beteiligung an Wohlstand bzw. deren Existenzerhalt auf der einen Seite und um die Folgen/einhergehenen Bedingungen wie Ressourcen- und Energieverbrauch (sowie um die Sicherheitsdebatte (KI Weiterentwicklung abseits der Spielebranche)) auf der anderen Seite.
Vom Webstuhl zur Fast Fashion heute und damit quasi Einwegprodukte, Überflutung und Beschleunigung der Märkte, Trends ... ungenutzte/noch nutzbare Kleidung in Schränken, auf Müllhalden - bezogen auf Computerspiele-Markt durch KI noch mehr Neuerscheinungen in bspw. Steambibliothek & Co und persönlichen sogenannten Pile of Shame ... Wegwerf-/Verschwendungs-/Zerstörungsgesellschaft.