News Core Ultra 3 205 schneller als erwartet: Aussichtsreiche Geekbench-Benchmarks?

[PCGH-Redaktion]

Benchmarks von Intels Core Ultra 3 205 sind auf Geekbench aufgetaucht. Die kommende Einsteiger-Desktop-CPU überholt aufgrund mehr E-Kernen die Vorgängergeneration - kann aber beim (vermuteten) Preis nicht überzeugen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 3 205 schneller als erwartet: Aussichtsreiche Geekbench-Benchmarks?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[latiose88]

Hm sehe ich auch so .Intel wird den Preis nach unten korrigieren müssen wenn Intel was verkaufen will. Das wird wohl der einzige Knackpunkt sein.
Wenn das gemacht worden ist ,gibt es bestimmt genügend die sich sowas gönnen werden. Macht ansonsten ja eine gute Figur bei Lowend wie ich finde.

 

[Rollora]

In der Tabelle ist ein Fehler, da ist beim Multi Wert beim Ryzen 5 7600 ein Komma verrutscht.

 

[Registrierzwang]

Hm sehe ich auch so .Intel wird den Preis nach unten korrigieren müssen wenn Intel was verkaufen will. Das wird wohl der einzige Knackpunkt sein.
Wenn das gemacht worden ist ,gibt es bestimmt genügend die sich sowas gönnen werden. Macht ansonsten ja eine gute Figur bei Lowend wie ich finde.

M.E. macht, ganz im Gegensatz zur mehrheitlichen Forenmeinung, Intel auch eine gute Figur bei Highend, nicht jeder hat nur Spiele, die mit zusätzlichem Prozessor-Cache besser laufen als ohne. Es gibt auch Spiele, die davon nachweislich nicht profitieren, und erst recht Anwendungen, die mit Intel besser laufen. Für mich ist ein Allrounder als CPU wichtiger als ein Spezialist als CPU, der nur ganz bestimmte Spiele schneller als andere CPUs ausführen kann. Und das Preis-Leistungsverhältnis eines Core Ultra 7 265KF ist definitiv deutlich besser als von einem 9800X3D.

 

[Oppenheimer]

In der Tabelle ist ein Fehler, da ist beim Multi Wert beim Ryzen 5 7600 ein Komma verrutscht.

Wollt ich auch grad schreiben. Allerdings : Punkt (1.2230)

 

[latiose88]

@Registrierzwang ja da gebe ich dir völlig Recht. Ich gehöre auch dazu wo nur super wenig vom extra Cache profitiert. Die alten Spiele wo ich habe ,haben alle mehr als genug FPS und bei Anwendung profitiere ich null davon . Damit hätte ich mehr Nachteile wenn ich das nutzen würde. Das die mit extra Cache auch ein massive Hitze Problem haben ist ja bekannt. Und das sogar das es den Sockel verbrennt .
Und ja der 265k ist wirklich gut. Das von dir genannt ist allerdings ohne onboard GPU . Mir wurde nachgelegt doch bitte mit integrierte GPU zu nehmen falls mal doch die dedizierte defekt sein sollte als ich die Liste für den PC erstellt hatte. Gekauft habe ich zwar noch nicht aber ich habe es vor . Wenn man es noch nicht sich holen kann ist das was anderes.
Von dieser CPU hier ,richtet sich wohl eher an reine Gamer ohne Anwendungs Nutzung .
Und beim Preis kann AMD da eh nicht mit halten ,die meisten sind zu teuer . Wenn man sogar mit einem 7500f Richtung 1200 € als gesammt PC kommt mit GPU ist das nicht günstig .
Und ja drunter kann ja nur noch die am4 kommt und da hat Intel ja ein leichtes Spiel dabei . Preiswerter kommt man also an guter Leistung nicht mehr Ran . AMD hat es nicht nötig und will das wohl auch nicht in der Hinsicht Konkurrenz zu machen .

 

[Ion_Tichy]

Der Ryzen 8400F hat ähnliche Geekbench Ergebnisse und liegt bei 90€. Da ist noch mächtig viel Luft nach unten für Intel.

 

[Zik7]

"Das Problem: Der Intel Core Ultra 3 205 könnte ungefähr 130 bis 150 Euro kosten"

In den ersten beiden Wochen vielleicht. Der 225F kostet nur 165€ und der 225 181€. Also wer soll den 205 für 150€ kaufen ?

 

[Jacco011]

Kommt der Core Ultra 3 205 nicht etwas zu spät? „Bald” gibt es ja schon den 300er Refresh.
Ich freue mich auf einen 305er für ein TrueNAS-Upgrade. Ich bleibe bei Intel wegen der iGPU mit Intel Quick Sync für Plex.