News OLED-Monitore: Marktanalysten sagen weiteres Wachstum für 2025 voraus

[Cernan68]

So kanns gehen... ich bin vor kurzem wieder zu IPS zurück gewechselt.
Ich habe auf Arbeit Monitore (relativ neu, da Standort neu) mit IPS und 27 Zoll Full-HD. Da habe ich erstmal gemerkt, wie angenehm ich damit lesen kann und mir das für meine Augen gut tat.

OLED ist natürlich was Geschwindigkeiten, Kontrast und Farben angeht extrem gut, aber wer viel surft, liest und auch zockt, ist meiner Meinung nach immer noch mit IPS wunderbar bedient. Klar das Schwarz ist nicht 100% schwarz, aber ehrlich, ich nehm es nach dem Umstieg, wie so oft, dann nicht mehr wahr mit der Zeit.

Ich kann da bei mir keinen nennenswerten Unterschied entdecken. Ich habe auch 1.100 Euro investiert (240 Hz, 5.120 x 1.440) und habe den Kauf vor gut einem Jahr nicht bereut, abgesehen von einem unglücklichen Auslieferung-Version OS des Bildschirms, das aber vor gut einem halben Jahr gefixt wurde und ich so wieder ohne Probleme das BIOS erreichen kann.

Ich sitze 2 Tage die Woche im Schnitt im Homeoffice und lese dabei oft Unmengen an Text. Ich würde eher sagen, durch die 240 Hertz ist der Text sogar angenehmer zu lesen. Die zwei Nebenbildschirme sind IPS, aber auf denen lese ich so gut wie nichts mehr. Also pauschal würde ich das nicht mehr unterschreiben, dass IPS hier automatisch besser ist.

 

[C_17]

Naja ich hatte einen OLED von 2024, aber auch da war es ne andere Subpixelstruktur. Und die hat den text schon ganz anders dargestellt als mein IPS. Es ist ja nicht nur ein Gefühl, sondern einen technische Gegebenheit, das OLED mit Texten durchaus Problemchen hat.

 

[Scorpionx01]

Naja ich hatte einen OLED von 2024, aber auch da war es ne andere Subpixelstruktur. Und die hat den text schon ganz anders dargestellt als mein IPS. Es ist ja nicht nur ein Gefühl, sondern einen technische Gegebenheit, das OLED mit Texten durchaus Problemchen hat.

Nop, es ist ein Softwareproblem. Habe einem LG 45 Oled mit 3440 x 1440 und habe keine Farbsäume mehr an der Schrift.

 

[Pu244]

Wird sicherlich bald von KI übernommen. Dafür ist das analysieren zu banal.

Kommt immer darauf an, wie tief man geht.

OLED ist natürlich was Geschwindigkeiten, Kontrast und Farben angeht extrem gut, aber wer viel surft, liest und auch zockt, ist meiner Meinung nach immer noch mit IPS wunderbar bedient. Klar das Schwarz ist nicht 100% schwarz, aber ehrlich, ich nehm es nach dem Umstieg, wie so oft, dann nicht mehr wahr mit der Zeit.

Im Moment bin ich noch bei VA. Toller Schwarzwert und die Farben bleiben auch bei einer Blickwinkelveränderung relativ stabil. War damals das, was dem Röhrenmonitor am nächsten kam. Ich bin ganz zufrieden damit, auch wenn es nicht an die Röhre rankommt

Ja, ich mach ja auch nix anderes, ich arbeite nebenbei in der Forschung

Krieg' aber weniger Geld für meine Prognosen

Dann bewirb dich doch da. Wenn du in deinem Beruf nicht zufrieden bist, was du hier schon einige male kund getan hast, dann solltest du nach Veränderung suchen oder glaubst du, jemand serviuert dir den Job auf dem Sibertablet?

Ob er besser bezahlt ist, kann zumindest bezweifelt werden. Das BIP von Taiwan ist etwas mehr als halb so hoch, wie das von Deutschland und der Laden macht auch nicht den Eindruck von Goldman Sachs. Aber Geld ist ja auch eher nebensächlich.

Nein, 4k frisst mir zuviel Leistung.

Das stimmt seit DLSS und FSR eben nicht mehr.

Entweder der markt passt sich da meinem bedürfnis an oder ich belasse es wie aktuell mit nem wqhd 32er ohne oled. Ich werd mich da aber nicht umgekehrt dem markt anpassen nur wegen oled.

Tja, das haben einige beim 4:3 Verhältnis auch gesagt....

 

[BobDobalina]

Kommt immer darauf an, wie tief man geht.



Im Moment bin ich noch bei VA. Toller Schwarzwert und die Farben bleiben auch bei einer Blickwinkelveränderung relativ stabil. War damals das, was dem Röhrenmonitor am nächsten kam. Ich bin ganz zufrieden damit, auch wenn es nicht an die Röhre rankommt



Dann bewirb dich doch da. Wenn du in deinem Beruf nicht zufrieden bist, was du hier schon einige male kund getan hast, dann solltest du nach Veränderung suchen oder glaubst du, jemand serviuert dir den Job auf dem Sibertablet?

Ob er besser bezahlt ist, kann zumindest bezweifelt werden. Das BIP von Taiwan ist etwas mehr als halb so hoch, wie das von Deutschland und der Laden macht auch nicht den Eindruck von Goldman Sachs. Aber Geld ist ja auch eher nebensächlich.



Das stimmt seit DLSS und FSR eben nicht mehr.



Tja, das haben einige beim 4:3 Verhältnis auch gesagt....

Zum 1. bzgl der Leistung: Da ich aus Kostengründen und auch dem einhergehenden Negativtrend bei den GPU-Preisen auch langfristig mit max Setting und hohen FPS spielen will, ist DLSS und FSR nicht das Allheilmittel.
zum 2. das zum 4:3 ist im Vergleich zu meinem Argument Bullsh!t. Es gibt genügend Monitore in 32 Zoll und WQHD - nur eben nicht in OLED. Und OLED ist weiterhin noch nicht stark genug im Mainstream angekommen - genau das ist ja der Punkt zum Thread: Ein Wachstum ist erkennbar, in den USA ein Rückgang. Insofern: Aktuell ist es für >mich< keine interessante Zeit. Sobald aber OLED besser wird, keine Probleme mehr macht und auch erschwinglicher ist, wird zwangsläufig auch WQHD auf 32 Zoll kommen.. oder eben es kommt eine bessere Technologie. Auch HD wurde totgesagt und ist im Pro-gaming sehr gefragt.

 

[Rollora]

Dann bewirb dich doch da. Wenn du in deinem Beruf nicht zufrieden bist, was du hier schon einige male kund getan hast

Beleg mir das bitte, ich liebe meinen Beruf

, dann solltest du nach Veränderung suchen oder glaubst du, jemand serviuert dir den Job auf dem Sibertablet?

du solltest auch mal erkennen, wenn man einen Scherz macht...

Aber Geld ist ja auch eher nebensächlich.

Für mich schon, ja

 

[Tekkla]

48", 4K, 16:9, 144 Hz, um die 1.000 €. Ich wäre einer der ersten Käufer.

 

[JoM79]

48", 4K, 16:9, 144 Hz, um die 1.000 €. Ich wäre einer der ersten Käufer.

Nimmst du 120Hz.

LG OLED48B46LA | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für LG OLED48B46LA ✔ Produktinfo ⇒ Diagonale: 48"/122cm • Auflösung: 3840x2160 • Panel: OLED • Hintergrundbeleuchtung: nein, Panel selbstleu… ✔ Fernseher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[Pu244]

Zum 1. bzgl der Leistung: Da ich aus Kostengründen und auch dem einhergehenden Negativtrend bei den GPU-Preisen auch langfristig mit max Setting und hohen FPS spielen will, ist DLSS und FSR nicht das Allheilmittel.

DLSS und FSR sind die Allheilmittel, da sie die geringen Auflösungen einfach hochrechnen können und das ganze sieht wesentlich besser aus, als die unverbesserte native Auflösung. Früher sah WQHD auf einem 4K Monitor nicht annähernd so gut aus, wie auf einem nativen Monitor. Heute stellt man da einfach auf DLSS2+/FSR4 Quality und bekommt ein besseres Ergebnis, als normal in nativ. Da kann man bis runter auf 720p gehen. 4K Ultra Performance sieht um Welten besser aus, als natives 720p, von dem es hochgerechnet wird. Erst darunter hast du mit WQHD einen Vorteil, da dort der Ultra Performancemodus von 540p hochrechnet. Ob man derart weit runter gehen will ist jedem selbst überlassen. WQHD kann man aber bequem mit dem 4K Performancemodus in die Tasche stecken: sieht viel besser aus und hat wesentlich mehr Leistung, eben das ultimative Allheilmittel.

Das einzige Problem sind Spiele, die das nicht haben. Das sind aber eigentlich immer ältere Titel, die gut laufen.

zum 2. das zum 4:3 ist im Vergleich zu meinem Argument Bullsh!t.

Nicht wirklich, es wurde halt einfach etwas nicht mehr weitergeführt, weil es besseres gab. WQHD auf 32" ist mMn sowieso viel zu pixelig. Damit hat man etwa weniger Pixeldichte, als mein alter 15,6" Laptop, der 1366x768 hatte. Ich habe einmal 4K bei einem 15,6" Laptop gesehen, das war dann das andere Extrem und ich muß sagen: das ist etwas, worauf ich mich durchaus freue. Aber da wird dann DLSS wirklich knapp, weil der UItra Performancemodus dann von WQHD hochrechnet. Wobei, anders ausgedrückt: was du nativ hinbekommst, das schafft DLSS UP in 8K.

Auch HD wurde totgesagt und ist im Pro-gaming sehr gefragt.

Aber alle Auflösungen unter Full HD sind tot, da gibt es seit gut 10 Jahren nichts neues.

du solltest auch mal erkennen, wenn man einen Scherz macht...

Tja, da hat Poes Gesetz zugeschlagen. Du hast hier recht oft kundgetan, dass du das viel wohl lieber machen würdest, da besser bezahlt. Da kann man eben nur sagen: versuch deinen Traum zu realisieren.

Aber langsam ist es genug OT.

 

[Wilbald_Meucheln]

Das kommt noch hinzu bei mir... Sprichst es schon so schön aus.

Andauernd immer schauen, das die Hintergründe bewegt sind, die Desktop-Symbole ausgeblendet...
Und ja ich weiß, das Bild bewegt sich leicht im Kreis 32x32 Px bei meinem LG vorher, aber durch diese ständige geringe Motion, war mir das Bild auch unklarer geworden. Bildschirmschoner immer fix an usw.

Kann ich mir bei IPS alles wieder ersparen.

Das kann ich mir auch bei meinem OLED-Monitor sparen, weil der das automatisch macht. Und ein weniger scharfes Bild hab ich auch nicht.

 

[Defenz0r]

Das kann ich mir auch bei meinem OLED-Monitor sparen, weil der das automatisch macht. Und ein weniger scharfes Bild hab ich auch nicht.

Ich habs damals schon gesagt: Erst Richtung Nano OLed wirds interessant.
Du hast heutzutage Probleme was die Erschoepfung der Augen angeht mit OLED
Und bei LCD solltest du z.B KSF phosphor vermeiden... Leider ist das praktisch immer dann der Fall wenn du HDR hast. https://ledstrain.org/d/3635-avoid-ksf-phosphors-and-hdr-feature-for-a-strain-free-monitor

 

[eXquisite]

48", 4K, 16:9, 144 Hz, um die 1.000 €. Ich wäre einer der ersten Käufer.

Nimmst du 120Hz.

LG OLED48B46LA | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für LG OLED48B46LA ✔ Produktinfo ⇒ Diagonale: 48"/122cm • Auflösung: 3840x2160 • Panel: OLED • Hintergrundbeleuchtung: nein, Panel selbstleu… ✔ Fernseher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Gibts doch schon.
Ab C4 und G4 machst du VRR an und hast 144Hz:

LG OLED48C47LA ab € 819,00 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für LG OLED48C47LA ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Diagonale: 48"/122cm • Auflösung: 3840x2160 • Panel: OLED • Hintergrundbeleuchtung: nein, Panel selbstleu… ✔ Fernseher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

(Hab selber den 55 C47LA)

 

[Tekkla]

Gibts doch schon.

Jupp. Nur leider ohne Display Port. Bei mir hängt aktuell ein 48C43LA an der Wand.

 

[eXquisite]

Jupp. Nur leider ohne Display Port. Bei mir hängt aktuell ein 48C43LA an der Wand.

Weil? Hat man damit auf so einem Panel überhaupt nen Vorteil?
Selbst 240Hz 4K ist doch mittlerweile mit HDMI 2.1 drin (und man kann sogar 12 Bit auswählen).

 

[blautemple]

Naja, die meisten Grafikkarten haben deutlich mehr Displayport als HDMI Anschlüsse und wenn ich mir die Signatur so anschaue könnte ein weiterer Faktor die fehlende Unterstützung von HDMI 2.1 unter Linux mit AMD Grafikkarten sein.

 

[PCGH_Torsten]

Für mich ist solange uninteressant, solange es kein wqhd auf 32 zoll (16:9) gibt. Das ist nunmal mein persönlicher sweetspot.
Leider gibt es aber nur die ultrawide varianten in der auflösung

Man muss die zusätzlichen Pixel in der Breite nicht zwingend nutzen, wenn sie einen derart stören.
Zumindest bei mir hat es aber keinen Tag gedauert, bis ich die volle Fläche zumindest zeitweise genutzt habe. Ein größeres Problem, dass ich bei 3.440 × 1.440 OLED sehe: Es gibt sie nur als 800R. Das ist bei großem Sitzabstand aber schon eine arg starke bis explizit störende Krümmung und überwiegend ist es ja ein großer Sitzabstand, der einen zu niedrigen Pixeldichten greifen lässt.

Das ist in Zeiten von upscaling doch egal, mit 4k und DLSS4/fsr4 ist auch Performance upscaling kein problem in 4k.
Das Bild ist aber viel schärfer als wqhd

Der DLSS-Support in 2D-Anwendungen ist eher mäßig.
Da steht dann bestenfalls die Windows-Interpolation mit krummem 1,25er Faktor gegen pixelgenaue 1:1-Darstellung. Schlimmstenfalls wird nicht einmal diese angewandt und man muss die Monitor- oder Grafikkarteninterpolation für das gesamte Bild nutzen.

Nicht wirklich, es wurde halt einfach etwas nicht mehr weitergeführt, weil es besseres gab. WQHD auf 32" ist mMn sowieso viel zu pixelig. Damit hat man etwa weniger Pixeldichte, als mein alter 15,6" Laptop, der 1366x768 hatte. Ich habe einmal 4K bei einem 15,6" Laptop gesehen, das war dann das andere Extrem und ich muß sagen: das ist etwas, worauf ich mich durchaus freue. Aber da wird dann DLSS wirklich knapp, weil der UItra Performancemodus dann von WQHD hochrechnet. Wobei, anders ausgedrückt: was du nativ hinbekommst, das schafft DLSS UP in 8K.

Die meisten Leute nutzen Monitore auf eine andere Entfernung als Notebooks und 32 Zoll QHD hat in etwas die Pixeldichte von 24 Zoll FHD, also geringfügig weniger als:
32 Zoll WQXGA
24 Zoll WUXGA
20 Zoll UXGA
22 Zoll WSXGA
17 Zoll (hohes) SXGA und
17,5-von-19-Zoll-sichtbar-Röhre normales SXGA/"QVGA"
Wenn man noch berücksichtigt, dass einige Leute ihre 17-Zoll-15-Zoll-sichtbar-CRTs nicht mit XGA, sondern 1.152 × 786 Pixel oder halt SXGA genutzt haben, dann ist das genau die Pixeldichte, die seit Ende der 80er üblich war, die es in der absoluten Mehrheit der Office-Monitore bis heute ist und die zwischenzeitlich mal von Ende der 90er bis ~2015 jedes einzelne Monitorformat nutzte. tl;dr: Der Standard.

Und ich kenne niemanden, der diese Geräte jemals mit 75 Prozent Skalierung betrieben hätte, weil ihm die Inhalte zu groß gewesen wären und skalierte Bildqualität so toll ist. Erst/nur mit 27 Zoll QHD und später 32 Zoll UHD haben sich höhere und oft mit 125er Skalierung kombinierte Pixeldichten etabliert (bei Notebooks zusätzlich FHD 14 Zoll). Aber wenn man die überwiegende Zeit vor dem Bildschirm nicht mit 3D-Games verbringt (wo sich das Skalierungsproblem nicht stellt), wieso sollte man das dann bevorzugen?

Bei geringem Betrachtungsabstand und 1:1-Wiedergabe kann ich es nachvollziehen. Aber die meisten haben halt nicht 20-30 Jahre lang gelitten, sondern ihre Arbeitsumgebung an den Standard angepasst. Da jetzt 20 cm Luft hinter dem Monitor zu lassen, um die eigene Kurzsichtigkeit zu trainieren, wäre einfach nur dämlich.

 

[Rollora]

Tja, da hat Poes Gesetz zugeschlagen. Du hast hier recht oft kundgetan, dass du das viel wohl lieber machen würdest, da besser bezahlt. Da kann man eben nur sagen: versuch deinen Traum zu realisieren.

Klassisches Missverständnis.
Erstens liebe ich meinen Job(bzw sind es streng genommen mehrere), zweitens ist er ganz OK bezahlt, aber noch besser ist bei uns, dass wir beide (also ich und meine Frau) nicht viel Wert auf Geld legen und auch gut umgehen können damit.

Meine Aussage war sarkastisch gemeint:
Die Aussage/Analyse war so offensichtlich wie "morgen geht die Sonne auf", daher meine Frage ob man für sowas bezahlt wird

 

[JoM79]

Jupp. Nur leider ohne Display Port. Bei mir hängt aktuell ein 48C43LA an der Wand.

Und wofür brauchst du DP unbedingt?

Man muss die zusätzlichen Pixel in der Breite nicht zwingend nutzen, wenn sie einen derart stören.

Und hätte bei 34" somit nur noch einen 27" WQHD, das ist weit weg von den gewünschten 32" WQHD.

Ein größeres Problem, dass ich bei 3.440 × 1.440 OLED sehe: Es gibt sie nur als 800R.

Monitore mit Auflösung: 3440x1440 (UWQHD), Panel: OLED, Wölbungsradius: 1800R/1.80m Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für Monitore mit Auflösung: 3440x1440 (UWQHD), Panel: OLED, Wölbungsradius: 1800R/1.80m

geizhals.de

Die Monitore gibt es für dich alle nicht?

Die meisten Leute nutzen Monitore auf eine andere Entfernung als Notebooks und 32 Zoll QHD hat in etwas die Pixeldichte von 24 Zoll FHD, also geringfügig weniger als:
32 Zoll WXGA

?
Das ist 1280x768.
Meinst du WQXGA, also 2560x1600?

 

[Tekkla]

Und wofür brauchst du DP unbedingt?

Linux, AMD GPU, 10 Bit HDR. Leider darf das über HDMI nicht OSS sein :/

 

[blautemple]

Linux, AMD GPU, 10 Bit HDR. Leider darf das über HDMI nicht OSS sein :/

Wie löst Nvidia das eigentlich? Dort funktionieren die HDMI 2.1 Features ohne Probleme. Ist der Teil im Treiber entsprechend gekapselt?