News PCGH antwortet: RTX 5090 und 2-3 PCIe-5-SSDs mit Ryzen 7 9800X3D?

[theGucky]

Als Hinweis an alle die an Blockdiagrammen interessiert sind.

Gigabyte hat diese meist am Anfang vom Handbuch, z.b. Seite 5
MSI hat die am Ende vom Handbuch, geführt unter Blockdiagramm im Inhaltsverzeichnis.
AsRock hat auch ein Blockdiagramm auf den ersten Seiten im Handbuch, z.b. Seite 11.
Asus hat KEINE Blockdiagramme soweit ich sehen kann.
Es steht nur etwas verwirrend auf der Specs-Seite und die verweisen auch auf eine FAQ Seite, die schon länger nicht mehr aktualisiert wurde, z.b. stehen ALLE 800er Chipsets nicht drin.

Was passiert denn, wenn man beim Tomahawk USB4 deaktiviert und der M.2 die lanes zuteilt, dann aber ein USB Gerät in besagte ports steckt? Laut so einer Discord-Diskussion vor ein paar Wochen, war dann sein System instabil, weil das board automatisch wieder die ports aktiviert und der M.2 die lanes weggenommen hat.

Noch nicht probiert, aber normalerweise sollte nichts passieren. Die USB4-Ports müssten deaktiviert sein.
Aktuell laufen die bei mir halbe halbe, da ich ja eine M.2 mit PCIe 5.0x2 habe.

Ansonsten kann ich mir vorstellen das es Probleme geben kann, wenn man mit eingesteckten, aber deaktiviertem USB4 den PC hochfährt.
Laut Handbuch ist die automatische Einstellung, sobald eine M.2 eingesteckt ist, x2/x2.
Das blöde bei den Biossen ist, das manche Einstellungen mehrmals vertreten sind. Bei meinem MSI Bios habe ich z.b. CPU Einstellungen das GLEICHE 3-4 mal vertreten...

Wenn ich jetzt eine M.2 SSD auf M2_1 nutzen würde, hätte ich dennoch PCI 5.0 x16 zur Verfügung, oder verstehe ich gerade was falsch?

So ist es. Und dort funktioniert sogar eine schnelle 5.0 M.2 mit Tempo.

Wie siehst du das, dass sich bei dir 4 Lanes vom USB4 mit dem zweiten M.2 verbunden haben? Wie sehe ich es, bei meinem Bord?
In deinem Fall würde ich wahrscheinlich 0/4 machen, die SSD sollte die Leistung bekommen.

Man muss es händisch im Bios einstellen, automatisch ist nur x2/x2...danach kann man es mit Crystaldisk nach prüfen, ob das Tempo auch ankommt.
Ich meine HWiNFO kann das auch auslesen, aber bei meiner 5.0x2 steht z.b. 4.0@2x drin, aber dafür das richtige Tempo. Ist halt die einzige NVME die sowohl 4.0x4 als auch 5.0x2 hat.
Packt man da aber eine einfache 4.0x4 rein, läuft die mit 2 Lanes auch nur mit 4.0x2, also halb so schnell.
Ich habe mir speziell diese 990 EVO Plus gekauft NUR um die als volle 4.0x4 UND USB4 nutzen zu können.

Ich hätte eher das X870E gekauft mit dem vierten Slot und voller 4.0x4, anstatt meinem mit 4.0x2 als vierte M.2, aber zum Kaufzeitpunkt gab es das X870E noch nicht....B850 auch nicht...
Mehr als 3xM.2 brauche ich aber nicht, da ich noch 3x Sata SSD habe.
Bei mir sind eher die Sata SSDs das Problem, da ich eigentlich ein ITX Board haben wollte und es KEIN ITX Board mit PCIe 5.0 UND 3-4x Sata für AM5 gibt...

 

[Hellhammer]

Asus Boards machen es generell so, das bei den PCIe 5.0 M.2 die Lanes mit der GPU geteilt werden, sollte es nicht anders beschrieben sein. Dafür bietet Asus biszu 3x PCIe 5.0x4 M.2 Slots.

Vorsicht bei den Asus X870 und X870E Boards!

Die haben tlw "aggressives" Lanesharing, SATA wird deaktiviert bzw. ein M2 Slot wenn man SATA braucht. Auch Pcie Slots werden abgeschaltet oder "nur" geteilt. Wird aber von Asus auch nicht wirklich kommuniziert, zumindest nicht auf der Übersichtsseite der Boards.
Klickt man die techn. Details, dann sieht mans. Am besten ist es das Handbuch zu lesen und sich das Blockdiagramm wenn vorhanden anzusehen - das sucht man bei Asus aber vergeblich - da sind ASRock und MSI vorbildlich!

Für Käufer, die von Hardware nicht soviel Ahnung haben, wird das ein Problem wenn plötzlich einiges am Board nicht läuft. Aber einen Haufen Kohle velangen, für Boards mit "halben" Funktionen.

Wenn man Usb 4.0 nicht benötigt fährt man aktuell mit dem MSI B850 Tomahawk am besten und "halbwegs günstig", das bietet auch drei Pcie Slots, ASRock hat zb. nur zwei beim B850. Das B850 Tomahawk teilt sich nur den PCI_E3 mit dem M2_3 über den Chipsatz.


@PCGH_Torsten zu: Wie finden Sie unser Format, Antworten auf Foren-Leserfragen auch auf der Webseite zu veröffentlichen?

Das finde ich sehr gut. Bitte gerne mehr davon!

Es war auch von dem User eine sehr interessante Fragestellung und eine sehr kompetente und verständliche Antwort deinerseits, welche sicherlich für viele Leser sehr informativ sein wird!

 

[Pixy]

Asus ist wieder ein Fall für sich.
Es sind oft die teuersten und dann mangelt es am Support und am Blockdiagram.

Verstehe den Hype nicht mehr um diese Firma.

 

[Hellhammer]

Hatte mal eine RMA mit Asus. Drei Monate auf ein neues Board gewartet. Nie wieder.....

 

[PCGH_Torsten]

Ein Fehler gibt es, da USB4 PCIe 5.0 hat.
Denn USB4 nutzt pro Port 40Gbit/s, also 80Gbit/s für 2.
PCIe 4.0x4 hat aber nur ~60Gbit/s.

Der ASM4242 wird zwar bei X870(E)-Boards über 5.0-taugliche Lanes angebunden, beherrscht aber selbst kein 4 GB/s PCI-Express. Die Verbindung läuft über PCI-E 4.0 ×4, was in der Theorie zwar die gleichen 80 GBit/s wie zwei USB4-Ports bietet, aber natürlich müssen über den PCI-E-Abschnitt der Verbindung neben den Nutzdaten und eines Teils des USB4-Overheads auch der gesamte PCI-E-Overhead übertragen werden, sodass es nicht für zweimal unbegrenzte Leistung reicht. Sieht man eine Stufe kleiner auch beim X870-Tomahawk, wenn man den USB4-Controller auf ×2-Anbindung einbremst (oder, bei allen X870er-Platinen, wenn man eine kleine APU einbaut, der die Lanes schlichtweg fehlen): Die maximale (AS-SSD-)Transferrate mit einem Laufwerk fällt auf circa 3 GB/s, obwohl 3,7-3,8 GB/s möglich sein sollten. (Mein Testlaufwerk schafft nur ~3,2 GB/s, daher kann ich es nicht genau sagen.^^)
Wer wirklich zweimal maximalen USB4-Speed will, muss derzeit eine Z890-Platine kaufen. Da hat man dann native, CPU-interne Controller.

Und so dumm es klingt, wenn du die möglichst niedrigste Eingabelatenz haben willst, müsstest du Maus und Tastatur in die 2x USB3.2 Gen2 Typ-A und C stecken, da neben USB4 nur diese 2 direkt an der CPU sind.

USB4 ist genauso indirekt wie die via I/O-Hub realisierten Ports – in beiden Fällen wird ein USB-Controller via PCI-E angebunden. Die gängigere Empfehlung für minimale USB-Latenz ist aber die Verwendung getrennter Controller je Eingabegerät. Verglichen mit der Verzögerungen, die durch zwei konkurrierende Geräte am gleichen Controller entstehen können, gilt die der Übertragung der Daten auf der PCI-E-Strecke als klein. (Einen Doppelblindtest, ob irgend eine von beiden spürbar ist, kenne ich nicht.)

Wenn ich jetzt eine M.2 SSD auf M2_1 nutzen würde, hätte ich dennoch PCI 5.0 x16 zur Verfügung, oder verstehe ich gerade was falsch?
...
B850 ist tatsächlich keine Option, die gebotenen Future von X870E werden schon benötigt. Gerade das WLAN.

Mit Ausnahme des M2_2 kannst du, laut Handbuch, jeden M.2 deines Boards bedenkenlos nutzen.
WLAN ist bei keinem I/O-Hub inklusive, sondern immer ein getrenntes PCI-E-Modul. Theoretisch könntest du die bei jeder Platine nachrüsten, praktisch sollte man beim Neukauf auf die entsprechende Ausstattung achten. Meiner Beobachtung nach verbauen die meisten Hersteller auf ihren besseren B850-Modellen die gleichen Module wie bei den X870ern. Gegenüber den meist nur auf X870E zu findenden Spitzencontroller werden hier meist keine 320 MHz, sondern nur 160 MHz Kanalbreite unterstützt, was die maximale Datenrate halbiert – aber nur bei Nutzung an einem Router mit 320-MHz-Support. Da die meisten überhaupt keine WiFi7-Infrastruktur zu Hause haben dürften und nur von etwaigen (identischen) Verbesserungen bei der Sende- und Empfangsqualität der neuen Generation profitieren würden, ist das somit ziemlich egal.

@theGucky
Was passiert denn, wenn man beim Tomahawk USB4 deaktiviert und der M.2 die lanes zuteilt, dann aber ein USB Gerät in besagte ports steckt? Laut so einer Discord-Diskussion vor ein paar Wochen, war dann sein System instabil, weil das board automatisch wieder die ports aktiviert und der M.2 die lanes weggenommen hat.
Ist das wirklich so? Für mein Verständnis, dürften die USB4-ports dann nicht reagieren und auch nichts passieren. Oder sind die dann auf USB 2.0, oder 3.0 gedrosselt und laufen dennoch, weil im Bios vielleicht alles auf "Auto" steht?

In meinem Test waren und blieben die Ports komplett tot. Ohne PCI-E-Lanes kann der Controller beim start-up gar nicht erkannt werden und somit auch keine eingesteckten Geräte erkennen oder melden. Soweit ich weiß, gibt es da auch kein USB-2.0-Passthrough oder ähnliches; die USB4-Ports werden komplett vom USB4-Controller bereitgestellt. Bindet man den nicht an, hat er auf das System genauso wenig Auswirkungen, wie eine Controller-Karte, die man auf den Rechner legt.

Als Hinweis an alle die an Blockdiagrammen interessiert sind.

Gigabyte hat diese meist am Anfang vom Handbuch, z.b. Seite 5
MSI hat die am Ende vom Handbuch, geführt unter Blockdiagramm im Inhaltsverzeichnis.
AsRock hat auch ein Blockdiagramm auf den ersten Seiten im Handbuch, z.b. Seite 11.
Asus hat KEINE Blockdiagramme soweit ich sehen kann.
Es steht nur etwas verwirrend auf der Specs-Seite und die verweisen auch auf eine FAQ Seite, die schon länger nicht mehr aktualisiert wurde, z.b. stehen ALLE 800er Chipsets nicht drin.

Meine Empfehlung: Immer Specs auf Website und im Handbuch checken und mit der Grundfunktionalität der I/O-Hubs abgleichen. (So ein Hardware-Magazin mit vier Buchstaben soll hübsche Übersichten haben.^^)
Ich muss das Material zwar häufiger in Vor-Launch-Fassung sichten, aber eigentlich sind die Dokumentationen da schon final, und trotzdem finde ich mindestens einmal im Quartal Fehler. MSI hat es bei B840 sogar hinbekommen, zwei das gleiche PCB nutzenden Boards ("Pro" und Gaming-Channel), also copy-&-paste-Designs, unterschiedliche Specs (nix c & p) zu spendieren. Insbesondere Blockdiagramme, sofern sie angeboten werden (bei Asus in der Tat nie öffentlich, bei anderen aber auch von Preisklasse und Modell abhängig), sind häufiger betroffen, da diese aus Übersichtlichkeits- und Schludrigkeitsgründen oft vereinfachte Darstellungen wählen.

 

[Cleriker]

In meinem Test waren und blieben die Ports komplett tot. Ohne PCI-E-Lanes kann der Controller beim start-up gar nicht erkannt werden und somit auch keine eingesteckten Geräte erkennen oder melden. Soweit ich weiß, gibt es da auch kein USB-2.0-Passthrough oder ähnliches; die USB4-Ports werden komplett vom USB4-Controller bereitgestellt. Bindet man den nicht an, hat er auf das System genauso wenig Auswirkungen, wie eine Controller-Karte, die man auf den Rechner legt.

Ja, hatte mir ja selbst schon gedacht dass die Aussage Quatsch war. Ich bedanke mich für die schnelle Erörterung.

 

[CHRiSSLYi]

Im Artikel wurde ja das X870 von MSI genannt.

Nun habe ich einen 9800X3D und 2x NVMe SSD mit 3.0 und 4.0 Gen. in jeweils Slot M2_1 (CPU) und M2_4 (Chipsatz) und eine GPU im ersten Slot PCI_E1.
Alle 4 SATA Ports sind besetzt.

Die GPU bleibt, egal was ich mache, laut GPU Z immer auf PCIe 4.0 x8. Der kleine Rendertest in GPU Z als auch ein Spiel holen die Karte nicht auf 4.0 x16.
Die 4.0 NVME im Slot M2_2 ändert das leider auch nicht.

BIOS, Chipset und GPU Treiber sind aktuell. Ein Riser wurde ausgeschlossen in dem die GPU direkt am Slot angeschlossen wurde.

Kann mir jemand sagen, was ich falsch mache?

 

[PCGH_Torsten]

RX 7900XT in X870 Tomahawk mit 9800X3D, aber nur ×8?
Das ist mit ziemlicher Sicherheit keine Konfigurationsfrage: Das X870 Tomahawk kann seine GPU-Lanes nicht umleiten. Wenn trotzdem nicht alle bei der Grafikkarte ankommen, liegt ein Defekt (gebrochene Leiterbahn auf Board, ggf. Grafikkarte) oder ein Kontaktproblem vor. (z.B. Staub im PCIe-Slot, verbogener Pin oder zu wenig Anpresskraft im CPU-Sockel)

 

[CHRiSSLYi]

RX 7900XT in X870 Tomahawk mit 9800X3D, aber nur ×8?
Das ist mit ziemlicher Sicherheit keine Konfigurationsfrage: Das X870 Tomahawk kann seine GPU-Lanes nicht umleiten. Wenn trotzdem nicht alle bei der Grafikkarte ankommen, liegt ein Defekt (gebrochene Leiterbahn auf Board, ggf. Grafikkarte) oder ein Kontaktproblem vor. (z.B. Staub im PCIe-Slot, verbogener Pin oder zu wenig Anpresskraft im CPU-Sockel)

Vielen Dank für den Input!
Hab gestern mal Anpressdruck CPU, PCIe Slot und PINs so gut wie möglich überprüft und ggf. gereinigt. Zwecklos.
Sieht tatsächlich aus, als wäre da ein Mini Kondensator ab, aber dafür brauche ich eine Lupe und einen professionellen Elektrotechniker .