News Neue Display-Rekorde auf der CES 2025: Gaming-Monitore mit bis zu 750 Hz sind unterwegs

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Auf der CES 2025 purzeln die Bildschirm-Rekorde: Sowohl MSI als auch Koorui bringen neue FHD-Displays mit Bildwiederholraten jenseits der bisher maximalen 500-Hz-Marke.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Neue Display-Rekorde auf der CES 2025: Gaming-Monitore mit bis zu 750 Hz sind unterwegs

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Ich brauch' nur bis 144Hz, da ich sowieso seit 20 Jahren keine ermüdend repetitive Kompetitiv-Spiele mehr wie CS und Co. zocke. 144Hz auch nur, weil ich Fakeframes über AFMF2 mittlerweile praktisch in jedem Spiel einsetze, um das moderne temporale Geschmiere bsw. durch TAA & Co. einzugrenzen und vorgerenderte Zwischensequenzen aufzuwerten. Dazu sind 60-Basis-fps halt generell vorteilhaft und 144Hz liegen nicht so auf Kante wie 120Hz.

Sollte der angedachte 45" 21:9-Monitor fürs neue Spielzimmer mehr bieten, ist das nett, aber der wird ganz sicher nicht bildqualitätsmässig grässliches TN oder halbwegs akzeptables VA haben. Der Nachfolger meines OLED-C9-TVs im Wohnzimmer wird entsprechend ein neueres Modell mit 144Hz sein.
 
Das ist ein typisches Beispiel für: Weil wir es können!

Der Sinn und Nutzen steht dabei völlig außer Frage.

Klar gibt es Menschen, deren visuelle Verarbeitung schneller abläuft als bei z.b. mir Normalo, aber 750Hz tut für uns Menschen keinen Mehrwert.
Ich sehe aus der MSR Technik den tendentiellen Sweetspot bei 8-max. 10x Frequenz der menschlichen Abtastrate von ca. 26 Bildern pro Sekunde. Das macht im Härtefall 260Hz, um dem Gehirn keine verzerrten oder schwarzen Bilder mehr zu liefern.
Das Hirn ist ja gott sei dank schlau genug, den unnützen Infomist rauszuwerfen - wie sonst haben wir jahrzehtelang mit 50Hz Röhrenmontioren gelebt (und nur bei Videoaufnahmen fiel auf, wie sehr das eigentlich flimmert).

Interessant wären hingegen 260-300Hz (gibt ja auch Unschärfe) bei nem vernünftigen Panel, nicht bei nem TN, wo die Farbwidergabe winkelabhängig sehr zu wünschen übrig lässt.
Das wäre ne News...

P.S.
Und ja, ich nutze ein TN von 2014 (mit 160Hz - damals toll!)....aber ich sitz ja auch 90° davor....Zuschauer haben da weniger Freude

P.P.S
Vielleicht ist der neue Monitor ja auch für Katzen oder so???
 
Zuletzt bearbeitet:
So hohe Frequenzen kann erst richtig nutzen, wenn Framegeneration 4x und höher eingeführt wird. Bei Lossless Scaling bleibt bei 4x sogar die Latenz fast gleich, vielleicht kommt das ja demnächst mit DLSS4/FSR4.
 
Ja das ist eindeutig etwas für Freaks, wirklich sinnvoll/nutzbar ist das höchstens für E-Sportler,
obwohl ich bezweifele das die menschlichen Reaktionszeiten da noch mitkommen.
Des Weiteren muss das auch die Graka bewältigen.

Aber wer glaubt... soll haben...

MfG Diemetius
 
Das is n VA Panel. Ich vermute mal, das ist auch nicht mehr Rapid als die vorherigen VA-Panels mit hohen Hz-Zahlen.

Das ist dann wieder alles für die Katz weil VA hinterherhinkt, das Bild bei schnellen Bewegungen abdunkelt und wir sind wieder bei Standbildern.

Würde ich jedenfalls nicht einfach so ohne Test und Revolution bei der VA-Technik in den Warenkorb packen. Wobei ich sowieso kein Curved mehr mag und IPS allen anderen Technologien vorziehe. Für OLED bin ich zu oft mit statischen Inhalten unterwegs, und das Sub-Pixel Design nervt da auch nur.

Mit weit mehr als 120Hz kann ich eh nix anfangen. Hab nicht vor mit ner 4090 uralte Titel zu zocken (ohne FPS Limit), CS habe ich vor über nem Jahrzehnt das letzte Mal gezockt.

Was viel, viel interessanter für mich wäre, ein 32er IPS mit mindestens 144Hz und FALD, >1000 Zonen. Wäre schon lange möglich, irgendwas hält die Hersteller zurück. Vertreiben sich die Zeit offenbar mit Nischenprodukten.
 
@Ikaar ich stimm dir da voll zu.
Im Endeffekt sind solche Panels Blödsinn, den niemand braucht. Gut, bei der E-Sports WM mag das ne Berechtigung haben - aber andererseits baut sich auch keine nen Formel 1 Morot ins Privat-KFZ. Das ist und bleibt Nische.

Erstens, weils von der Bildqualität niemand braucht. Ich denk, alles ab 200 Hz ist bereits garnicht mehr wahrnehmbar vom Auge (bissl +/- vielleicht).
Zweitens, weil wenn ich solche Frequenzen fahre, muss der Rechner total unnötig deutlich mehr arbeiten.
Zusammen ergibt das nen teuren Vorteil, den niemand nutzt.

Ich vermute, dass sich das mit den vielen Hz so in ne Richtung verlaufen wird, wie 3D TVs, die mal total hype waren, aber einfach am Bedarf un den Gewohnheiten total vorbei entwickelt wurden. Ganz so schlimm wird dierse High-Hz Monitore nicht treffen, deen Nische ist bissl größer. Aber Ich sehe es nicht, dass wir alle in 5 Jahren oberhalb der sagen wir mal 300 Hz sind.
 
menschlichen Abtastrate von ca. 26 Bildern pro Sekunde
Das dieser Mythos sich seit Jahren im Internet immernoch wiederholt ist mir schleierhaft. Dies gilt nur für total unterschiedliche Frames. Bei kleineren Änderungen z.B. einem gegner der sich bewegt, kann das Auge viel mehr Änderungen wahrnehmen. Da das Auge nicht wie ein Monitor funktioniert.
 
Würde mich echt mal interessieren, obs für solche ultra mega schnellen Displays einen sinnvollen Test gibt, bei dem alle, die immer sagen, das sie da noch was wahrnehmen, mal wirklich überprüfen können, ob sie keiner Selbsttäuschung unterliegen?=)
 
Zurück