News Intel Xe² ("Battlemage") soll größer und umfangreicher werden

[PCGH_Sven]

Wie Intel in der neuesten Episode seiner Serie "Talking Tech" bestätigt hat, soll die neue Grafikarchitektur Xe² ("Battlemage"), welche auch als Basis für die kommenden Arc-Grafikkarten dienen wird, größer und umfangreicher ausgelegt sein.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Xe² ("Battlemage") soll größer und umfangreicher werden

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Shutterfly]

Es kommt nicht auf die Größe sondern die Technik an

 

[PCGH_Raff]

Es kommt nicht auf die Größe sondern die Technik an

Und genau die will Intel gezielt verbessert haben. Mehr Netto vom Brutto. Bin sehr gespannt. Toll wäre natürlich, wenn Intel nicht genauso viele Einheiten wegschneidet, wie man Leistung durch bessere Auslastung gewonnen hat ...

MfG
Raff

 

[EoptimizeR]

Und genau die will Intel gezielt verbessert haben. Mehr Netto vom Brutto. Bin sehr gespannt. Toll wäre natürlich, wenn Intel nicht genauso viele Einheiten wegschneidet, wie man Leistung durch bessere Auslastung gewonnen hat ...

MfG
Raff

"Die Xe²-GPUs sollen bis zu 50 Prozent mehr Leistung als Xe ("Alchemist") bieten"

"Anfang des Jahres kamen die ersten Gerüchte auf, dass Intel seinen großen Grafikprozessor "BMG-G10" mit bis zu 64 Xe²-Cores und 8.192 Shader-Einheiten gestrichen haben soll und lediglich den kleinen "BMG-G21" sowie möglicherweise einen "BMG-G31" mit deutlich weniger Recheneinheiten im Vollausbau ins Rennen schicken wird. Diese "Gerüchte" bestätigen sich offensichtlich nicht, denn die voraussichtlich größte Xe²-GPU wurde bereits in Dokumente gesichtet."

Wenn nur ersteres zutrifft, können Sie den lahmen Gaul behalten, egal wie effizient er wird.
Ich hoffe ja, das die Leistung pro Einheit um 50% steigt, dann hätten Sie den Rückstand mehr als halbiert, weil Sie mit der doppelten Anzahl Einheiten etwas mehr Leistung als die Konkurrenz haben.
Kombiniert mit einem doppelt so großen Chip (G10) hätten wir dann fast die dreifache Leistung, das kann ich mir zwar nicht wirklich vorstellen, aber man wird ja noch träumen dürfen

 

[PCGH_Raff]

Auch ein "lahmer Gaul" mit 32 Xe-2-Kernen wäre toll – 50 Prozent mehr als bei einer A770 ist in etwa das Niveau einer 4070 Super und 7900 GRE. Kommt dann auf den Preis an. Höchstens 400 Euro und niemand würde meckern.

MfG
Raff

 

[perupp]

Auch ein "lahmer Gaul" mit 32 Xe-2-Kernen wäre toll – 50 Prozent mehr als bei einer A770 ist in etwa das Niveau einer 4070 Super und 7900 GRE. Kommt dann auf den Preis an. Höchstens 400 Euro und niemand würde meckern.

MfG
Raff

Dann müssen aber noch die Treiber mitspielen.
Was nützt mir eine Grafikkarte die Theoretisch diese Leistung hat, wenn es bei jeder Spieleneuheit ein Glücksspiel ist, ob dieses Spiel auf diesen Karten überhaupt läuft.
Und wenn man sehr viel Glück hat, kann man nach 3 Monaten nach Release langsam das Spiel spielen

 

[PCGH_Raff]

Laufen tut alles, ich kann mich an keine "game-breaking" Bugs erinnern. Die Performance ist nur nicht immer da, wo sie sein sollte – mit Alchemist. Laut Intel wird Battlemage eine robustere Architektur haben, die dann nicht mehr so viel Treiber-Liebe braucht.

MfG
Raff

 

[RoyaL375]

Dann müssen aber noch die Treiber mitspielen.
Was nützt mir eine Grafikkarte die Theoretisch diese Leistung hat, wenn es bei jeder Spieleneuheit ein Glücksspiel ist, ob dieses Spiel auf diesen Karten überhaupt läuft.
Und wenn man sehr viel Glück hat, kann man nach 3 Monaten nach Release langsam das Spiel spielen

Hab selbst eine A750 im Einsatz und das kann ich so 0 bestätigen.
Neuste Games laufen bei mir mindestens OK und nach dedicated Treiber auch einwandfrei (natürlich auf die Rohleistung + Preis von unter 200 € gesehen, das ist offensichtlich kein 4070 oder höheres Niveau).
Z.B. das neue Delta Force Game läuft bei super flüssig mit über 100 FPS trotz 2k Auflösung.

Das letzte Spiel, wo es wirklich Probleme gab, war Starfield. Da bin ich aber vorsichtig mit der Frage, wer da wirklich die größte Schuld dran hat

 

[pdk]

Ich denke mir einfach nur bei den neuen CPU´s und GPU´s von Intel, BITTE BITTE SEID NICHT KACKE!

Wir müssen nicht im High End Sektor landen. Wie Raff bereits sagte, eine Leistung einer 4070 Super für 400€ wird jeder gerne nehmen. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe ist ja XeSS, was die Qualität angeht, besser als FSR und auch Herstellerübergreifend.

 

[perupp]

Laufen tut alles, ich kann mich an keine "game-breaking" Bugs erinnern. Die Performance ist nur nicht immer da, wo sie sein sollte – mit Alchemist. Laut Intel wird Battlemage eine robustere Architektur haben, die dann nicht mehr so viel Treiber-Liebe braucht.

MfG
Raff

Laufen ist Defimitionssache, gibt immer wieder auch Spiele mit massiven Grafikfehlern, das müsstest du doch selber wissen.

 

[JoeyTai]

Lets GO Intel Battlemage! Bin gespannt drauf.

 

[Gelöschtes Mitglied 23535a]

Sagt es nicht meinem Hamster, aber ist gekauft. Ich kann mir schon Gut denken was die diesmal anders gemacht haben. Freu mich drauf die Dinger in einigen Jahren immer noch zu nutzen. Beim Zocken kann ich mich mit meinem Mobilchip nicht beschweren. Pfeif auf die Bildrate, wenn es mir Flüssig vorkommt und vor allem Sauber.

 

[EoptimizeR]

Auch ein "lahmer Gaul" mit 32 Xe-2-Kernen wäre toll – 50 Prozent mehr als bei einer A770 ist in etwa das Niveau einer 4070 Super und 7900 GRE. Kommt dann auf den Preis an. Höchstens 400 Euro und niemand würde meckern.

MfG
Raff

Die A770 hat 28.8 % in eurem Performance Index, mit 50% mehr wären es 43,2 und damit noch deutlich unter den 48,9 der 4070 und erst Recht den 56,7 der 4070 Super.

 

[Kondar]

Laufen tut alles, ich kann mich an keine "game-breaking" Bugs erinnern. Die Performance ist nur nicht immer da, wo sie sein sollte – mit Alchemist. Laut Intel wird Battlemage eine robustere Architektur haben, die dann nicht mehr so viel Treiber-Liebe braucht.

MfG
Raff

Ihr hattet eine schöne Liste auch mit älteren Spielen.
Für mich min. genauso wichtig wie akt. Spiele.
Nicht nur das gute alte Unreal (Raven Shild & Co.), Quake (Prey & Co.) sondern auch Sachen wie OpFP.
In wie weit es Intel schafft eien Karte anzubieten welche min. spürbar schneller ist als meine 6800XT wird sich zeigen.
ggf. wird es aber was für den Zweit-PC.

 

[lucky1levin]

Sterben die dann auch schneller als einem lieb ist? Aka Raptor

Sry der musste sein.

Ich traue Intel aktuell nicht über den Weg.

 

[Quake2008]

Es kommt nicht auf die Größe sondern die Technik an

Das reden sich die kleinen also ein, naja solange es hilft.

 

[Quake2008]

Bin mal auf den Chip gespannt.

 

[Tomoyo_Chan]

Mal schauen ob Intel das hinbekommt. Arc war schon gar nicht so schlecht und der GPU Markt hat das bitter nötig.

 

[Ralf345]

Auch ein "lahmer Gaul" mit 32 Xe-2-Kernen wäre toll – 50 Prozent mehr als bei einer A770 ist in etwa das Niveau einer 4070 Super und 7900 GRE. Kommt dann auf den Preis an. Höchstens 400 Euro und niemand würde meckern.

MfG
Raff

32 Xe Kerne wird das Maximum und vielleicht erst mitte 2025. Zuerst kommt der G21 mit 20 oder 24 Xe Kernen. Dennoch interessant. Battlemage beseitigt viele Schwachstellen, die Papierleistung sollte in der Praxis deutlich besser erreicht werden.

 

[Aeshma-Deva]

Zuviel habe ich über Treiber-/Performanceprobleme gelesen. Über Intel GPU's trau ich mich nicht drüber.

Man kann leicht Wundertreiber kreieren, wenn 50 % Performancegewinn deshalb erreicht wird, weil die FPS im einstelligen oder niedrigen zweistelligen Bereich waren.