Geforce RTX 4000 mit 3 GHz und Radeon RX 7000 zu lahm? [Gerücht]

[JoM79]

Was soll ich da jetzt vergleichen, wenn ich vor nem 3/4 Jahr gekauft habe?
Da haben die alle um die 900 Euro gekostet.

 

[RX480]

Dafür hast Du halt die Grakas nutzen können. (kostet Dich dann 6 Monate a 50€ = 1,50€/day?)
War aber auch ein ungünstiger Zeitpunkt.

Beim Launch gabs bessere Preise, da hat man sich schnell entscheiden müssen.
(= 18 Monate a 0€ vs. today, ... jetzt bei 3070 vs. 6800, wie bei mir)

Ich kauf eigentlich immer gleich bei Launch, selbst wenn das spezielle Custom-Modell mal 70..80€
mehr kostet als die Ref., aber man hat dann auch nen besseren Kühler.

 

[JoM79]

Was ändert das alles daran, dass das mehr an VRAM keinen Unterschied macht und die Karte langsamer ist?

 

[RX480]

Keiner muss, ... Jeder darf nach eigenem Gustos
(vor Allem, wenn man Regler bedienen kann)

... Ich mag keine aufploppenden Texturen.
(mehr Vram@2GB-Module kostet kaum mooore W und daher ne akzeptable Mehrausgabe für mich)

Schönes WE!

 

[Lighting-Designer]

Was ändert das alles daran, dass das mehr an VRAM keinen Unterschied macht und die Karte langsamer ist?

Die RX6800 zerlegt die RTX3070 in fast allen Bereichen. Nur RT ist etwas langsamer. Erst informieren und dann schreiben.

 

[gerX7a]

Das "zerlegen" macht im PCGH-Index satte +2 % aus, ja das ist wahrlich ein "zerlegen".
Darüber hinaus bewertet der Markt insgesamt einen Vergleich RX 6800 zur RTX 3070 offensichtlich gänzlich anders als du ... also wer hat nun recht oder besser gesagt, woran sollten sich die Hersteller hier sinnvollerweise halten um ihre Pordukte absetzen und gewinnbringend verkaufen zu können?

 

[DaHell63]

Die RX6800 zerlegt die RTX3070 in fast allen Bereichen. Nur RT ist etwas langsamer. Erst informieren und dann schreiben.

Von zerlegen kann wohl keine Rede sein. Aber das ist wohl so, wenn AMD mal 10% vorne ist.
In RT Spielen nur etwas langsamer...die RX 6800? Die ist, wenn es mal ein wenig zu Sache geht, nicht nur 10% hinter einer RTX 3070.
Teilweise ist meine RX 6800 bis zu 50% langsamer als die RTX 3070.

 

[JoM79]

Die RX6800 zerlegt die RTX3070 in fast allen Bereichen. Nur RT ist etwas langsamer. Erst informieren und dann schreiben.

Was willst du mit ner 6800?
Ich rede von der 6700XT.
Du musst schon lesen was ich vergleiche.
Da brauche ich mich auch nicht informieren, wenn ich beide Karten habe bzw hatte.

 

[Lighting-Designer]

Was willst du mit ner 6800?
Ich rede von der 6700XT.
Du musst schon lesen was ich vergleiche.
Da brauche ich mich auch nicht informieren, wenn ich beide Karten habe bzw hatte.

Der Gegenspieler zur 3070 ist nun mal die 6800 nonXT. Die 6700XT ist der Konkurrent der 3060ti.

Von zerlegen kann wohl keine Rede sein. Aber das ist wohl so, wenn AMD mal 10% vorne ist.
In RT Spielen nur etwas langsamer...die RX 6800? Die ist, wenn es mal ein wenig zu Sache geht, nicht nur 10% hinter einer RTX 3070.
Teilweise ist meine RX 6800 bis zu 50% langsamer als die RTX 3070.

Im Index ist die 6800 nun mal 11% vor der 3070. Wenn die 3070 doch Solo toll ist, warum hast du dann ne RX6800?

 

[JoM79]

Der Gegenspieler zur 3070 ist nun mal die 6800 nonXT. Die 6700XT ist der Konkurrent der 3060ti.

Selbst wenn dem so wäre, hast du immer noch nicht verstanden, zwischen was ich gewechselt habe.
Warum sollte ich da den Vergleich nehmen, denn du meinst?
Und nein, der Gegner der 6800 ist die 3080.

 

[KasenShlogga]

Weniger energieeffiziente Karten brauche ich nicht, besonders nicht bei den heutigen Strompreisen. Werde die nächste Generation dann wohl überspringen.

 

[gerX7a]

Weniger energieeffiziente Karten brauche ich nicht, besonders nicht bei den heutigen Strompreisen. Werde die nächste Generation dann wohl überspringen.

Die Aussage macht in der Form keinen Sinn. Die kommenden GPU-Gens der beiden Hersteller werden effizienter als die derzeit existierenden beiden Gens sein.
Dass man dagegen das absolute Leistungsspektrum im HighEnd auch nach oben hin erweitert, was dann natürlicherweise auch die absoluten Verbräuche relativ und hier gar auch absolut anhebt (weil man so viel mehr hochskaliert), ist normal, denn die Technik kann keine Wunder vollbringen.
"Überspringen", weil du erst kürzlich aktualisiert hast und nicht jede Gen mitnehmen möchtest ist vollkommen ok und eine nachvollziehbare und valide Aussage, die vermeintlich schlechte Effizienz hat hier jedoch nichts zu suchen, denn die ist faktisch falsch.
Folgt man den üblichen Hatern, dann könnte man bspw. exemplarisch für Lovelace Null Effizienzverbesserungen bzgl. der Architektur annehmen. Es würden dennoch signifikante Effizienzverbesserungen durch den deutlich moderneren Fertigungsprozess hinzukommen, d. h. auch Lovelace wird bei einem vergleichbaren Design Perf/Watt-technisch deutlich besser abschneiden. Darüber hinaus ist der fertigungstechnische Schritt bei nVidia in der kommenden Gen gar noch größer als bei AMD.

[...] Im Index ist die 6800 nun mal 11% vor der 3070. Wenn die 3070 doch Solo toll ist, warum hast du dann ne RX6800?

Ja, 11 % ist aktuell korrekt im Index (die 2 % waren aus dem ersten Test). Insgesamt ist die RX 6800 aber auch nicht relevant, da die offensichtlich keiner haben will, denn der Markt kauft wenn dann günstiger die langsamere RX 6700 XT oder aber mit noch mehr Leistung und teuerer die RX 6800 XT.

Darüber hinaus, wie bereits erklärt, bewertet der Markt die Produkte rein basierend auf diesen Leistungsbalken offensichtlich keinesfalls als gleichwertig und das zusätzliche Feature-Set der nVidia-Produkte scheint hier einen gehörgen Einfluss auf das Kaufverhalten zu haben. Mit RDNA2 hat AMD technisch deutlich aufgeholt, kann sich gegen Ampere markttechnisch jedoch dennoch nicht wirklich behaupten. Beispielsweise auf Steam über Millionen von Gaming-PCs kommen nur die Desktop-Ampere-Karten bereits im (korrigierten) Mai auf 11,20 % Anteil, während AMD mit RDNA2 gerade mal auf marginale 1,28 % Anteil kommt (auf DX12-Systemen), d. h. von 1000 verkauften GPUs der aktuellen Generation, die in Steam-Desktop-Gaming-PC landen, sind gerade mal 103 GPUs von AMD bzw. basieren auf RDNA2 während der Rest auf Ampere basiert (und das trotz des i. d. R. höheren Preises bei nVidia).
Schaut man auf die Top-Tier-Karten *) sieht es für AMD ähnlich traurig **) aus. nVidia hält hier 6,31 % Anteil während AMD gerade mal auf marignale 0,67 % kommt, d. h. von 1000 leistungsfähigen GPUs kommen gerade mal 96 Karten von AMD, d. h. anteilig greift man bei AMD mit einer gewissen Tenzenz vermehrt bei Budget-Lösungen zu.

*) nVidia RTX 3090 bis hinunter zur RTX 3070 und inkl. der immer noch sehr schnellen RTX 2080 Ti.
AMD: RX 6900 XT bis hinunter zur RX 6700 XT.
In der Mai-Statistik spielen die RTX 3090 Ti und AMDs-Refresh-Modelle noch keine Rolle, nicht einmal in dem ersten Release der Juni-Daten.

**) "Traurig", weil RDNA2 eigentlich ein gutes Produkt geworden ist (mit Schwächen im Raytracing), sich aber dennoch nicht gewinnbringend gegen nVidia platzieren ließ. Der PC-Markt ist weiterhin eine nVidia-Domäne.

 

[KasenShlogga]

Die Aussage macht in der Form keinen Sinn.

Für mich macht sie Sinn und das reicht mir.

 

[JoM79]

Klar macht sie Sinn, nur trifft sie bei den neuen Karten die da kommen nicht zu.

 

[gerX7a]

@KasenShlogga: Da das Argument Effizienz von dir inhaltlich falsch widergegeben wurde, ist es durchaus schräg, wenn das für dich "Sinn" ergibt. Entsprechend darf man annehmen, dass eine ordentlich formulierte Aussage von dir, die deine tatsächlichen Absichten und Beweggründe wiedergibt, deutlich anders ausfallen würde ... oder erklärst du deinem sechsjährigen Sohn in ähnlicher Art, dass man bei einer roten Ampel nicht nach rechts und links schauen muss, sondern einfach über die Straße laufen soll?

*) Die Intention hinter deinem Posting ist ja durchaus zu erahnen, deine schriftlich hinterlassene Argumentation ist jedoch falsch bzw. in dieser pauschalisierten Form unhaltbar.

@JoM79: Da er sich mit dem zweiten Satz klar auf die kommende Gen bezog, macht seine Aussage grundsätzlich keinen Sinn in dieser pauschalisierten Form.
Hätte er es als universelles "weniger energieeffiziente Karten brauche ich nicht" stehengelassen, wäre das dagegen eine durchaus valide Aussage gewesen, die man in keinerster Weise hätte angreifen können.
Mit Lovelace und RDNA3 wird er jedoch zweifelsfrei auch etwas schnellere und dennoch effizientere Karten kaufen können als das, was es derzeit am Markt gibt. Ob er dagegen für diese (schon wieder?) Geld ausgeben möchte ist eine gänzlich andere Frage. (Das kommende Portfolio der beiden Hersteller wird schließlich nicht nur aus einer RTX 4090 Ti und einer RX 7950 XTX bestehen )

 

[twack3r]

@KasenShlogga: Da das Argument Effizienz von dir inhaltlich falsch widergegeben wurde, ist es durchaus schräg, wenn das für dich "Sinn" ergibt. Entsprechend darf man annehmen, dass eine ordentlich formulierte Aussage von dir, die deine tatsächlichen Absichten und Beweggründe wiedergibt, deutlich anders ausfallen würde ... oder erklärst du deinem sechsjährigen Sohn in ähnlicher Art, dass man bei einer roten Ampel nicht nach rechts und links schauen muss, sondern einfach über die Straße laufen soll?

*) Die Intention hinter deinem Posting ist ja durchaus zu erahnen, deine schriftlich hinterlassene Argumentation ist jedoch falsch bzw. in dieser pauschalisierten Form unhaltbar.

@JoM79: Da er sich mit dem zweiten Satz klar auf die kommende Gen bezog, macht seine Aussage grundsätzlich keinen Sinn in dieser pauschalisierten Form.
Hätte er es als universelles "weniger energieeffiziente Karten brauche ich nicht" stehengelassen, wäre das dagegen eine durchaus valide Aussage gewesen, die man in keinerster Weise hätte angreifen können.
Mit Lovelace und RDNA3 wird er jedoch zweifelsfrei auch etwas schnellere und dennoch effizientere Karten kaufen können als das, was es derzeit am Markt gibt. Ob er dagegen für diese (schon wieder?) Geld ausgeben möchte ist eine gänzlich andere Frage. (Das kommende Portfolio der beiden Hersteller wird schließlich nicht nur aus einer RTX 4090 Ti und einer RX 7950 XTX bestehen )

Da hast Du absolut Recht ?

 

[derneuemann]

Hab die auch die RX6800, und dazu undervoltet und finde die 200W gut aufeghoben.
Das Teil schafft auch bei den Spielen die ich spiele UHD flüssig (Battlefield, FS2020, Dirt 5)
Mit dem 2700X undervoltet (und 360 AiO) läuft alles ruhig ab trotz Zocken.
Wer meint ich baue mir eine 450W oder noch "größere" Grafikkarte in den Rechner glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Das bekommt man in keinem normalen Gehäuse noch gekühlt.
Am besten 600W GRafikkarte mit 12900KS und dann den geschmolzenen Klumpen zum Umtausch geben

So schwer zu kühlen ist das dann auch wieder nicht. Wenn die Kühlkörper groß genug dimensioniert werden, reicht bestimmt eine Belüftung mit 2x140 rein und 2x 140 raus, sofern gute Lüfter verwendet werden und der Airflow stimmt. (Bin mal von NH-A14 ausgegangen. Das würde reichen um selbst mit einem 12900KS und einer 600W GPU im Mittel nur das Gehäuse um etwa 10K erwärmen zu lassen.

Wer es leiser haben will und oder kühler, braucht halt eher 3x rein und 3x raus. Aber das stemmen noch einige Gehäuse.


Auch Gehäuse wie früher, von Silverstone, die Raven Modelle, mit gedrehten Mainboard und 2x, oder 3x 180mm Lüfter hätten da wohl kaum Probleme.

Aber grundsätzlich, bei dem UV Potential, bevor man einen Unterschied merkt, wüsste ich nicht, wofür das Ganze.

Genau wie:

Eine 3080 mit Wakü, oder eine 3090 mit Lukü.
Wer ein neues System aufsetzen möchte und noch keine Wakü hat, fährt mit einer 3090 UV @ Lukü meiner Meinung nach besser.

Aber meiner Meinung nach fährt momentan sowieso jeder mit UV besser.

Für mich macht sie Sinn und das reicht mir.

Ist aber wie schon geschrieben wurde, inhaltlich falsch.

Wenn die neue Gen 100% mehr leistet und 50% mehr verbraucht, ist diese deutlich effizienter geworden. Wenn du also aus der neuen Gen eine Karte mit ähnlicher Leistungsaufnahme, wie deine aktuelle Karte kaufst, bekommst du deutlich mehr Fps pro Watt.

Was für eine Karte hast du aktuell?