Intel XeSS: Diese Studios sollen den DLSS-Konkurrenten unterstützen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel XeSS: Diese Studios sollen den DLSS-Konkurrenten unterstützen

Dank einer angeblich geleakten Pressemitteilung zu Intels Arc- bzw. XeSS-Ankündigung bei der CES 2022 ist bekannt geworden, welche Entwicklerstudios die Upscaling-Technologie XeSS, Intels Antwort auf Nvidias DLSS und AMDs FSR, in ihren Spielen unterstützen werden. Außerdem soll Death Stranding Director's Cut für den PC erscheinen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel XeSS: Diese Studios sollen den DLSS-Konkurrenten unterstützen

 

[raPid-81]

Wie man sieht kocht Intel auch nur mit Wasser. XeSS muss also auch separat in die Spiele / Engines integriert werden. Da ist Nvidia aktuell vorne, DLSS wird in den gängigen Engines nativ unterstützt und NIS läuft per Treiber ohne extra Integration in einzelnen Spielen.

Super ist natürlich die Kompatibilität per DP4a für "andere" Tensor Cores oder Shader.

 

[gerX7a]

Überrascht dich das? Natürlich muss es separat eingebaut werden, denn es arbeitet sehr ähnlich wie DLSS, verwendet eine History der vergangenen Frames und Motion Vector Daten und entsprechend muss die Engine darauf angepasst sein. Wenn sie es gar sehr ähnlich zu nVidia implementiert haben, könnte der Aufwand XeSS bei einem Titel zu implementieren, der bereits über DLSS verfügt, gar relativ gering sein, aber das weiß man noch nicht, da man bisher noch nicht weiß ob es exakt vergleichbarer Input ist, den Intel hier von der GameEngine verlangt?

Btw, DP4a hat nichts mit Tensor Cores zu tun. Das wird normal über die Shader prozessiert und stellt lediglich eine etwas optimiertere "Verdrahtung" der Datenpfade in den Shadern dar um Matrixoperationen effizienter bearbeiten zu können. **)
Dagegen dedizierte Matrixeinheiten besitzen aktuell nur nVidia und Intel in ihrer Hardware. Wie man an Intels Vergleichsgrafik sieht, scheint der Prozessteil, der mittels des DNNs verarbeitet wird, jedoch anteilig nicht übermäßig groß zu sein, denn andernfalls würden DP4a-Implementationen leistungstechnisch weiter zurückfallen (oder aber Intels Maxtrixeinheiten sind so schlecht, dass sie quasi eine Wafer-Flächenverschwendung darstellen ).
Interessant an der Beobachtung bzw. Intels Vergleichsgrafik ist, ob sich der reine Anteil der DNN-Prozessierung möglicherweise ebenso auf DLSS übertragen lässt und ebenso vergleichsweise klein ist i. V. z. zur gesammten DLSS-Prozesskette. In dem Falle könnte man DLSS theoretisch auch durchaus als Fallback auf die Shader übertragen, aber natürlicherweise hat nVidia daran wenig Interesse, solange der Marktdruck nicht weiter ansteigt, so bspw. durch Intels XeSS, was aber noch einige Zeit dauern würde.

*) Die Implementation in UE5 und Unity wird vermutlich Intel selbst übernehmen und ähnlich zu nVidia werden sie den ein oder anderen Entwickler unterstützen und/oder zwecks anfänglich schneller Verbreiterung der Basis ein, zwei Ingenieuere für einen Entwickler auf eigene Kosten abstellen (im Gegensatz zu AMD haben sie davon genug ).

**) AMD besitzt DP4a nicht, verfügt jedoch über eine ähnlich optimierte "Verdrahtung" in den Shadern um Matrixoperationen auch ohne dedizierte Einheiten etwas schneller prozessieren zu können. Mit nVidia's Tensor Cores kann man hier natürlich nicht mithalten, weder mit deren Durchsatz noch mit deren Funktionsvielfalt, jedoch ist das für Gamer auch nicht wirklich relevant, da die DNN-Operationen die bspw. DLSS und XeSS benötigen anscheinend recht überschaubar sind.

 

[Rollora]

Wie man sieht kocht Intel auch nur mit Wasser. XeSS muss also auch separat in die Spiele / Engines integriert werden. Da ist Nvidia aktuell vorne, DLSS wird in den gängigen Engines nativ unterstützt und NIS läuft per Treiber ohne extra Integration in einzelnen Spielen.

Super ist natürlich die Kompatibilität per DP4a für "andere" Tensor Cores oder Shader.

AFAIR ist XeSS aber Open Source oder? Somit ist es (gesetz des Falles, dass es optisch ähnlich gut performt wie DLSS 2.3 oder später) zu bevorzugen (heißt, dem sollten wir die Daumen drücken).

 

[raPid-81]

AFAIR ist XeSS aber Open Source oder? Somit ist es (gesetz des Falles, dass es optisch ähnlich gut performt wie DLSS 2.3 oder später) zu bevorzugen (heißt, dem sollten wir die Daumen drücken).

Da würde ich sagen: abwarten. Wenn die Qualität/Performance nur per proprietärem XMX mit DLSS mithalten kann, dann hat man ja nichts gewonnen. Open Source wird oft als Buzzword fürs Marketing genutzt, automatisch besser sind die Lösungen dadurch aber nicht.

 

[Rollora]

Da würde ich sagen: abwarten. Wenn die Qualität/Performance nur per proprietärem XMX mit DLSS mithalten kann, dann hat man ja nichts gewonnen. Open Source wird oft als Buzzword fürs Marketing genutzt, automatisch besser sind die Lösungen dadurch aber nicht.

deshalb ja mein Nebensatz in Klammer

 

[gerX7a]

@Rollora: Dass es wirklich Open Source oder nur weitläufig verfügbar sein wird, ist meines Wissens nach noch nicht so ganz klar, denn das "we believe in open source standards" vom Architecture Day (die einzige Erwähnung dieses Begriffes in dem Kontext) heißt nicht, dass es selbst grundsätzlich Open Source sein wird.
Letzten Endes spielt das aber auch keine Rolle, da der wesentliche Punkt ist, dass jeder Entwickler es nutzen kann und dass der DP4a-Fallback selbst auf Fremdhardware mit nur geringem Performance-Impact lauffähig sein soll, indem einfach angepasste Shaderprogramme zur Prozessierung auf AMD- und nVidia-Hardware geladen werden.

Bezüglich der Qualität muss man abwarten. Man darf zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, dass Intel zumindest der Meinung ist mit XeSS qulitativ mehr abliefern zu können als FSR, denn andernfalls hätte man die aufgewendeten Ressourcen sinnvoller verwenden können und ein Fail hier würde die Adaption massiv ausbremsen und ggf. gar noch zu einer negativen Brand-Awareness führen, d. h. man kann hier durchaus annehmen, dass die qualitativ DLSS zum Ziel haben werden.
Signifikant weniger anzuvisieren macht auch wenig Sinn, denn das könnte man schon mit jahrelang verfügbaren Techniken implementieren, wie es AMD mit FSR tat und das nVidia nun kurzerhand als NIS aus der Kiste kramte um seinen Konkurrenten eins auszuwischen.