DDR5-4800-Arbeitsspeicher: 32 GiByte kosten 400 Dollar bei Teamgroup

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DDR5-4800-Arbeitsspeicher: 32 GiByte kosten 400 Dollar bei Teamgroup

Teamgroup hat bekanntgegeben, dass man bereits in den kommenden Wochen seine ersten DDR5-Module auf den Markt bringen wird. Für 32 GiByte DDR5-4800 setzt man 400 US-Dollar an.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DDR5-4800-Arbeitsspeicher: 32 GiByte kosten 400 Dollar bei Teamgroup

 

[gerX7a]

Etwas verwirrend, dass Teamgroup hier eine Verfügbarkeit ab dem kommenden Monatswechsel in Aussicht stellt. Kommt hier irgendeine CPU doch früher als gedacht?
Selbst wenn einige MB-Hersteller ihre Boards früh anbieten würden, macht das dennoch wenig Sinn, wenn vorerst keine CPUs zu kaufen wären.
Für bspw. Alder Lake gibt es angeblich ein NDA-Datum, das im Oktober liegt ... wäre arg früh für Produkte, die man erst mal ungenutzt und ungetestet für zwei, drei Monate in die Ecke legen müsste. Oder wird hier vielleicht noch zeitnah was von AMD eingeschoben? Müsste dann aber mit einem Plattformupdate einhergehen ...

 

[Strunzel]

Tja, early adopter Steuer. Ram ist halt ram, die 3 fps mehr als mit DDR4 inspirieren mich nicht das Doppelte auszugeben.

 

[Pu244]

Liegt im erwarteten Rahmen, 2023 wird dann vermutlich Preisparität herrschen, bis dahin setzt man eben auf DDR4 RAM.

Etwas verwirrend, dass Teamgroup hier eine Verfügbarkeit ab dem kommenden Monatswechsel in Aussicht stellt. Kommt hier irgendeine CPU doch früher als gedacht?

Vermutlich geht es darum seine Produkte bei den Händlern unter zu bringen. Wenn es dann losgeht, sind die Regale schon voller Teamgroupspeicher. Immer noch besser, als dann auf den RAM warten zu müssen.

 

[gerX7a]

Möglich, wäre aber schon strange, weil wenn von AMD erst mal nichts kommt und Mitte Oktober für ADL zutreffend wäre, wäre das rund 3,5 Monate bevor es passende CPUs gäbe. Als Händler würde ich nicht mal eben Betrag X für Monate parken und DDR5-DIMMs frühzeitig einkaufen, die ich in den kommenden Monaten erst mal nicht weiterverkaufen kann. Mal ganz abgesehen davon, dass sich in der beträchtlichen Zeit auch einiges im Markt ändern kann, im Positiven wie im Negativen. Mir erschließt es sich zurzeit nicht (ohne eine (unerwartet) frühere CPU-Verfügbarkeit).

 

[Incredible Alk]

Tja, early adopter Steuer. Ram ist halt ram, die 3 fps mehr als mit DDR4 inspirieren mich nicht das Doppelte auszugeben.

Die 3 fps mehr wäre zumindest bei den beworbenen Modellen erst noch zu beweisen. Ob DDR5-4800 CL40 großartig besser performt in Spielen als DDR4-3600 CL16 als aktueller "Standardram" glaube ich nicht wirklich.

DDR5 wird genau wie die Generationen davor erst ein bisschen Anlaufzeit brauchen, bis die ausoptimierten Vorgängermodelle performanceseitig überholt werden. Wahrscheinlich wird es ein, zwei Jahre nach breiter Markteinführung schon DDR5 Module geben die >7000 MT/s liegen und deren CL <30 liegt. Die werden auch einen entsprechenden Mehrwert bieten können. Die allerersten DDR5-Module (wie damals auch DDR4- CL18 zum Start von DDR4 gegen DDR3-1866 CL8) sind höchstens sparsamer, abseits von rein bandbreitenlimitierten Anwendungen aber wahrscheinlich nicht merklich schneller.

 

[DarthSlayer]

Möglich, wäre aber schon strange, weil wenn von AMD erst mal nichts kommt und Mitte Oktober für ADL zutreffend wäre, wäre das rund 3,5 Monate bevor es passende CPUs gäbe. Als Händler würde ich nicht mal eben Betrag X für Monate parken und DDR5-DIMMs einkaufen, die ich in den kommenden Monaten erst mal nicht verkaufen kann. Mal ganz abgesehen davon, dass sich in der beträchtlichen Zeit auch einiges im Markt ändern kann, im Positiven wie im Negativen. Mir erschließt es sich zurzeit nicht.

Ja das erstens also nicht jetzt auf Monate schon jetzt kaufen denn ich habe einen PC Laden also ist echt dann Blödsinn und dann nicht diese scheiß Billigfirma. Ich kenne noch deren aus den 2000er Jahren KSA5A Mainboards. Eine Katastrophe

 

[Pu244]

Möglich, wäre aber schon strange, weil wenn von AMD erst mal nichts kommt und Mitte Oktober für ADL zutreffend wäre, wäre das rund 3,5 Monate bevor es passende CPUs gäbe. Als Händler würde ich nicht mal eben Betrag X für Monate parken und DDR5-DIMMs einkaufen, die ich in den kommenden Monaten erst mal nicht verkaufen kann. Mal ganz abgesehen davon, dass sich in der beträchtlichen Zeit auch einiges im Markt ändern kann, im Positiven wie im Negativen. Mir erschließt es sich zurzeit nicht.

Wenn man die Module schonmal auf Lager hat, dann kann man sie auch schon mal vermarkten, auch wenn kein Ansturm ausbrechen wird. Von daher ist der Schritt durchaus logisch. Außerdem ist ja von den nächsten Wochen die Rede, was durchaus Ende Juli oder Anfang August bedeuten kann, damit wären es nur noch zwei Monate.

Aber immerhin schön, dass es jetzt einen Preis gibt.

Ich kenne noch deren aus den 2000er Jahren KSA5A Mainboards. Eine Katastrophe

Du bist aber nachtragend...
Wobei früher die RAM Kompatibilität generell so eine Sache war, ich sage nur SiS und VIA Boards. Heute läuft zum Glück eigentlich alles überall)

 

[Snowhack]

Ach das hab ich auch fast für meinen RAM gezahlt 2019 ? Wenn man investiert hält es auch länger ohne Nachteile im späteren Verlauf.

 

[DarthSlayer]

Die 3 fps mehr wäre zumindest bei den beworbenen Modellen erst noch zu beweisen. Ob DDR5-4800 CL40 großartig besser performt in Spielen als DDR4-3600 CL16 als aktueller "Standardram" glaube ich nicht wirklich.

DDR5 wird genau wie die Generationen davor erst ein bisschen Anlaufzeit brauchen, bis die ausoptimierten Vorgängermodelle performanceseitig überholt werden. Wahrscheinlich wird es ein, zwei Jahre nach breiter Markteinführung schon DDR5 Module geben die >7000 MT/s liegen und deren CL <30 liegt. Die werden auch einen entsprechenden Mehrwert bieten können. Die allerersten DDR5-Module (wie damals auch DDR4-2133 CL18 zum Start von DDR4 gegen DDR3-2400 CL9) sind höchstens sparsamer, abseits von rein bandbreitenlimitierten Anwendungen aber wahrscheinlich nicht merklich schneller.

Die CL Rate sagt aber nichts aus über die wirkliche Geschwindigkeit. Denn ein Speicher mit 2666 MHz und CL 16 ist dennoch langsamer als 4000 MHz Speicher mit CL 18

Siehe Video ab ca 1:17

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=zrHK8iUP7ZE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[gerX7a]

Wenn man die Module schonmal auf Lager hat, dann kann man sie auch schon mal vermarkten, auch wenn kein Ansturm ausbrechen wird. Von daher ist der Schritt durchaus logisch. Außerdem ist ja von den nächsten Wochen die Rede, was durchaus Ende Juli oder Anfang August bedeuten kann, damit wären es nur noch zwei Monate.

Nein, finde ich aus Händersicht nicht nachvollziehbar, da ich hier auf gutglück Module kaufen soll, von denen ich hoffen muss, dass die preisstabil bleiben (obwohl mit der Zeit noch weitere Anbieter ihre Module veröffentlichen werden).

Zudem, im Original heißt es hier: "which is estimated to be available on major EC platforms for consumers worldwide by the end of June and the beginning of July." Und zudem ist hier explizit von Intels 600er-Chipsatz die Rede, also ADL. Entweder kalkulieren die hier damit, dass Enthusiasten tatsächlich im Laufe von Monaten Einzelkomponenten kaufen werden, mit denen sie erst mal nichts anfangen können ... oder ggf. kommt ADL doch etwas früher als bisher gedacht?

*) Die meinen auch tatsächlich den weltweiten Verkaufsstart über Amazon, Newegg & Co ab bereits Ende Juni, es geht hier also nicht darum den Zwischenhändlern erst mal so langsam und frühzeitig die Ware zukommen zu lassen, damit die in Ruhe ihre Regale dekorieren können.

 

[Incredible Alk]

Die CL Rate sagt aber nichts aus über die wirkliche Geschwindigkeit. Denn ein Speicher mit 2666 MHz und CL 16 ist dennoch langsamer als 4000 MHz Speicher und CL 18

Ich hatte gehofft meine Formulierung war so dass das klar ist.

Es kommt drauf an was du machst. 3000 CL14 kann schneller sein als 3600 CL18 wenn die Anwendung Latenzkritisch ist. Aber es kann umgekehrt sein wenn die Anwendung Bandbreitenkritisch ist.

Da letztere Anwendungen viel verbreiteter sind als erstere ist es in der normalen Praxis beim Heimanwender so, dass Taktrate (genauer MT/s) viel wichtiger ist als Latenzen (und tatsächlich DDR5-4800 CL40 schneller ist als DDR4-3600 CL16). Das ist aber nunmal nicht allgemeingültig. Manch ein bärtiger RAM-Redakteur hat schon >20% Mehrleistung in manchen Spieleszenarien rausgeholt indem RAM-Latenzen nach unten angepasst wurden.

 

[DarthSlayer]

Ich hatte gehofft meine Formulierung war so dass das klar ist.

Es kommt drauf an was du machst. 3000 CL14 kann schneller sein als 3600 CL18 wenn die Anwendung Latenzkritisch ist. Aber es kann umgekehrt sein wenn die Anwendung Bandbreitenkritisch ist.

Da letztere Anwendungen viel verbreiteter sind als erstere ist es in der normalen Praxis beim Heimanwender so, dass Taktrate (genauer MT/s) viel wichtiger ist als Latenzen (und tatsächlich DDR5-4800 CL40 schneller ist als DDR4-3600 CL16). Das ist aber nunmal nicht allgemeingültig. Manch ein bärtiger RAM-Redakteur hat schon >20% Mehrleistung in manchen Spieleszenarien rausgeholt indem RAM-Latenzen nach unten angepasst wurden.

Entschuldige bitte aber ich habe Deinen Beitrag gar nicht gelesen. Ich bin auf der Arbeit und ja obwohl hier wegen der Hitzte scheiss wenig los ist....habe ich nicht die Zeit alles zu lesen Und in dem Video heißt es auch dass CL18 4000 MHZ Speicher ist schneller als 2666er CL 16 eben wegen der größeren Bandbreite

 

[Pu244]

Die CL Rate sagt aber nichts aus über die wirkliche Geschwindigkeit. Denn ein Speicher mit 2666 MHz und CL 16 ist dennoch langsamer als 4000 MHz Speicher mit CL 18

Nein, aber bei ähnlichen Frequenzen geben dann oft die Latenzen den Ausschlag. Es kann also durchaus sein, dass der billige DDR4 4133 RAM ähnlich schnell oder sogar schneller ist, als der teurere DDR5 RAM. Das war auch schon bei DDR2, 3 und 4 so, da mußte man auch einiges drauflegen, damit man zumindest in etwa Gleichstand hatte. Bei DDR2 war das 533 statt 400, bei DDR3 1333 statt 1066 und bei DDR4 2400 statt 2133. Wer einen echten Vorteil wollte, der mußte nochmal eine Stufe höher gegen, also z.B. auf DDR2 667 und DDR1 400 klar überlegen zu sein. Wird hier vermutlich auch so sein, erst die DDR5 6400 Module dürften ihre Überlegenheit so richtig ausspielen.

Nein, finde ich aus Händersicht nicht nachvollziehbar, da ich hier auf gutglück Module kaufen soll, von denen ich hoffen muss, dass die preisstabil bleiben (obwohl mit der Zeit noch weitere Anbieter ihre Module veröffentlichen werden).

Ich gehe nicht davon aus, dass sich die Händler jetzt groß die Bude mit dem RAM vollkleistern, schon garnicht die kleinen. Aber immerhin ist so etwas im Preisvergleich und ein paar Leute werden die Dinger auch ohne Board und CPU kaufen

 

[Incredible Alk]

Und in dem Video heißt es auch dass CL18 4000 MHZ Speicher ist schneller als 2666er CL 16 eben wegen der größeren Bandbreite

In dem Falle ist das sogar immer so da der Vergleich unsinnig ist - 4000 CL18 hat mehr Bandbreite UND geringere Zugriffszeiten als 2666 CL16.

Abwägen muss man nur bei Vergleichen wo ein Modell mehr Bandbreite hat und das andere schnellere Zugriffszeiten. Und hier gilt in aller Regel Bandbreite ist wichtiger als Zugriffszeit, vor allem bei den aktuell und wohl auch zukünftig massiv größer werdenden L3-Caches in den CPUs die viele nötigen schnellen Zugriffe zum RAM abpuffern. Nur ist das halt dann nicht pauschal immer so.

 

[CD LABS: Radon Project]

DDR5 wird genau wie die Generationen davor erst ein bisschen Anlaufzeit brauchen, bis die ausoptimierten Vorgängermodelle performanceseitig überholt werden. Wahrscheinlich wird es ein, zwei Jahre nach breiter Markteinführung schon DDR5 Module geben die >7000 MT/s liegen und deren CL <30 liegt. Die werden auch einen entsprechenden Mehrwert bieten können. Die allerersten DDR5-Module (wie damals auch DDR4- CL18 zum Start von DDR4 gegen DDR3-1866 CL8) sind höchstens sparsamer, abseits von rein bandbreitenlimitierten Anwendungen aber wahrscheinlich nicht merklich schneller.

Ich finde es immer traurig, wenn sich Geschichte in solch einer Art und Weise wiederholt. Die JEDEC hätte doch endlich mal dazulernen können und direkt (neben Standards mit Serverorientierung) auch consumeroptimierte Werte mit standardisieren können. Aber leider scheint weder die VESA (→ DP-2.0-Problematik) noch die JEDEC den Weg der PCI-SIG gehen zu wollen und sich zu bessern...

Wenn man die Module schonmal auf Lager hat, dann kann man sie auch schon mal vermarkten, auch wenn kein Ansturm ausbrechen wird. Von daher ist der Schritt durchaus logisch.

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass die Hersteller sich gegen eine Lähmung durch Henne-Ei stellen und schon einmal anscheinend vorproduzieren wollen.

 

[DarthSlayer]

In dem Falle ist das sogar immer so da der Vergleich unsinnig ist - 4000 CL18 hat mehr Bandbreite UND geringere Zugriffszeiten als 2666 CL16.

Abwägen muss man nur bei Vergleichen wo ein Modell mehr Bandbreite hat und das andere schnellere Zugriffszeiten. Und hier gilt in aller Regel Bandbreite ist wichtiger als Zugriffszeit, vor allem bei den aktuell und wohl auch zukünftig massiv größer werdenden L3-Caches in den CPUs die viele nötigen schnellen Zugriffe zum RAM abpuffern. Nur ist das halt dann nicht pauschal immer so.

Dann schaue Dir bitte das von mir weiter oben gepostete Video vom Case King an. Der erklärt das sehr detaliert mit sogar einer Formell

 

[Incredible Alk]

Dann schaue Dir bitte das von mir weiter oben gepostete Video vom Case King an. Der erklärt das sehr detaliert mit sogar einer Formell

Sorry wenn ich dagegen bin aber das ist ein Video mit Zielgruppe "Einsteiger". Was der da erzählt ist nicht falsch aber nur 10% der Wahrheit. Die "Formel" da ist nur rein theoretischer Natur und von Wikipedia abgeschrieben und vereinfacht, sieht original so aus:

Die realen Latenzen (also das was wirklich der Fall ist und was man mit Aida beispielsweise misst) ist aufgrund vieler weiterer und viel komplexerer Faktoren deutlich höher (deswegen das >= und nicht = ). Wenns um echte performance geht ists nochmal komplexer, das kannste nicht auf zwei Zahlen und eine Formel runterbrechen. Die theoretische Chipzugriffszeit die er da toll errechnet hat sich seit zwei Jahrzehnten nicht verändert, das sind nach wie vor grobe 10 ns. Trotzdem ist DDR4-4000 CL19 (~10ns) Welten schneller als DDR2-800 CL4 (~10ns) und reale praxiswerte sind heute bei ~60ns wo sie früher bei >200 waren - oder anders gesagt die Formal hat absolut Null Praxisrelevanz, macht sich aber gut um auf YT zu beeindrucken.

Man kanns schwer vergleichen mit anderen (und natürlich wird gleich wieder ein aberaberaberdasgehtjasonicht kommen das ich gezielt ignoriere^^) aber anhand der Formel RAm-Performance zu vergleichen ist in etwa so, wie die Kolbengeschwindigkeit eines Motors aus Hub und Drehzahl über die Formel zu berechnen und daraus zu schließen wie schnell das Auto beschleunigt. Klar hängt das da alles mit zusammen aber das ist nur ein klitzekleiner Teil des Ganzen.

 

[DarthSlayer]

Sorry wenn ich dagegen bin aber das ist ein Video mit Zielgruppe "Einsteiger". Was der da erzählt ist nicht falsch aber nur 10% der Wahrheit. Die "Formel" da ist nur rein theoretischer Natur und von Wikipedia abgeschrieben und vereinfacht, sieht original so aus:
Anhang anzeigen 1367110

Die realen Latenzen (also das was wirklich der Fall ist und was man mit Aida beispielsweise misst) ist aufgrund vieler weiterer und viel komplexerer Faktoren deutlich höher (deswegen das >= und nicht = ). Wenns um echte performance geht ists nochmal komplexer, das kannste nicht auf zwei Zahlen und eine Formel runterbrechen. Die theoretische Chipzugriffszeit die er da toll errechnet hat sich seit zwei Jahrzehnten nicht verändert, das sind nach wie vor grobe 10 ns. Trotzdem ist DDR4-4000 CL19 (~10ns) Welten schneller als DDR2-800 CL4 (~10ns) und reale praxiswerte sind heute bei ~60ns wo sie früher bei >200 waren - oder anders gesagt die Formal hat absolut Null Praxisrelevanz, macht sich aber gut um auf YT zu beeindrucken.

Man kanns schwer vergleichen mit anderen (und natürlich wird gleich wieder ein aberaberaberdasgehtjasonicht kommen das ich gezielt ignoriere^^) aber anhand der Formel RAm-Performance zu vergleichen ist in etwa so, wie die Kolbengeschwindigkeit eines Motors aus Hub und Drehzahl über die Formel zu berechnen und daraus zu schließen wie schnell das Auto beschleunigt. Klar hängt das da alles mit zusammen aber das ist nur ein klitzekleiner Teil des Ganzen.

Er vergleicht da ja auch im Video eben nicht alte Speichersorten mit neuen. Sondern so was wie eben 2666 MHz mit CL 16 und 4000er mit CL 18 und sagt auch keine Sorge wenn ihr 4000er mit CL 18 gekauft und verbaut habt denn dieser ist dann schneller wegen der höheren Bandbreite eben. Worauf ich hinaus möchte. Er holt da nicht so weit hinaus wie Du in Deinem Bsp jetzt hier
Sandardspeicher bei einem Gaming Rechner sind ja 3200 MHZ derzeit. OC ist dann alles drüber und den 3200er und auch noch 3600er bekommt man noch mit CL 16 aber nicht mehr den 4000er den ich drin habe. Den gibt es erst ab CL 18

 

[Incredible Alk]

Sondern so was wie eben 2666 MHz mit CL 16 und 4000er mit CL 18 und sagt auch keine Sorge wenn ihr 4000er mit CL 18 gekauft und verbaut habt denn dieser ist dann schneller wegen der höheren Bandbreite eben

Wie gesagt - 4000 CL18 hat eine höhere Bandbreite UND eine kürzere Latenz.
Es ist völliger Unsinn die miteinander zu vergleichen weils ein Wunder wäre wenn der 4000er nicht schneller wäre.

Ganz blöd ausgedrückt: Wenn du bei 4000 MHz alle 18 Takte zugreifen kannst haste ne kürzere Latenz als wenn du bei 2666 MHz alle 16 Takte zugreifen kannst. Auch wenn 16 weniger als 18 ist.