Asus ROG Swift PG3290Q: 32-Zoll IPS-Monitor mit 175 Hz, ELMB-Sync und DisplayHDR 600 vorgestellt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Asus ROG Swift PG3290Q: 32-Zoll IPS-Monitor mit 175 Hz, ELMB-Sync und DisplayHDR 600 vorgestellt

Asus plant die Einführung eines neuen Monitors mit dem Asus ROG Swift PG329Q. Der bietet unter anderem ein 32-Zoll-IPS-Panel und 175 Hz. Darüber hinaus ist auch VRR inklusive "G-Sync compatible"-Zertifizierung sowie DisplayHDR 600 an Board.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Asus ROG Swift PG3290Q: 32-Zoll IPS-Monitor mit 175 Hz, ELMB-Sync und DisplayHDR 600 vorgestellt

 

[addicTix]

Warum nicht mit 2160p.....

 

[Naennon]

lol... entweder bringen sie 4k auf 27" Mäusekino Auflösung oder 2560x1440 auf 32" für nice Pixelbrei oder wie man früher sagte: Kack Lochmaske


verstehe wer will.....

was ist an 30-32" 4k, IPS, FALD, HDR1000 so unfucking fassbar schwer

 

[takan]

lol... entweder bringen sie 4k auf 27" Mäusekino Auflösung oder 2560x1440 auf 32" für nice Pixelbrei oder wie man früher sagte: Kack Lochmaske


verstehe wer will.....

was ist an 30-32" 4k, IPS, FALD, HDR1000 so unfucking fassbar schwer

die panelausbeute.wenn einer von 100 deine anforderung erfüllt dann haste aber immer noch 99 stück die an man gebracht werden müssen.

 

[NuVirus]

nen 32" 4k im Gaming Bereich wäre doch mal schön...

 

[RtZk]

lol... entweder bringen sie 4k auf 27" Mäusekino Auflösung oder 2560x1440 auf 32" für nice Pixelbrei oder wie man früher sagte: Kack Lochmaske


verstehe wer will.....

was ist an 30-32" 4k, IPS, FALD, HDR1000 so unfucking fassbar schwer

27 Zoll ist der Sweetspot, zeigen auch sehr eindeutig die Verkaufszahlen. Für mehrere Dinge gleichzeitig offen haben sind mehrere Bildschirme sowieso besser. Abgesehen davon um so größer Bildschirm um so niedriger die Pixeldichte, Auflösung ohne Betrachtung der Pixeldichte ist völlig irrelevant.

 

[NuVirus]

also mir ist mein 27" definitiv zu klein seit ich nen 4k 32" zum Arbeiten etc zusätzlich günstig gekauft habe...

Meinem Bruder gehts genauso.

 

[Naennon]

27" mag Sweetspot sein, aber für 4k einfach ungeeignet

hatte den PG27UQ hier, den PG348Q, den PG35VQ, den LG 38GL950 und den 34GN850

abgesehen davon das ich UW biased bin, ist 27" einfach nix imho

ich sehe das eher so

24-27" = 1920x1080
27-30" = 2560x1440
30-32" = 3940x2160

alles drüber die Sonderauflösungen

 

[BikeRider]

Bei 32°, 3940x2400 (IPS) und nem Preis von 500 €uro wäre ich wohl dabei.

 

[Naennon]

gibts bestimmt mit TN Panel und 60 Hz ^^

 

[NuVirus]

hab nen 32" 4k mit VA Panel und 60Hz im Angebot für 300€ gekauft.

 

[Acgira]

Ich bin eigntlich nur noch neugierig darauf welcher Monitorhersteller den ersten Gamingmonitor mit HDMI 2.1 vorstellt. - Wenn es keiner tut - bedeutet das vermutlich die nächsten Grafikkarten haben diesen Anschluss auch noch nicht... (schon wieder nicht) Und wenn sie den Anschluss dann doch haben - dann frag ich mich warum sie jetzt bei den ganzen Monitorneuvorstellungen sowas verschlafen. Schlißlich müsste man wenn man eine Grafikkarte mit HDMI 2.1 kaufen kann - dann wenigstens ein Jahr warten bis man dann einen Monitor dazu bekommt - sowas müsste ja erst mal wieder vorgestellt werden.

Natürlich würde eine jetztige Vorstelleung eines HDMI 2.1 Anschlusses auf einen Gamingmonitor eindeutig vorweg nehmen, dass die nächsten Grafikkarten das bereits haben. Also wenn das an echt an schrägen NDA-Regeln liegen würde- wäre das sowas von einen bewiesenen Armutszeugnis für die ganze Hardware-Industrie. Aber irgendwie fühl ich mich vorgewarnt und habe echt bedenken mir ohne die Specs der neuen Grafikkarten zu kennen einen größeren und "schnelleren" Monitor zu kaufen. Weil das könnte dann gegen Ende des Jahres in einem puren Frusterlebnis enden.

 

[czk666]

Sorry aber 1440p auf 32 Zoll ist ganz sicher kein pixelbrei.

 

[NuVirus]

1440p auf 32" ist nich perfekt aber auch nicht schlecht, gibt auch genug die mit FullHD und 27" zufrieden sind das ist ja grob vergleichbar.

 

[takan]

Ich bin eigntlich nur noch neugierig darauf welcher Monitorhersteller den ersten Gamingmonitor mit HDMI 2.1 vorstellt. - Wenn es keiner tut - bedeutet das vermutlich die nächsten Grafikkarten haben diesen Anschluss auch noch nicht... (schon wieder nicht) Und wenn sie den Anschluss dann doch haben - dann frag ich mich warum sie jetzt bei den ganzen Monitorneuvorstellungen sowas verschlafen. Schlißlich müsste man wenn man eine Grafikkarte mit HDMI 2.1 kaufen kann - dann wenigstens ein Jahr warten bis man dann einen Monitor dazu bekommt - sowas müsste ja erst mal wieder vorgestellt werden.

Natürlich würde eine jetztige Vorstelleung eines HDMI 2.1 Anschlusses auf einen Gamingmonitor eindeutig vorweg nehmen, dass die nächsten Grafikkarten das bereits haben. Also wenn das an echt an schrägen NDA-Regeln liegen würde- wäre das sowas von einen bewiesenen Armutszeugnis für die ganze Hardware-Industrie. Aber irgendwie fühl ich mich vorgewarnt und habe echt bedenken mir ohne die Specs der neuen Grafikkarten zu kennen einen größeren und "schnelleren" Monitor zu kaufen. Weil das könnte dann gegen Ende des Jahres in einem puren Frusterlebnis enden.

gibt doch display port. das ist doch auch die bessere schnittstelle. wenn man keinen wert auf hdcp legt ist es doch wumpe ob dp oder hdmi. meinen monitor hatte ich zeitweise zweimal, habs bild gecloned einmal mit hdmi/dp an der selben graka. dp sah besser aus im windows betrieb. hdmi wird so verwaschen.

 

[JoM79]

Dann hast du aber was falsch gemacht.
Das Bild wird digital übertragen, da sollte nix verwaschen.
Klingt eher nach falschen Einstellungen.

 

[massaker]

lol... entweder bringen sie 4k auf 27" Mäusekino Auflösung oder 2560x1440 auf 32" für nice Pixelbrei.......... was ist an 30-32" 4k, IPS, FALD, HDR1000 so unfucking fassbar schwer

Sind doch schon für 2020 angekündigt! Und zwar Acer Predator X32 und der ROG Swift PG32UQX! Mit Mini-LED 1152 LDZs FALD und HDR1400... Viel Spaß mit dem erwarteten Preis im Bereich 3500-4000 €...

P.S.: siehe DA

 

[sethdiabolos]

27" mag Sweetspot sein, aber für 4k einfach ungeeignet

Ähm nein...
Aber lass mich raten UHD beim TV unterhalb von 65 Zoll oder FHD+ beim Handy unter 6 Zoll macht auch keinen Sinn? Es liegt immer beim Betrachter, 32 Zoll UHD würde zwar noch gehen, hätte aber in etwa die Darstellungsqualität eines 27 Zoll WQHD, das wäre mir persönlich schon wieder zu grobpixelig. Ich brauche nicht noch mehr Bildfläche, ich benötige Bildfläche und hohe Pixeldichte, deswegen nutze ich auch mehrere UHDs.

 

[Blackvoodoo]

Sind doch schon für 2020 angekündigt! Und zwar Acer Predator X32 und der ROG Swift PG32UQX! Mit Mini-LED 1152 LDZs FALD und HDR1400... Viel Spaß mit dem erwarteten Preis im Bereich 3500-4000 €...

P.S.: siehe DA

Das wäre meine Größe gewesen. Aber der Preis ist nicht mehr normal. Mein Ex PG27UQ kostete 2500 €, das war schon teuer genug. Jetzt werden sie größer, HDR 1400 statt 1000 und FALD mit Mini LED. Ja das wird kein billiger Spaß.

Da gab ich lieber 1750 € für 48“ OLED aus. Seit Samstag habe ich ihn und bin begeistert.

 

[Pu244]

Mit einer guten Skalierung kann es garnicht genug Pixel geben. Nicht unbedingt zum zocken (zumindest für mich), sondern zum Arbeiten, Bildbetrachten, Internetsurfen usw.. Selbst 16K würde noch Sinn ergeben, da könnte man dann fast garkeine Pixel mehr erkennen, selbst bei genauem Hinsehen.