4K-Monitor jetzt schon kaufen? G-Sync ja/nein?

[RayDox]

Hallo liebe Leute,

Ich bin im Moment am überlegen, ob ich mir einen 4K-Monitor zulegen soll und wollte deswegen mal eine Einschätzung von euch hören.

Mein System:
Intel i5-3550
MSI GTX 970 4G
8 GB RAM
ASRock Z77Pro3
Windows 7 64-Bit

Aktuell habe ich noch einen uralt Acer x223w mit sagenhafter 1680x1050 Auflösung... Da mir das Gerät mittlerweile gehörig auf den Sack geht, überlege ich mir einen neuen Monitor zu kaufen.
Ich wäre bereit max. 600 € auszugeben.

Zu meinem Nutzerverhalten:
- Casual Gamer: Ich spiele oft CS:GO, gelegentlich WoW, teste ab und zu auch gerne mal ein neues Game an.
- Bildbearbeitung gelegentlich, aber nicht so ausschlaggebend, dass es ein IPS-Panel sein müsste.
- Unibedingtes arbeiten mit sämtlichen Programmen rund ums Programmieren
- Viel sinnloses Surfen

Ich denke mal, dass meine Grafikkarte CS:GO und WoW auf 4k stemmen könnte. Andere dickere Brocken wahrscheinlich nicht, aber das wäre auch erstmal nicht allzu wichtig.
Ich habe mir da schonmal zwei Monitore rausgesucht:

Acer Predator XB280HK
Acer Predator XB280HKbprz, 28" (UM.PB0EE.005) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Asus PB 287Q
ASUS PB287Q, 28" (90LM00R0-B02170) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Die Frage ist, brauche ich G-Sync? Ist es wirklich notwendig? Nicht, dass ich mich in einem Jahr ärgere, dass mein Monitor kein G-Sync hat. Ich meine ich spiele jetzt nicht extrem viel, aber schon hin und wieder mal und da der Acer im Moment der einzige bezahlbare G-Sync-Monitor ist, würde ich dann halt den nehmen. Ansonsten halt den Asus.
Desweiteren frage ich mich, ob der Kauf zu diesem Zeitpunkt überhaupt lohnt oder kommen eventuell in nächster Zeit Geräte auf den Markt, die den Preis drücken oder sogar eher relevant für mich wären?

Liebe Grüße

 

[DKK007]

Für 4K ist schon ein 970SLI teilweise zu langsam. Da die Monitore auch noch sehr teuer sind, würde ich dir eher zu WQHD raten.
G-Sync würde ich nicht empfehlen, dann eher Free-Sync. Free-Sync wird, da es offen ist sicher auch in einiger Zeit von Nvidia unterstützt, die müssen es ja nur im Treiber implementieren.

 

[JoM79]

Nur das er ne Nvidia Karte hat und ihm Freesync da nichts nützt.
Aber würde bei einer Karte auch auf WQHD setzen.

 

[DKK007]

Nur das er ne Nvidia Karte hat und ihm Freesync da nichts nützt.
Aber würde bei einer Karte auch auf WQHD setzen.

Allerdings wird ja ein Monitor deutlich länger genutzt als eine Grafikkarte, der Aufpreis G-Sync lohnt sich eher nicht.

 

[RayDox]

Da die Grafikkarte ja auch noch relativ neu ist und ich eigentlich nicht vorhabe, da in nächster Zeit nochmal neu zu investieren, werde ich mir dann wohl doch einen WQHD-Monitor holen. Das wird für mich wahrscheinlich auch schon ein riesiger Sprung sein. Schließlich hatte ich gerade noch 1680x1050.

Habt ihr da irgendwelche Empfehlungen? Ich schau mich auch mal ein wenig um.

Danke schonmal für die Antworten.

 

[DasRegal]

Da die Grafikkarte ja auch noch relativ neu ist und ich eigentlich nicht vorhabe, da in nächster Zeit nochmal neu zu investieren, werde ich mir dann wohl doch einen WQHD-Monitor holen. Das wird für mich wahrscheinlich auch schon ein riesiger Sprung sein. Schließlich hatte ich gerade noch 1680x1050.

Habt ihr da irgendwelche Empfehlungen? Ich schau mich auch mal ein wenig um.

Danke schonmal für die Antworten.

Schonmal über einen 21:9 Monitor nachgedacht?
Den curved 34" Dell Monitor mit einer Auflösung von 3440x1440 gibt es ab ca. 720€.


21:9 ist vorallem beim Programmieren ein segen, da man viel Platz für die Compilerfenster hat. Aber auch Photoshop kann vorteilhaft genutzt werden da man bei bearbeiten eines 16:9 Bildes immernoch Seitlich Platz für die Werkzeuge hat. Beim Zocken ist es auch ein Traum, allerdings muss man bei ganz neuen Spielen oft erstmal auf Support der Modder warten.

Dell UltraSharp U3415W, 34" (210-ADYS)

Das ist wirklich ein Monitor der dir wieder laaaange ausreichen wird.

 

[GottesMissionar]

Der Acer Predator XB280HK ist ein Top-Monitor. Hab auch kurz überlegt mir den zu holen, hab mich dann aber - nachdem ich beide "live" testen konnte - für den Asus Rog Swift PG278Q entschieden.

4K sieht zweifellos toll aus, wenn die Skalierung mitspielt. Bei 2560x1440 hast du aber auch einen immensen Platzgewinn - gegenüber FHD gute 70%. Und gegenüber deiner jetzigen Auflösung eine Verdoppelung der zur Verfügung stehenden Pixel.

Was aber meine Hauptentscheidung für den Asus war: Die 144HZ. Es mag jetzt subjektiv sein und - abhängig vom eigenen Empfinden - nicht jeder gleich auf den Unterschied anspringen, aber das Bild wirkt bei 120HZ/144HZ für mich viel ruhiger und angenehmer als bei 60HZ. Vor allem bei längeren nächtlichen Programmier-Sessions möchte ich meinen Augen was Gutes tun.

Wenn du G-Sync nicht brauchst/möchtest, ist der Asus Rog Siwft jedoch völlig überteuert und ich kann ihn vom Preis/Leistungsverhältnis nicht empfehlen. Wenn du aber auf G-Sync bestehst ist er sicher einer der besten Monitore, die es derzeit gibt.

Ein 21:9 Monitor ist zum Coden tatsächlich sehr angenehm. Vor allem, wenn man nebenbei Dokus, Angaben oder einfach nur Google mit "How to Java" anwirft - es ist einfach praktisch. Bei einem Budget von ~600€ möchte ich dir als Anregung mitgeben, dass du durchaus auch mit 2 Monitoren liebäugeln kannst. Einen 2560er Hauptmonitor mit 120/144 HZ - und einen Zweitmonitor für Ergänzungen beim Coden oder einfach nur um nebenbei einen Film anzusehen.
Ob du jetzt einen 34" oder zwei kleinere, separate Monitore bevorzugst ist Geschmacksache.

Ergänzung ad G-Sync generell: Ja, wenn G-Sync greift ist der Unterschied subjektiv wirklich ein Wahnsinn. Das Bild wirkt durchgehend flüssig - vor allem bei Benchmarks fällt das immens auf, wenn man mehrere Testdurchläufe macht. Bei den Spielen, die ich sonst gerne zocke (aktuell: Tomb Raider, The Vanishing of Ethan Carter, ...) ist der Vorteil von G-Sync zwar auch durchaus wahrnehmbar, aber fällt jetzt nicht so auf, da die Frame-Rate bei diesen Titeln sowieso sehr hoch ist. Kurzum: Ein nettes Feature, das aber relativ teuer (imho ~200€ Aufpreis auf Monitore) erkauft werden muss - um das Geld kriegt man schon fast eine zweite 970er.

 

[XeT]

Bei deinen Spielen funktioniert 4k. Dann spielst du nicht mit 150fps sondern 50-70. Bei 4k muss man auch nicht alles auf ultra stellen damit es gut aussieht. Pcgh testet aber nur auf ultra. Man kann aber auch bei 4k anderes Auflösungen nutzen. Gsync würde mir nicht in die Tüte kommen da ich so etwas nicht unterstütze. Als Wow Spieler nimmt man aber eh Nvidia daher geht das mit gsync. Falls aber auch sie auf adaptive sync umstellen, stellt sich mir die frage was wird aus dem eigentlichen gsync. Mir fehlt dafür die glasskugel um soviel zu bezahlen.

 

[yingtao]

Für 4K ist schon ein 970SLI teilweise zu langsam. Da die Monitore auch noch sehr teuer sind, würde ich dir eher zu WQHD raten.
G-Sync würde ich nicht empfehlen, dann eher Free-Sync. Free-Sync wird, da es offen ist sicher auch in einiger Zeit von Nvidia unterstützt, die müssen es ja nur im Treiber implementieren.

Ob das wirklich unterstützt wird bleibt abzuwarten. Nvidia sagt sie haben keine Absichten das zu unterstützen, da sie ja G-Sync haben. Die andere Frage ist wie lange sich das halten wird. Adaptive Sync ist zwar Teil des DP1.2a Standard aber im Standard nur ein optionales Feature mit dem geworben werden darf, wenn der Scaler das Feature entspricht. Nicht jeder Monitor der auf dem Markt kommt wird Adaptive Sync unterstützen und es gibt Hersteller die Adaptive Sync gar nicht unterstützen wie z.B. Asus. Das Feature an sich existiert bereits seit dem DVI Standard und wird erst jetzt wegen AMD umgesetzt. Vorher fand es nur in 2 Laptops von Toshiba Verwendung und da auch nur um Strom zu sparen. Wer weiß ob die Hersteller in 2-3 Jahren wenn AMD sich aus der Finanzierung zurück zieht das Feature wieder verschwindet.

Was den Monitor angeht. Für 4k mit allen Details sollte es schon ein SLI Gespann aus 2x 970 oder besser 2x980 sein. Wenn man sich mit weniger Details zufrieden gibt und einem um die 40-50 FPS reichen (was mit G-Sync dann wieder flüssig anfühlt) reicht vielleicht auch eine 970. Alternativ kann man aber auch einfach in 1080p spielen wobei kein Scaler auf dem Markt eine perfekte Interpolierung schafft wodurch man etwas an Bildschärfe verliert. WQHD ist auch schon nicht schlecht, aber es stellt sich halt die Frage wie lange man den Monitor benutzen will. WQHD Monitore kosten fast das selbe wie 4k Monitore und wenn man noch bis etwa April warten kann, kommen eine Menge 4k Monitore mit IPS Panel für um die 600€ auf den Markt. Ob WQHD oder 4k ist Geschmackssache. WQHD kann man mit aktueller Hardware sehr gut betreiben, bei 4k wird es noch mindestens 2-3 GPU Generationen dauern bis 4k dann so weit ist (ähnlich wie es bei WQHD der Fall war).

 

[M4xw0lf]

Ob das wirklich unterstützt wird bleibt abzuwarten. Nvidia sagt sie haben keine Absichten das zu unterstützen, da sie ja G-Sync haben. Die andere Frage ist wie lange sich das halten wird. Adaptive Sync ist zwar Teil des DP1.2a Standard aber im Standard nur ein optionales Feature mit dem geworben werden darf, wenn der Scaler das Feature entspricht. Nicht jeder Monitor der auf dem Markt kommt wird Adaptive Sync unterstützen und es gibt Hersteller die Adaptive Sync gar nicht unterstützen wie z.B. Asus. Das Feature an sich existiert bereits seit dem DVI Standard und wird erst jetzt wegen AMD umgesetzt. Vorher fand es nur in 2 Laptops von Toshiba Verwendung und da auch nur um Strom zu sparen. Wer weiß ob die Hersteller in 2-3 Jahren wenn AMD sich aus der Finanzierung zurück zieht das Feature wieder verschwindet.

Asus hat erst auf der CES einen adaptive sync-fähigen Monitor gezeigt - sie verzichten nur auf das "FreeSync"-branding, um einer gewissen anderen Firma, deren G-Sync Asus auch anbietet, nicht ans Bein zu pinkeln.

 

[alalcoolj]

Wenn dich Mikroruckler bei aktiviertem VSync bislang nicht gestört haben, brauchst du kein GSync. Falls doch, wie bei mir, wurde ich auf jedenfalls in so eine Technik (sei es von NVidia oder AMD) investieren bei einem neuen Monitor.