4K Display oder WQHD Display?

[SnaxeX]

Ich würde folgendes gerne wissen: Im Moment muss ich mich entscheiden, welche Option klüger wäre:

1) Samsung U28E590D - 4K Display mit Freesync, 28 Zoll, niedrige bis mittlere Details, im Frühling würde dann die neue Grafikkarte kommen (Vega)

2) Acer Predator XG270HUA 69 cm (27 Zoll) - WQHD mit Freesync, somit hohe Details je nach Spiel.

Es wurde bemängelt, dass man für 4K einen größeren Bildschirm nehmen sollte, weil man den Unterschied bei 28/27 Zoll zwischen 4K und WQHD nicht wirklich erkennt. Ansonsten würde ich bis zur neuen Grafikkarte einfach die Grafik runterstellen oder halt die Auflösung runter setzen, was gehen sollte, da man ja 4K und somit die Interpolation hat.

Danke im voraus

 

[yingtao]

Den Unterschied zwischen 1440p und 2160p sieht man auch auf einem 27/28" Bildschirm nur ist der nicht so groß wie bei 1080p zu 1440p. 1440p auf 27" hat bereits eine Pixeldichte von 110 PPI was vielen bereits ausreicht mit etwas AA (2x oder 4x AA). 2160p bringt etwas mehr Bildschärfe was man vor allem bei hochaufgelösten Texturen sieht da durch die höhere Pixeldichte entsprechend mehr Details dargestellt werden können. Was die Interpolation von Auflösungen angeht sollte man bedenken das es keine perfekte Interpolation gibt. Stellt man auf einem 2160p Bildschirm die Auflösung 1080p ein dann ist das Bild unschärfer als auf einem Bildschirm der nativ nur 1080p kann. Der Scaler bzw. die GPU interessiert es nicht welche Auflösung eingestellt ist und interpoliert immer auf die selbe Weise wodurch du immer ein unschärferes Bild hast als auf einem Bildschirm mit nativer Auflösung. Die Erfahrung der letzten Jahre hat gezeigt das höhere Auflösungen wie z.B. 1440p besser funktionieren als 1080p.

Da 2160p weiterhin sehr anspruchsvoll bleiben wird und sich aktuell mit HDR einiges in dem Bereich tut würde ich eher zu einem 1440p Display greifen. Bei 2160p brauchst du einfach eine High-End Karte damit du auch deinen Spaß hast. Eine Mittelklasse GPU für 4k mit niedrigen-mittleren Details funktioniert aber bei 1440p könnte man höhere Details und gleichzeitig höhere Framerate dafür bekommen. Hinzu kommt das Thema HDR und Farbraum. Die ersten HDR Monitore kommen nächstes Jahr, die aber nicht den kompletten Farbraum abdecken. Kaufst du jetzt einen 4k Monitor ist der sehr schnell "veraltet".

Wenn du regelmäßig viel Geld in dein Hobby stecken willst kannst du zu 4k greifen, ansonsten würde ich wie gesagt zu 1440p greifen.

 

[JoM79]

Willst du nen schönes Bild?
Nimm 4K 60Hz.
Willst du nen flüssiges Bild?
Nimm WQHD 144Hz.

 

[Sunglass-Lion]

Stellt man auf einem 2160p Bildschirm die Auflösung 1080p ein dann ist das Bild unschärfer als auf einem Bildschirm der nativ nur 1080p kann. Der Scaler bzw. die GPU interessiert es nicht welche Auflösung eingestellt ist und interpoliert immer auf die selbe Weise wodurch du immer ein unschärferes Bild hast als auf einem Bildschirm mit nativer Auflösung..

Das stimmt so leider nicht. 2160p ist genau die 4fache Auflösung von 1080p somit kann der Monitor einfach 4 Pixel als ein Pixel darstellen. Die Unschärfe kommt nur bei Auflösungen die nicht durch 4 teilbar sind.
Von daher hätte 4k den Vorteil, dass du 1080p spielen kannst bis du ne besserer Graka hast

 

[SnaxeX]

Mhm ok danke für den Input! Vor allem den Aspekt mit HDR habe ich komplett auser Blick gelassen, jedoch wird 4k + HDR erst in Hausnummer 5 Jahren mehr in "Mode" kommen. Und selbst wenn ich mir jetzt einen WQHD Monitor kaufe, würde ich diesen dann nicht in 5 Jahren hergeben nur um mir dann einen 4K + HDR Bildschirm zu kaufen.

Es war halt die Überlegung den 4K Bildschirm sich zuzulegen wegen der Interpolation von 4K auf FHD, wie schon Sunglass-Lion angemerkt hat. Und daher war auch die ursprüngliche Frage, ob sich 4K bei 28 Zoll sich was bringt, wenn man den gegenüberstellt mit einem WQHD Monitor mit 27 Zoll.

 

[HisN]

Wenn Du es direkt gegenüberstellst, dann 4K auf 40", der hat nämlich genau die gleichen DPI wie der 27". D.h. der Pixel-Abstand bleibt gleich und Du bekommst die Auflösung mit der vollen Breitseite ins Gesicht. Aber Du scheinst ja eher im preiswerten Segment kaufen zu wollen (wie viele Jahre soll das Ding halten, scheinbar mehr als 5, und Du bist nicht mal bereit 100 Euro pro Jahr zu investieren?).

 

[SnaxeX]

Naja, ich bin Student, ich kann nicht auf einmal so 600€ oder mehr ausgeben weil ich grad nen neuen Bildschirm haben mag. Und so betrachtet könnt ich mir dann in 5 Jahren einen Bildschirm für 500€ kaufen, aber nicht andersrum.

 

[JoM79]

Nicht jeder will nen Spiegel und ein nicht flimmerfreies Backlight

 

[SnaxeX]

Danke für die Hilfestellung, weil ich nicht gleich so viel Geld wie du in einen Monitor investieren mag.

Edit: Das ändert also nichts an meiner Fragestellung: Bei einem Budget für knapp 400€ entweder jetzt WQHD besorgen oder 4k, wo wegen Interpolation auf Full HD umgeändert werden kann, man dank Freesync besser ein flüssiges Bild hat und sobald ich eine gute Grafikkarte hab, ich alles auf nativ in 4k spielen kann? Vor allem stellt sich mir die Frage, da ich nicht in ein paar Jahren einen neuen Monitor kaufne mag /:

Edit: Ich habe es gerade spontan ausprobiert, selbst bei einem WQHD Bildschirm könnte es knapp werden, immer die 42fps zu erreichen ohne Details herunter zu schrauben. Von daher wäre es wirklich interessant eigentlich sich einen 4k Bildschirm zu besorgen und dann im Frühling sich eine neue Grafikakrte zu besorgen, vor allem da von 4k auf 1080p runter skaliert besser aussieht als von WQHD auf 1080p oder?

 

[Spreed]

Danke für die Hilfestellung, weil ich nicht gleich so viel Geld wie du in einen Monitor investieren mag.

Edit: Das ändert also nichts an meiner Fragestellung: Bei einem Budget für knapp 400€ entweder jetzt WQHD besorgen oder 4k, wo wegen Interpolation auf Full HD umgeändert werden kann, man dank Freesync besser ein flüssiges Bild hat und sobald ich eine gute Grafikkarte hab, ich alles auf nativ in 4k spielen kann? Vor allem stellt sich mir die Frage, da ich nicht in ein paar Jahren einen neuen Monitor kaufne mag /:

Edit: Ich habe es gerade spontan ausprobiert, selbst bei einem WQHD Bildschirm könnte es knapp werden, immer die 42fps zu erreichen ohne Details herunter zu schrauben. Von daher wäre es wirklich interessant eigentlich sich einen 4k Bildschirm zu besorgen und dann im Frühling sich eine neue Grafikakrte zu besorgen, vor allem da von 4k auf 1080p runter skaliert besser aussieht als von WQHD auf 1080p oder?

Wie auch immer du dich entscheidest, würde ich vorher die CES abwarten. Danach sinken die Preise meistens ein bisschen.

Wo ich JoM aber zustimmen muss: Du bist bereit 800€+ für eine Grafikkarte auszugeben, aber geizt bei einem Monitor der 2-3 Karten Generationen überleben wird?
Im übrigen wird 4k auch mit Vega bzw. 1080TI nicht Standard werden wenn man alles auf Ultra setzt.

 

[SnaxeX]

Ok, danke für deine Hilfestellung! Dann werde ich so oder so die CES abwarten, wirklich eilig habe ich es ja eh nicht. Und alles auf Ultra wird eh nicht gehen, dafür gibt es ja auch Schieberegler
Naja, so um die 400€ würde ich für nen neuen Monitor ausgeben.

Edit: So, die Entscheidung ist gefallen.

JA, in einem Bildschirm sollte man mehr investieren. Da es aber vl besser ist zu warten bis es 4K Bildschirme + HDR gibt und auch die neue AMD Grafikgeneration auf sich warten lässt, wird es ein normaler Full HD Bildschirm mit Freesync, 144Hz und einem Lenkrad dazu, dem G29 (weil ich gerne F1, Dirt Rally und Project Cars bzw dann im September 2017 wahrscheinlich den Nachfolger spiele).

Gemessen an meiner jetzigen Hardware und die was kommen wird, lohnt sich das am meisten glaube ich.