AMDs Weg zu Fiji: Wie HBM in einem Jahrzehnt entstand

[burnbabyburn2]

AW: Innovativ

Nvidia hat allein mit Grafikchips und Tegra mehr Umsatz als ganz AMD und das seit Jahren. Besser sei dahingestellt aber sie sind am Markt wesentlich cleverer

ich sehe die W9100 von AMD noch immer als einer der besten professionellen Karten die AMD je gebracht und schlägt so ziemlich deutlich alles was Intel und Nvidia bringen im Preisleistungsverhältnis und single und double precision pro Euro und single und double precision mit einer GPU

 

[Schaffe89]

AW: Innovativ

Ich kann diesen Unsinn mit "höheren Forschungsbudget = gleich besser und schnellere Chips" nicht mehr hören.

Zeig mir bitte den Teil meines Kommentares, wo ich sage, dass ein höheres Forschungsbudget = gleich besser und schnellere Chips" ist.
Ich hab ja genau das Gegenteil geschrieben, nämlich dass sich das mit 16nm wieder ändern kann.

Das ist Quatsch.

Lesen hilft.

Ein höherer Forschungsetat hilft vielleicht ein Produkt schneller Marktreif zu bringen aber nicht, Chips effizienter zu gestalten oder neue Techniken aus den Boden zu stampfen.

Würd ich schon sagen, dass dies ein Vorteil für Nvidia ist mehr R&D für neue Technologien zu haben.
Letztendlich aber auch nur ein Vorteil. Vieles hängt auch davon ab, wie man es einsetzt, welche Leute man hat und noch vieles mehr, also bleibt alles völlig offen.

 

[Rollora]

AW: Innovativ

ich sehe die W9100 von AMD noch immer als einer der besten professionellen Karten die AMD je gebracht und schlägt so ziemlich deutlich alles was Intel und Nvidia bringen im Preisleistungsverhältnis und single und double precision pro Euro und single und double precision mit einer GPU

Preis ist in dem Segment aber oft ziemlich egal, sondern Zuverlässigkeit, Treiber usw zählen hier.
Außerdem sprach niemand über die Produktqualität, sondern wie die Situation aussieht, nämlich, dass Nvidia quasi mit GPUs alleine mehr Geld umsetzt (und verdient), als AMD mit CPUs, GPUs, APUs.....
Da hilft es auch wenig, dass AMD ständig nur auf Euro pro FPS setzt, billig will man oft einfach nicht.
Zumal das Marketing eine Katastrophe ist: so Werbungen wie der Fixxer zeigen doch, dass man sich selbst eher als Trash einordnet. So geht das nicht. Sollen sich mal Marketingleute von Apple oder Mercedes holen.

Rein Chip bzw FPS mäßig war AMD nie groß vor oder hinter Nvidia. Das ist ja auch klar, denn schließlich wartet jedesmal wenn eine neue Generation vorgestellt wird, der 2. darauf kurz danach ähnliche, aber leicht bessere Performance zu erreichen (geht dann natürlich nicht mehr über Änderungen am Chip, wohl aber über Anpassungen am Takt usw).

Und ja, mit 16nm kann sich vieles Ändern. Man wird sehen wie sehr sich der Vorsprung bei der Erfahrung mit HBM auszahlt für AMD, bzw wie lange Nvidia schon daran arbeitet. Erste Prototypen habe ich zu Zeiten des NV30 oder 40 gesehen...

 

[burnbabyburn2]

AW: Innovativ

Preis ist in dem Segment aber oft ziemlich egal, sondern Zuverlässigkeit, Treiber usw zählen hier.
Außerdem sprach niemand über die Produktqualität, sondern wie die Situation aussieht, nämlich, dass Nvidia quasi mit GPUs alleine mehr Geld umsetzt (und verdient), als AMD mit CPUs, GPUs, APUs.....
Da hilft es auch wenig, dass AMD ständig nur auf Euro pro FPS setzt, billig will man oft einfach nicht.
Zumal das Marketing eine Katastrophe ist: so Werbungen wie der Fixxer zeigen doch, dass man sich selbst eher als Trash einordnet. So geht das nicht. Sollen sich mal Marketingleute von Apple oder Mercedes holen.

ich weiß ja nicht wo jetzt das Problem ist, die Karte kostet ca. 3000 Euro und ist auf Augenhöhe mit einer Karte die ca. 5000 oder gar 8000 Euro kostet da denke ich einfach nicht nach welche Karte die besser Karte ist vorallem sind unter OpenCL eh alle Karten gleich , das sind mir Treiber egal das was zählt meistens nur die sp and dp Angaben selbst wenn sich die Rohleistung nicht 1:1 umsetzen lässt die Karte ist auf Augenhöhe mit anderen Karte die weiter mehr kosten und hat dabei dennoch mehr dp Leistung

ich weiß ja nicht was jetzt Gaming GPUs mit Pro Karten zu tun haben, ob da beide jetzt soviel Werbung machen keine Ahnung, vorallem der Fixxer bezieht sich auf Gamer

 

[RyzA]

Also ich habe mir ja ein paar Tests der neuen AMD Karten angeguckt. Mal ist die GTX 980 Ti vorne mal die Fury-X. Kann es sein das der HBM Speicher treiberseitig noch nicht so optimiert ist? Weil Vorteile sehe ich da kaum. Es wurde im Vorfeld auch immer gesagt das dadurch auch Strom gespart werden kann. Aber es ist ja eigentlich das Gegenteil... die Karten verbrauchen relativ viel.
Richtig überzeugen konnte mich das bisher alles nicht. Und hätte ich die Wahl zwischen Fury X und GTX 980Ti würde ich die Nvidia nehmen. Effizienter, 2 Gb mehr VRAM und dieses komische WAKÜ Gedöns fällt auch weg.

 

[Rollora]

AW: Innovativ

ich weiß ja nicht wo jetzt das Problem ist, die Karte kostet ca. 3000 Euro und ist auf Augenhöhe mit einer Karte die ca. 5000 oder gar 8000 Euro kostet da denke ich einfach nicht nach welche Karte die besser Karte ist vorallem sind unter OpenCL eh alle Karten gleich , das sind mir Treiber egal das was zählt meistens nur die sp and dp Angaben selbst wenn sich die Rohleistung nicht 1:1 umsetzen lässt die Karte ist auf Augenhöhe mit anderen Karte die weiter mehr kosten und hat dabei dennoch mehr dp Leistung

ich weiß ja nicht was jetzt Gaming GPUs mit Pro Karten zu tun haben, ob da beide jetzt soviel Werbung machen keine Ahnung, vorallem der Fixxer bezieht sich auf Gamer

Du kannst das gesamtprodukt von AMD im Profisegment nicht mit dem Paket von Nvidia vergleichen. Da kommst vorne und hinten nicht hin. Es gibt schon einen Grund, warum AMD 2000 bis 5000 € weniger verlangt. Es geht eben NICHT nur um Performance, solange du das nicht verstehst, hilft alles Argumentieren nichts.

Also ich habe mir ja ein paar Tests der neuen AMD Karten angeguckt. Mal ist die GTX 980 Ti vorne mal die Fury-X. Kann es sein das der HBM Speicher treiberseitig noch nicht so optimiert ist? Weil Vorteile sehe ich da kaum. Es wurde im Vorfeld auch immer gesagt das dadurch auch Strom gespart werden kann. Aber es ist ja eigentlich das Gegenteil... die Karten verbrauchen relativ viel.
Richtig überzeugen konnte mich das bisher alles nicht. Und hätte ich die Wahl zwischen Fury X und GTX 980Ti würde ich die Nvidia nehmen. Effizienter, 2 Gb mehr VRAM und dieses komische WAKÜ Gedöns fällt auch weg.

Naja Moment:
1) wir sprechen immer noch von einer Architektur die von der Leistung/Effizienz (Leistung pro Watt)/Effektivität (Leistung pro Transistor) her meilenweit hinter Maxwell liegt.
2) HBM braucht einiges weniger Strom. Genau hab' ich es nicht im Kopf, aber doch 30-40 Watt. Der SPEICHER eben.
3) Der Speichercontroller für HBM braucht weniger Chipfläche auf der GPU
4) Die Freigewordene Chipfläche wird halt in mehr Hardwareeinheiten investiert
5) das heißt, dass dadurch die Leistung des Chips steigt - ebenso die Verlustleistung. Die Ersparnis durch HBM ist quasi wieder aufgebraucht - aber dank HBM hat man mehr Leistung bei gleicher Chipfläche (weil mehr Hardwareeinheiten platz haben).
6) die 980 Ti ist natürlich die wesentlich modernere Architektur, der Vergleich müsste also eher mit der 390X gelten, damit du den direkten Unterschied siehst.
7)Treiberseitig ist ziemlich viel optimiert, da ist nicht mehr viel Spielraum. Schließlich schafft die Karte unter 4K das mit 4GB, was die Konkurrenz mit 6 oder 12 GB schafft.
8) das Wakü Gedöns, wie du es nennst, ist nötig, weil die Architektur von Fury sehr stromhungrig ist. Das kann sich mit einer völligen neuorganisation von GCN (2.0?) in 16nm ändern.

 

[burnbabyburn2]

AW: Innovativ

Du kannst das gesamtprodukt von AMD im Profisegment nicht mit dem Paket von Nvidia vergleichen. Da kommst vorne und hinten nicht hin. Es gibt schon einen Grund, warum AMD 2000 bis 5000 € weniger verlangt. Es geht eben NICHT nur um Performance, solange du das nicht verstehst, hilft alles Argumentieren nichts.
Naja Moment:

also ich glaube im Profisegment geht es immer um Performance, die Hauptkosten sind nicht Hardwarekosten oder Personalkosten sondern Betriebskosten umso höher die Flops/Watt sind umso mehr erspart man sich in der Regel an laufenden Betriebskosten, teilweise schreiben beide die gleiche Anleitung für OpenCL und Cuda Code, weiß echt nicht ich seher daher keinen Grund warum ich Nvidia vor AMD vorziehen sollte,

und viele Features die Nvidia eingebaut hat um damit auch Code schreiben der auf CPUs laufen sollte kann man meistens vergessen, selbst mit den vielen Features die Nvidia einbaut sind viele Codes noch immer schneller auf einen MultiCore System zu lösen anstatt auf eine GPU und auch einfach zu schreiben Stichwort Barnes Hut

Ich hab den Code den die Nvidia Leute geschrieben mit einem Code für MultiCore Systemen verglichen und beide waren gleich schnell

GPUs sind für lineare Gleichungssystem sehr gut und da reicht Standard OpenCL allemal aus

 

[Rollora]

AW: Innovativ

Nochmal: es geht bei weitem nicht allein um die Performance. Mit den Treibern die AMD früher im Profisegment abgeliefert hat, hat Nvidia völlig zu Recht 90% Marktanteil im Profisegment.

 

[burnbabyburn2]

AW: Innovativ

Nochmal: es geht bei weitem nicht allein um die Performance. Mit den Treibern die AMD früher im Profisegment abgeliefert hat, hat Nvidia völlig zu Recht 90% Marktanteil im Profisegment.

2D Performance: GDI And GDI+ - AMD FirePro W9100 Review: Hawaii Puts On Its Suit And Tie

"With that said, AMD's cards perform better than Nvidia's, mostly due to the faster line, spline, and polygon functions. Perhaps our scathing criticism of AMD’s drivers is partly responsible for this improvement.
"The new FirePro W9100 renders complex 2D drawings via GDI almost twice as fast as Nvidia's Quadro K5000. Or only half as slowly. It depends on your point of view."
Overall, AMD's FirePro W9100 holds its own. And we can see that, in general, the more multimedia content you work on, and the more complex your filters become, GPU acceleration provides greater performance benefit."

AMD is showing some confidence in pricing its FirePro W9100 at $4000. Compared to the slower Quadro K5000 at $1800 and the faster Quadro K6000 at $5000, AMD isn't far off the mark, though. And in the end, the FirePro W9100 surfaces as a strong candidate for high-end workstation duty, particularly when your workload is well-suited to the GPU's strengths (and the driver team's priorities).
How does the FirePro W9100 fare in our final analysis, then? The $4000 card's price tag is justified by excellent performance, versatility across mature professional segments and the latest workloads, and unmatched connectivity. You get a mix of speed in 3D tasks and general-purpose compute-intensive apps, or both at the same time.
It'll be interesting to see how many professionals dig deep for no-compromise speed in their performance-sensitive software. If the audience is out there, AMD's FirePro W9100 should help reclaim some of the company's workstation market share.

 

[Schaffe89]

AW: Innovativ

Außerdem sprach niemand über die Produktqualität

Doch zum Beispiel auf Seite 1:

""Anfangs sehr laut, aber nach etwas finetuning
durch undervolten und Lüftersteuerung anpassen ist sie jetzt leise und verbraucht 60 Watt weniger bei
gleicher Leistung. Bin eig sehr zufrieden und werde weiter auf AMD setzen. Klar sind Intel und Nvidia besser
aber mit teilweise dem zehnfachen Forschungsetat erreichen sie nicht die zehnfache performance.""

Da hilft es auch wenig, dass AMD ständig nur auf Euro pro FPS setzt, billig will man oft einfach nicht.

Ich denke nicht dass es an FPS pro Euro liegt, sondern an den schlicht in Punkto Energieeffizienz und Leistung, sowie darin, keine Premiumprodukte angeboten zu haben und das Marketing etwas verschlafen zu haben.
AMD hätte letztes Jahr einfach mal wieder ne Karte gebraucht, mit der sie schneller wie Nvdia sind, um dies Marketingträchtig auszuschlachten.
Aber das tun sie jetzt eh, reicht zwar nur für nen knappen Gleichstand, aber immerhin.

Zumal das Marketing eine Katastrophe ist: so Werbungen wie der Fixxer zeigen doch, dass man sich selbst eher als Trash einordnet. So geht das nicht. Sollen sich mal Marketingleute von Apple oder Mercedes holen.

Warum wird denn dann das Video sooft geklickt und recht gut bewertet? Nvidiawerbung wird da auch nicht besser auf Youtube bewertet.
Und Fixxer selbst ist ein Parodie, man ordnet sich damit selber nicht als Trash ein, das ist ziemlich weit hergeholt und eigentlich nur deine ganz persönliche Meinung hier in dem Fall.
Du neigst immmer sehr schnell dazu, alles was AMD macht pauschal als schlecht anzusehen, denn letztendlich machs du die Qualität der Arbeit nur an einem Punkt fest - wirtschaftlichem Erfolg.

 

[Rollora]

@Burnbabyburn2: du bist schon ein schräger Vogel: ich erklär dir es geht nicht rein um Performance, das erste und einzige womit du anrückst, sind Performancevergleiche. Ich arbeite an der Uni im Parallel Computing und High Performance Computing Bereich, für unsere Forschung würde aus einer fülle von Gründen im Dauereinsatz keine AMD Karte in Frage kommen. Und die Marke ist keiner davon.


@Schaffe:
@Produktqualität: Ok ich meinte niemand von uns beiden, also ich nicht und er sollte es jetzt auch nicht in die Diskussion einbringen. Sorry, das war unklar
@FPS Pro Euro: Du hast völlig recht. Energieeffizienz ist MIR auch ein wichtiges Thema, aber die meisten die sich etwas informieren, gaffen doch ZUERST mal auf die FPS Balken. Mir ist energieeffizienz wichtig. Wegen der Umwelt, der Lautheit aber auch, weil ich in einem eher kleinen Zimmer spiele mitm 2. PC und das heizt sich schnell mal um 4-5 Grad auf, das braucht man im Sommer nicht
@Werbung: naja ich sage nicht, dass die Werbung schlecht ist, aber ein qualitativ hochwertiges Produkt wird halt anders beworben. Bzw eines, das sich als solches positionieren will. Ich denke du weißt was ich meine, wenn du willst kann ich aber gerne auch Beispiele bringen. Vielleicht war Trash ja auch das falsche Wort, aber halt zu nerdig.

Übrigens finde ich gut, wie man mit dir diskutieren kann. Ich erinnere mich, dass wir ein paar mal aneinandergeraten sind (auch emotional wurden) und so wie das jetzt abläuft, ist das doch sehr angenehm, weil konstruktiv und auch nervenschonend
MfG

 

[burnbabyburn2]

@Burnbabyburn2: du bist schon ein schräger Vogel: ich erklär dir es geht nicht rein um Performance, das erste und einzige womit du anrückst, sind Performancevergleiche. Ich arbeite an der Uni im Parallel Computing und High Performance Computing Bereich, für unsere Forschung würde aus einer fülle von Gründen im Dauereinsatz keine AMD Karte in Frage kommen. Und die Marke ist keiner davon.

man hat ja nur zwei Möglichkeiten entweder man misst die absolut Werte also Flops oder Zeit oder vergleicht den Speed Up untereinander -> Performancevergleich

 

[Rollora]

man hat ja nur zwei Möglichkeiten entweder man misst die absolut Werte also Flops oder Zeit oder vergleicht den Speed Up untereinander -> Performancevergleich

öhm nein.
Die absolute Arbeitsperformance über mehrere Wochen/Monate hinweg sieht man nicht bei einem Sprintrennen.

Nvidia hat 10x bessere Entwicklerkontakte, sie haben wesentlich bessere Treiber, auch nach so vielen Jahren funktioniert alles reibungsloser auf den Quadros und man investiert viel in gemeinsame Projekte wie etwa GRID 2.0 ( Nvidia GRID 2.0 doubles performance of its virtual GPU- The Inquirer ), Supercomputer, Wissenschaftliche Berechnungen usw.
Es gibt viel mehr Ansprechpersonal, wesentlich mehr Entwicklerhilfen, Codebeispiele usw usf.

Nvidia ist eine Macht im Profisegment, und Performance allein interessiert hier niemanden. AMD hat hier einzig für einige wenige, die privat ihre Hobby Workstations haben, eine Existenzberechtigung. Jede Firma setzt auf Nvidia. Preisvorteil hin oder her.

 

[Skysnake]

Wat ein Blödsinn Rollora, gerade vielen Mittelständische Firmen haben nichts zu verschenken, und verwenden je nach dem nicht mal Quadros/FirePros für jeden Arbeitsplatz, einfach weils zu teuer ist, und nicht jeder so viel Bumbs braucht.

Und ansonsten, schau dir mal die Green500 an. Da steht ein FirePro System deutlich über den nVidia Systemen, und das ist sicherlich kein "privates Hobby Workstations"-System...

 

[Rollora]

Wat ein Blödsinn Rollora, gerade vielen Mittelständische Firmen haben nichts zu verschenken, und verwenden je nach dem nicht mal Quadros/FirePros für jeden Arbeitsplatz, einfach weils zu teuer ist, und nicht jeder so viel Bumbs braucht.

Und ansonsten, schau dir mal die Green500 an. Da steht ein FirePro System deutlich über den nVidia Systemen, und das ist sicherlich kein "privates Hobby Workstations"-System...

Dann erklär mir bitte die 90% Marktanteil

Und ja, die haben nix zu verschenken. Die meisten Leute die ich kenne und mit Profi-Karten arbeiten würden nie eine AMD kaufen, wir würden nie eine einsetzen, einfach aufgrund dessen, weil es auch nach all den Jahren immer noch Probleme gibt.
Ich erinnere mich noch gut daran, als ich für eine Dissertationsarbeit die Systeme 3 Tage durchlaufen lassen musste. Und am Ende gabs nen Error 72 Arbeitsstunden, da kann man schon mal ne teuerere Karte kaufen. Vorallem weil man den Test 2-3x gemacht hat und nie draufgekommen ist, was schief läuft, auch bei AMD nicht. Da war ja auch kaum wer erreichbar. Wer in der freien Wirtschaft Zeit hat mehrere Arbeitstage oder gar Wochen zu verlieren, dem wünsche ich viel Glück beim gierig sein.
Gerade solche Dinge müssen STABIL laufen, nicht ein paar Prozentchen schneller
Ich weiß nicht wie groß der Markt für "Mittelständische Firmen" ist, die unbedingt eine Profikarte brauchen, er muss aber verschwindend gering sein, wenn die alle AMD kaufen.

 

[Skysnake]

Ach und so was gibt es nicht auch bei nVidia, oder allgemein selbst bei Multimillionen Dollar CAD Software in Rauen Mengen.... Ich will gar nicht wissen, wie oft mir schon CAD Software abgeschmiert ist, und damit Simulationen teils mit mehreren Tagen Laufzeit fürn Arsch waren... Und das mit Xeon+ECC RAM.... Also sehr wahrscheinlich Softwarebugs.

Und mit XY Prozent brauchste gar nicht anfangen. Du sagtest:

AMD hat hier einzig für einige wenige, die privat ihre Hobby Workstations haben, eine Existenzberechtigung. Jede Firma setzt auf Nvidia. Preisvorteil hin oder her.

Und sorry, das ist einfach ganz ganz großer Bullshit, und wenn du das nicht selbst erkennst/eingestehen kannst, dann tut es mir leid.

JA, nVidia wird viel eingesetzt, aber das liegt auch viel daran, das man sich eben gut aufgestellt hat, und lange auch einen echten Mehrwert gebracht hat. Aktuell ist das aber nicht mehr so klar, aber die Leute sezten halt weiter auf das, was Sie kennen und mit dem Sie möglichst wenig Probleme haben. Du solltest doch wissen, wie Paranoid die Leute teils sind. Da wird einfach das gekauft, was man kennt und gut ist.

Das heist aber noch LANGE nicht, dass die ganzen Leute, die AMD einsetzen dumm wären, denn genau das implizierst du mit deiner Aussage. Das ist aber einfach völlig falsch. Man nutzt einfach das Produkt, das einem das beste Ergebnis liefert, und das kann sowohl AMD, IBM, Intel, Sparc, nVidia oder Xilinx usw usf sein. Das ist ja das tolle an diesen Märkten, die sind sehr sehr inhomogen, und niemand kann für alles die optimale Lösung bieten.

Das ist das, was am Ende Leuten wie mir einen gutbezahlten Job liefert

 

[burnbabyburn2]

Dann erklär mir bitte die 90% Marktanteil

Und ja, die haben nix zu verschenken. Die meisten Leute die ich kenne und mit Profi-Karten arbeiten würden nie eine AMD kaufen, wir würden nie eine einsetzen, einfach aufgrund dessen, weil es auch nach all den Jahren immer noch Probleme gibt.
Ich erinnere mich noch gut daran, als ich für eine Dissertationsarbeit die Systeme 3 Tage durchlaufen lassen musste. Und am Ende gabs nen Error 72 Arbeitsstunden, da kann man schon mal ne teuerere Karte kaufen. Vorallem weil man den Test 2-3x gemacht hat und nie draufgekommen ist, was schief läuft, auch bei AMD nicht. Da war ja auch kaum wer erreichbar. Wer in der freien Wirtschaft Zeit hat mehrere Arbeitstage oder gar Wochen zu verlieren, dem wünsche ich viel Glück beim gierig sein.
Gerade solche Dinge müssen STABIL laufen, nicht ein paar Prozentchen schneller
Ich weiß nicht wie groß der Markt für "Mittelständische Firmen" ist, die unbedingt eine Profikarte brauchen, er muss aber verschwindend gering sein, wenn die alle AMD kaufen.

man startet in der Regel auch nicht gleich so ein großes Problem , interessant wie alle immer gleich AMD stigmatisieren, bis jetzt habe ich keine einzige Studie über die Stabiliät von Treibern gesehen weder über AMD oder Nvidia.