Nvidia im Interview: Gameworks, The Witcher 3 und die Zusammenarbeit mit Spielentwicklern

[Gast1655586602]

Komisch dass du nicht auf meine Quellen eingehst. Für Hairworks hab ich eine Quelle gebracht die zeigt dass der Faktor x64 keinen Mehrwert bringt.
Du zitierst nur das von mir was dir passt auf meine Punkte gehst du nicht ein.

Ich antworte nicht auf deine Quellen, weil du scheinbar absichtilch hochspekulative Artikel genommen hast. Ein Nachweis mit "Kritiker vermuten..." ist so gut wie nichts wert. Deiner Meinung nach bringt Faktor 64x Tessellation nichts, was aber falsch ist.

Der AMD fix schießt mit Kanonen auf Spatzen. Anstatt eine technische Lösung zu finden wird einfach Global "alle Tessellation" auf 8-fach begrenzt. Das gilt für alles, auch außerhalb von Hairworks. Im Endeffekt sind die Radeons da nur schneller, weil sie generell weniger Last haben. Vergleichen kannst du das dann nicht mehr, weil die AMD Bildqualität abgsehen von Geralt selbst stark sinkt. Monster sehen dann nicht mehr so gut aus wie bei Nvidia, aber hauptsache die Balken stimmen?!

Zum Thema "billigere" Karten. Also haben Besitzer einer 780 oder 970 nix zu wollen? Waren ja nur High End Karten.

Dumm nur, dass du es nicht in Relation gesetzt hast. Billigere Karten als Titan X / 980 Ti / Fury X wäre klar formuliert gewesen. Billigere Karten sind für mich normalerweise die Mainstream Karten von GTX960 abwärts im bis zu 200€-Bereich.

Eine 970 läuft übrigens gut mit Witcher 3. Kepler hatte ein paar Bugs und Probleme, die inzwischen halbwegs gefixt sind. AMD ist abgeschlagen weil das einfach dem technischen Stand entspricht (speziell Tesselllation). Davon abgesehen ist die GTX780 inzwischen EOL (ursprünglicher Release war Februar 2013). Wie lange soll Nvidia sie noch supporten?

Ich habe auch nicht gesagt dass NVIDIA für andere optimieren sollen. In dem Fall haben sie sich und den anderen Steine in den Weg gelegt. Wo hilft das den 1.) 2.) 4.) Oder 5.) Deiner Aufstellung?

Alles was Nvidia getan hat, ist den Entwicklern Tools, Bibliotheken und andere Hilfsmittel zur Verfügung zu stellen um anspruchsvollere Grafik ermöglichen. Dass mehr Bildqualität entsprechend Leistung kostet, versteht sich von selbst.

Wer etwas davon hat ist sogar recht einfach:
1.) Entwickler haben mehr gestalterische Möglichkeiten und müssen sich nicht mit endlosen Code-Sessions plagen. Die Kreative Seite gewinnt hierdurch!

2.) Publisher können nachgesagt die Projekte früher abschließen, weil Gameworks angeblich die Entwicklungszeit reduziert. Das spart dem Publisher Geld und er hat früher wieder Ressorucen zur Verfügung.

4.) Wir als Endanwender bekommen neue Grafikfunktionen und theoretisch Spiele mit besserer Atmosphäre. Wer das nicht will, schaltet die Goodies halt ab.

5.) AMD hat nichts zu wollen. Sie dürfen froh sein die Technik mitbenutzen zu dürfen. Anstatt ihren eigenen Kram flotter und mit mehr Features auszustatten, meckern und heulen sie nur. Schlimmer noch, sie stacheln sogar die anderen Interessensparteien gegeneinander auf um ihre eigenen Baustellen zu verschleiern.

Es hilft genau nur einem und ehrlich gesagt verstehe ich nicht wozu dieser das nötig hat.

Nvidia hat sich öffentlich auf die Fahne geschrieben Vorreiter in Sachen Grafik zu sein. Diesen Anspruch wollen sie u.a. mit Gameworks voran treiben. Man kann sich nicht immer wie AMD zurück lehnen und warten bis die Konkurrenz es vor macht, damit man es später kopieren oder mitbenutzen kann.

Dafür ist ein Dialog sowohl mit den Entwicklern als auch uns Endanwendern nötig. Nvidia macht diesen Part fast schon zu gut. Dennoch gibt es mehr als genug Leute, die nur mecken können. Man kann es wohl nicht jedem recht machen!

 

[Atent123]

Komisch dass du nicht auf meine Quellen eingehst. Für Hairworks hab ich eine Quelle gebracht die zeigt dass der Faktor x64 keinen Mehrwert bringt.
Du zitierst nur das von mir was dir passt auf meine Punkte gehst du nicht ein.

Zum Thema "billigere" Karten. Also haben Besitzer einer 780 oder 970 nix zu wollen? Waren ja nur High End Karten.
Ich habe auch nicht gesagt dass NVIDIA für andere optimieren sollen. In dem Fall haben sie sich und den anderen Steine in den Weg gelegt. Wo hilft das den 1.) 2.) 4.) Oder 5.) Deiner Aufstellung?
Es hilft genau nur einem und ehrlich gesagt verstehe ich nicht wozu dieser das nötig hat.

Die GTX 970 war nei eine High End Karte.
Das Ding ist halt nur ein Beschnittener Mittelklasse GM204 Chip der teuer verkauft wird und das war er auch von Anfang an und das war hoffentlich jedem hier im Forum klar.

 

[bschicht86]

Ich hab überlegt, ob ich nochmal antworte, aber die Art, wie du grün verteidigst, ist wie ein Fanboy, der nur seine "Lieblingsfirma" verteidigen will. Alles was grün macht, scheint für dich der heilige Gral zu sein, wenn jedoch jemand Rot verteidigen will, ist es nichts gutes.

Man kann es wohl nicht jedem recht machen!

Wahre Worte.

Deiner Meinung nach bringt Faktor 64x Tessellation nichts, was aber falsch ist.

x64 mag am Optischen noch was bewirken, aber der Unterschied zwischen verlorener Leistung und gewonnener Bildqualität steht in keiner nützlichen Relation, das sollte wohl klar sein. Und ich glaube kaum, dass du mit einer Lupe TW3 spielst oder gar den Unterschied x16 zu x64 im hektischen Spielverlauf wahr nimmst.

Der AMD fix schießt mit Kanonen auf Spatzen. Anstatt eine technische Lösung zu finden wird einfach Global "alle Tessellation" auf 8-fach begrenzt.

Du weißt schon, was es heißt, eine technische Lösung zu finden? Komplett neue Chiparchitektur. Wenn du das AMD bezahlen würdest, hätten sie das garantiert auch schon umgesetzt. Außerdem wird bei AMD nicht "einfach Global begrenzt", dafür gibt es einen Treiberregler, wo der Anwender selbst sich zwischen Optik und Leistung entscheiden kann.

Wenn der Anwender gern x64 sehen will, wird das auch auf den Radeons berechnet, fertig.

Monster sehen dann nicht mehr so gut aus wie bei Nvidia, aber hauptsache die Balken stimmen?!

Was nützen mir gut aussehende Monster, wenn ich mit 15FPS ständig gekillt werd.

5.) AMD hat nichts zu wollen. Sie dürfen froh sein die Technik mitbenutzen zu dürfen.

Der Satz ist falsch rum. nVidia ist verpflichtet, es auf Radeon laufen zu lassen oder mindestens auf der CPU (PhysX), sonst gibt's Ärger von den Kartellbehörden und der Shitstorm seitens der Spielegemeinschaft wär groß.

Anstatt ihren eigenen Kram flotter und mit mehr Features auszustatten, meckern und heulen sie nur.

Du hast anscheinend einiges verpasst oder hast zuviel durch die grüne Brille geschaut. Was ist mit dem letzten Treiber, der alle Karten beschleunigt? Was ist mit Mantle? Etwa kein Feature? Dank dem bekommen wir demnächst DX12 und nVidia wurde sogar dadurch zur Bewegung gebracht, indem sie mit einem DX11-"Wundertreiber" antworteten. TruAudio ist anscheinend kein Gamerfeature, aha.
FreeSync kann dasselbe wie die Konkurrenz, ist billiger und hat sogar zum VESA-Standard beigetragen.

So faul wie du darstellst ist dann AMD wohl doch nicht.

Schlimmer noch, sie stacheln sogar die anderen Interessensparteien gegeneinander auf um ihre eigenen Baustellen zu verschleiern.

Ich find es besser, wenn irgendwer auf Mißstände öffentlich Aufmerksam macht. Und ihre Baustellen verschleiern sie wirklich nicht. Wie also hättest du dann in einem anderen Posting die "Known Issues" aufzählen können?

Nvidia hat sich öffentlich auf die Fahne geschrieben Vorreiter in Sachen Grafik zu sein. Diesen Anspruch wollen sie u.a. mit Gameworks voran treiben. Man kann sich nicht immer wie AMD zurück lehnen und warten bis die Konkurrenz es vor macht, damit man es später kopieren oder mitbenutzen kann.

nVidia und AMD sind ursprünglich reine Hardwarehersteller gewesen und haben Entscheidungen in Sachen Grafik alles beim Entwickler belassen. Nun mischt sich aber wer in die Arbeit des anderen ein und schon wird es als Standard gewertet.
Würdest du dir vom Hersteller deines Autos vorschreiben lassen, wie du dein Auto zu fahren hast? So nach dem Motto: Huckelwege maximal 20 km/h, Kurven ab 20° maximal 45 km/h etc. Ich nicht.

Aber ansonsten geb ich dir weiterhin Recht:

Man kann es wohl nicht jedem recht machen!

 

[Gast1655586602]

@bschicht86
Da hast du dir ja schöne Textstellen von mir heraus gesucht. Ich weiß allerdings nicht, an wen der erste Abschnitt gerichtet ist. Niemand behautet ständig Nvidia wäre perfekt, allerdings sind ihre Lösungen seit einiger Zeit runder als beispielsweise bei AMD.

Wo wir gerade beim Thema sind:
-Wieso ist Nvidia gegenüber AMD für irgendetwas verpflichtet?

Die Frage beschäftigt mich immer, wenn der Spruch gerade wieder aufkommt. Es ist ja nicht so als würde kein Gameworks-Feature bei AMD-Karten laufen. Die Performance ist dagegen eine andere Baustelle.

Gerade die Tessellationsgeschichte ist so abartig kontrovers. Es ist nicht Nvidia, die 64 Tessellationlevel in DirectX aufgenommen haben. Das war Microsoft! Wenn AMD das nach Jahren immer noch nicht kann, brauchen wir nicht über irgendwelche Firmenzugehörigkeit sprechen. Auf neue Architekturen wartet man bei AMD schon seit Ewigkeiten.

Über Gameworks:
Prinzipiell finde ich Gameworks eine gute Idee. Irgendwer muss ja die Standards im PC-Gaming hoch halten. Bisher fahren wir eher auf kleiner Flamme. Ein Großteil der Spieleindustrie verlässt sich auf eine Hand voll der namhaften Engines. Gerade Tessellation, AI / KI und Physikberechnungen kommen darin so gut wie nicht vor.

Hier muss die Industrie sich halt austauschen. Ob Nvidia oder sonstwer diesen Teil übernimmt, ist mir eigentlich egal. Es soll nur irgendwer machen. Das ist wesentlich besser als der COD oder sonstiger (grafische) Einheitsbrei, den wir seit Jahren präsentiert bekommen.

Falls daran etwas nicht gefällt, soll man Feedback geben anstatt nur wild drauf los zu meckern. Es nützt nichts den Interessensparteien nur zu sagen, was wir als Kunden nicht möchten. Ein vernünftiger Dialog muss schon stattfinden!

 

[bschicht86]

Gerade die Tessellationsgeschichte ist so abartig kontrovers. Es ist nicht Nvidia, die 64 Tessellationlevel in DirectX aufgenommen haben. Das war Microsoft! Wenn AMD das nach Jahren immer noch nicht kann, brauchen wir nicht über irgendwelche Firmenzugehörigkeit sprechen. Auf neue Architekturen wartet man bei AMD schon seit Ewigkeiten.

Niemand kennt die Beweggründe, warum das Chipdesign so oder so ausgefallen ist. Vermutlich hatte AMD genauso gesehen, dass eine Tesselation ab x16 kaum noch Mehrwert hat und haben dementsprechend die Architektur so gebaut und die gesparten Transistoren sinnvoller verwendet. Aber wer weiß das schon.
Dass Level 64 in DX aufgenommen wurde heißt für mich aber auch lange noch nicht, dass man überall x64 verwenden muss (Ob man von der Schwäche des Konkurrenten weiß oder nicht, sei mal dahin gestellt). Im Umkehrschluss würde heißen, dass du verpflichtet wärst, mit deinem Auto nur Vollgas zu fahren.

Über Gameworks:

Falls daran etwas nicht gefällt, soll man Feedback geben anstatt nur wild drauf los zu meckern. Es nützt nichts den Interessensparteien nur zu sagen, was wir als Kunden nicht möchten. Ein vernünftiger Dialog muss schon stattfinden!

Sicher, ein Dialog ist immer gut und grob betrachtet mag Gameworks ein Mehrwert für Spieler darstellen, da es ein Standard werden könnte wie z.b. DX.

Von mir kommt natürlich auch ein Aber (Wo wir nun beim Dialog wären )

Irgendwie ist nVidia dennoch verpflichtet, sein Zeug auf der Konkurrenz laufen zu lassen, da sie ja damit direkten Einfluss auf die Entwickler haben. Würde GW gar nicht auf AMD laufen, gäbe es Ärger mit der Kartellbehörde und das will nVidia nicht. So soll es lieber schlecht als recht laufen und sie können sagen: Läuft doch.

Wenn es denn auch ein Standard werden soll, muss es offen sein und nicht nur proprietär und nur für nVidia zugänglich. Denn es darf etwas einfach kein Standard werden, wo der "Besitzer" einfach nach Gutdünken etwas ändern kann und plötzlich läuft es auf der Konkurrenz schlecht. Da wundert es mich natürlich nicht, dass sich während der Entwicklung eines GW-Titels AMD bis zum Release wartet, bis sie anfangen, die Treiber zu optimieren.
Eine kleine Untermauerung: Du kennst diesen Link?

It hasn't happened in the 3 years that I backed, and alpha tested the game. For about a month after I personally requested a driver from AMD, there was new driver and a partial fix to the problem. Then Nvidia requested that a ton of more PhysX effects be added, GameWorks was updated, and that was that... But maybe AMD can pull a rabbit out of the hat on this one too. I certainly hope so.

Wenn das so stimmt wie dargestellt, dann darf Gameworks einfach nicht in der jetzigen, proprietären Form weitermachen, da nVidia scheinbar machen können, was sie wollen und am Ende wird AMD dafür abgestraft.