Mittelerde: Mordors Schatten kompakt - Uncut, Tests, Systemanforderungen, Season Pass zum Release

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Mittelerde: Mordors Schatten kompakt - Uncut, Tests, Systemanforderungen, Season Pass zum Release

Am 30. September (Steam) bzw. 2. Oktober (Handel) startet Mittelerde: Mordors Schatten offiziell. Wir haben alle wichtigen Infos zu den Thema Cut/Uncut, Tests, Season Pass, Systemanforderungen, Nemesis-System und mehr zum Release für Sie zusammengetragen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Mittelerde: Mordors Schatten kompakt - Uncut, Tests, Systemanforderungen, Season Pass zum Release

 

[Kinguin]

Tatsächlich ist Mittelerde das Spiel ,welches mich zumindest dieses Jahr noch am meisten interessiert
Vor ein paar Monaten hatte ich es gar nicht auf den Schirm,aber seit August erhoffe ich mir recht viel von dem Ding
Grade das Nemesis System wirkt sehr gut - und wenn die Tests stimmen ,hat man dies anscheinend gut umgesetzt
Das Kampfsystem ist von Batman,was einfach super ist und das es das Klettersystem von Ac hat stört mich nicht so,es bleibt dennoch ein eigenständiges Spiel

Könnte ein richtiger Überraschungstitel werden ,generell mag ich Action Adventures sehr (neben Arpgs mein Lieblingsgenre) - jedoch kommt in dieser Richtung nur noch 2014 AC:U und das reizt mich persönlich nur als Salekauf,wenn überhaupt

 

[Iconoclast]

Ich freu mich wahnsinnig auf das Spiel. Aber die Informationspolitik lässt zu wünschen übrig. Man braucht keine 6GB Vram für Ultra und Full HD. Diese 6GB Vram braucht man scheinbar nur, wenn man das spielinterne Downsampling maximal aufdreht.

lright.

Ultra-Textures are not available yet, so the PC Gamer Vid only uses "High".

I doubt even the ultra-textures will use 6 Gigs on 1080p however - High uses 2.7 Gigs but with downsampling from 2720 x 1700 @ 1920 x 1200. Reason because I didn't try 1080 is because Mordor recognizes my downsampling-resolution as native and will only use percentages of that- so instead of 1080p I'll get some really weired ones like 1927 x 1187 or something like that (and I can't be arsed to fix it right now).

There is however a ingame-supersampling option so you can set the internal rendering to 200 % and will get effectivly 4K-Res while still being in 1080p. If I'd use that coming from 1080p instead of 1700p I'd wager you'd be around 3 Gigs. So the recommendation seems plausible.

So with Ultra-Textures taking somewhat more VRAM and Supersampling enabled, 4 Gigs might be just not enough, making the jump to 6 Gigs logical. - Remember: With Supersampling you're effectively running 4K not 1080p. Coming from there, I'd wager you'll be absolutely fine with 3 Gigs running this game with everything set to ultra, including textures but disabled supersamping.

It also runs very nice. Everything set to ultra except textures and downsampling I get an average framerate of just over 60 with some minor drops to ~50. Setting this to 4K, I still get 45+ with a R9 290X. This is an Nvidia-sponsored game, so Geforce-users will probably be at least slightly higher than this with a similar performing GPU (GTX 780- 780T i, Titan, GTX 970)
I'll test that more in-depth at some point next week, so we'll see.

So much for not opimized.

So don't get your panties in a bunch http://forum.4pforen.4players.de/images/smilies/icon_wink.gif

 

[Kinguin]

@ Iconoclast danke dir
also anscheinend doch kein billiger Konsolenport ^^
Naja Techniktests abwarten,dann hat man Gewissheit

Ich hoffe allerdings,dass die Story nicht allzu simpel ist,eine einfach Rachestory ist zwar auch ok,wenns gut inszeniert ist (siehe GoW - manchmal ist simpel einfach klasse)
Aber wäre schon,wenn die Charaktere etwas mehr Farbe hätten

 

[RavionHD]

Na schön dass das geklärt ist, für FullHD werden 3GB Vram wohl eine sehr lange Zeit noch dick reichen (id Tech 5 Spiele mal ausgenommen).

 

[PCGH_Thilo]

Ich freu mich wahnsinnig auf das Spiel. Aber die Informationspolitik lässt zu wünschen übrig. Man braucht keine 6GB Vram für Ultra und Full HD. Diese 6GB Vram braucht man scheinbar nur, wenn man das spielinterne Downsampling maximal aufdreht.

Also wir haben heute locker die 6 GiG VRAM unserer Titan ausgelastet. In Full HD.

Du solltest Dir die Frage stellen, wem Du vertraust.

 

[Kinguin]

Also wir haben heute locker die 6 GiG VRAM unserer Titan ausgelastet. In Full HD.

Du solltest Dir die Frage stellen, wem Du vertraust.

Wann können wir mit dem Test und dem Technik test rechnen? Morgen direkt? (Irgendwie komisch,dass andere Magazine schon ihre Tests releasen dürfen und die Deutschen dieses Embargo haben )
Und ohne das interne Downsampling 6Gb Vram?o.O hoffe die Optik ist wenigstens schick xd

ps: falls du nicht antworten darfst ,auch ok ^^

 

[Iconoclast]

Also wir haben heute locker die 6 GiG VRAM unserer Titan ausgelastet. In Full HD.

Du solltest Dir die Frage stellen, wem Du vertraust.

Da fuq? Ich selber kann es ja erst morgen spielen und mich da nur auf den "Kollegen" beziehen. Falls das stimmt und davon gehe ich bei euch Jungs wohl aus, dann schreit das aber doch irgendwie nach lausigem Port. Die Optik ist nicht schlecht, aber 6GB, seriously?

 

[PCGH_Thilo]

Wecker stellen, morgen recht früh wisst ihr mehr.

 

[Kinguin]

Neee ich steh lieber entspannt um 8-9 auf,hab noch Ferien

 

[Iconoclast]

Wecker stellen, morgen recht früh wisst ihr mehr.

Aye, Chef!

 

[PCGH_Thilo]

Des Rätsels Lösung:
Mittelerde: Mordors Schatten PC Hands-on-Test - Braucht man wirklich 6 GiB VRAM für Maximalgrafik?

Wobei uns die Bestätigung fehlt, was nun mit diesem Ultra-Texturpack ist. Aber den VRAM haben wir mit der Ultra-Einstellung ausgelastet.

 

[Kinguin]

Des Rätsels Lösung:
Mittelerde: Mordors Schatten PC Hands-on-Test - Braucht man wirklich 6 GiB VRAM für Maximalgrafik?

Wobei uns die Bestätigung fehlt, was nun mit diesem Ultra-Texturpack ist. Aber den VRAM haben wir mit der Ultra-Einstellung ausgelastet.

wobei man anmerken muss,dass es 5,3 GB Vram sind auf FHd,und erst mit UHD 5,8 (also ca 6) sind
Trotzdem verdammt hoch,selbst die hohen Texturen verschlingen 3-4GB VRAM o.O - da ich persönlich jetzt keinen bemerkenswerten Unterschied sehe zwischen hoch und ultra,kann man ja auch einfach auf Hoch stellen

Monolizh hätte lieber die hohen Texturen als Ultra verkaufen sollen xd hätte es weniger Beschwerden gegeben aber naja ist ja auch egal
Danke für den Test

 

[Rizzard]

Monolizh hätte lieber die hohen Texturen als Ultra verkaufen sollen xd hätte es weniger Beschwerden gegeben aber naja ist ja auch egal
Danke für den Test

Man hätte da am besten garnichts als Ultra bezeichnet.

 

[Kinguin]

Man hätte da am besten garnichts als Ultra bezeichnet.

Naja das kann man zu mehreren Titeln sagen ^^
man sehe sich zb WD (ohne Mods) an - das Spiel hat zwischen Ultra und Hoch kaum einen Unterschied (und frisst auf Ultra 4 Gb,zwar weniger als Mordor aber immernoch recht viel)
Verstehe aber auch nicht ,wie die Ultra Texturen so viel fressen können und dann auch noch so aussehen...

Allg Mordor ist zwar ganz hübsch aber auch nicht die grafische Offenbarung (auch die Welt selbst enttäuscht etwas)

 

[RavionHD]

Naja das kann man zu mehreren Titeln sagen ^^
man sehe sich zb WD (ohne Mods) an - das Spiel hat zwischen Ultra und Hoch kaum einen Unterschied (und frisst auf Ultra 4 Gb,zwar weniger als Mordor aber immernoch recht viel)
Verstehe aber auch nicht ,wie die Ultra Texturen so viel fressen können und dann auch noch so aussehen...

Allg Mordor ist zwar ganz hübsch aber auch nicht die grafische Offenbarung (auch die Welt selbst enttäuscht etwas)

Watch Dogs mit normalen Ultra Texturen frisst ~2.7 GB Vram solange man weder MSAA noch TXAA einschaltet, dann frisst es zum Teil mehr als 3GB.
Mit den Ultra Textur Mods läuft Watch Dogs selbst mit einer guten 2GB Karte wie die GTX770 problemlos.

Eventuell gibt es bei Mordor auch Modder welche uns bessere Texturen für sehr viel weniger Speicher geben, aktuell gibt es ja anscheinend 0 Unterschied zwischen Hoch und Ultra Texturen in Mordor.

 

[Kinguin]

Watch Dogs mit normalen Ultra Texturen frisst ~2.7 GB Vram solange man weder MSAA noch TXAA einschaltet, dann frisst es zum Teil mehr als 3GB.
Mit den Ultra Textur Mods läuft Watch Dogs selbst mit einer guten 2GB Karte wie die GTX770 problemlos.

Eventuell gibt es bei Mordor auch Modder welche uns bessere Texturen für sehr viel weniger Speicher geben, aktuell gibt es ja anscheinend 0 Unterschied zwischen Hoch und Ultra Texturen in Mordor.

Würdest du bitte mal aufhören ständig irgendwas wegen den Mods zu WD zu posten? ich habe extra geschrieben ohne Mods
Es haben sich verdammt viele Leute zu Release über den Texturhunger beschwert,Hoch 2-3Gb,Ultra 3-4 - wie es aktuell nach Patches ist weiss ich nicht
Meine Aussage bezog sich auf die Ultratexturen von diversen Spielen ,darunter auch WD, die ebenfalls kaum einen sichtbaren Unterschied bis gar kein Unterschied zu den hohen Texturen aufweisen,aber wesentlich mehr fressen

 

[RavionHD]

Würdest du bitte mal aufhören ständig irgendwas wegen den Mods zu WD zu posten? ich habe extra geschrieben ohne Mods
Es haben sich verdammt viele Leute zu Release über den Texturhunger beschwert,Hoch 2-3Gb,Ultra 3-4 - wie es aktuell nach Patches ist weiss ich nicht
Meine Aussage bezog sich auf die Ultratexturen von diversen Spielen ,darunter auch WD, die ebenfalls kaum einen sichtbaren Unterschied bis gar kein Unterschied zu den hohen Texturen aufweisen,aber wesentlich mehr fressen

Deine Aussage ist aber falsch, die Ultra Texturen ist Watch Dogs brauchen, sofern man weder MSAA noch TXAA einschaltet, knapp ~2,7GB Vram und die Hoch Texturen brauchen sowieso nur maximal 2GB.
Und bei Watch Dogs gibt es sehr wohl Unterschiede zwischen Ultra und Hoch Texturen:
GeForce.com Watch Dogs Textures Interactive Comparison: Ultra vs. High - Example #1

Schau Dir einfach mal den Boden an.
Und auch am Bagger und co. ist es deutlich schärfer.

In Mordor sind das aber anscheinend ganz einfach unkomprimierte Texturen welche wirklich keinen deut besser aussehen, aber das werden wir wohl erst sehen wir hochauflösende Bilder vergleichen können.

 

[Kinguin]

Deine Aussage ist aber falsch, die Ultra Texturen ist Watch Dogs brauchen, sofern man weder MSAA noch TXAA einschaltet, knapp ~2,7GB Vram und die Hoch Texturen brauchen sowieso nur maximal 2GB.
Und bei Watch Dogs gibt es sehr wohl Unterschiede zwischen Ultra und Hoch Texturen:
GeForce.com Watch Dogs Textures Interactive Comparison: Ultra vs. High - Example #1

Schau Dir einfach mal den Boden an.
Und auch am Bagger und co. ist es deutlich schärfer.

In Mordor sind das aber anscheinend ganz einfach unkomprimierte Texturen welche wirklich keinen deut besser aussehen, aber das werden wir wohl erst sehen wir hochauflösende Bilder vergleichen können.

1.
Auch wenn das jetzt komplett in OT ausartet,nein deine Aussage ist falsch
Meine kann ich belegen : Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]

"Die gebotene audio-visuelle Pracht hat ihren Preis. In Ultra-Einstellungen samt höchster Textur-Qualität benötigt Watch Dogs eine Grafikkarte mit mindestens 3 GiByte Speicher, soll der Spielfluss nicht durch ständige und sehr störende Ruckler unterbrochen werden. Kommt noch die Hardware-Kantenglättung mittels Multisampling oder Nvidias TXAA zu Einsatz, wird es selbst mit 3 GiByte eng und Ruckler fallen besonders beim Autofahren negativ auf, was schon mal in einem Crash enden kann, wie in unserem Video. Erst mit vier GiByte VRAM oder mehr läuft Watch Dogs weitestgehend ruckelfrei, nur dann und wann ist ein kleiner Nachladeruckler zu vermerken, ein Faktor, der sich durch die Installation auf eine SSD minimieren lässt" - Zitat aus dem Test

da stehts klar und deutlich (wie gesagt,weiss nicht ob die Patches was bewirkt haben)

2.Ja man sieht den Unterschied,aber auch nur am Boden überwiegend - der Unterschied ist dennoch nicht weltbewegend
Ändert nix daran,dass es trotzdem viel verschlingt,und dennoch bei vielen schlecht lief (wie gesagt anscheinend haben genug technische Probleme mit dem Ding,selbst mit HighEnd Kisten)
3.
Mir gings eigentlich bloss darum zu sagen,dass generell die Ultra Settings (bzw in diesem Falle Texturen) selten wirklich besser aussehen,aber unwesentlich mehr fressen
Das gilt nicht nur für Mordors ,auch wenn die 6GB schon irgendwie unlogisch sind


ps: achja wenn wir schon genau sind,Mordors verbraucht 5,3 Gb Vram bei FHD + Ultra Details

 

[RavionHD]

1.
Auch wenn das jetzt komplett in OT ausartet,nein deine Aussage ist falsch
Meine kann ich belegen : Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]

"Die gebotene audio-visuelle Pracht hat ihren Preis. In Ultra-Einstellungen samt höchster Textur-Qualität benötigt Watch Dogs eine Grafikkarte mit mindestens 3 GiByte Speicher, soll der Spielfluss nicht durch ständige und sehr störende Ruckler unterbrochen werden. Kommt noch die Hardware-Kantenglättung mittels Multisampling oder Nvidias TXAA zu Einsatz, wird es selbst mit 3 GiByte eng und Ruckler fallen besonders beim Autofahren negativ auf, was schon mal in einem Crash enden kann, wie in unserem Video. Erst mit vier GiByte VRAM oder mehr läuft Watch Dogs weitestgehend ruckelfrei, nur dann und wann ist ein kleiner Nachladeruckler zu vermerken, ein Faktor, der sich durch die Installation auf eine SSD minimieren lässt" - Zitat aus dem Test

da stehts klar und deutlich (wie gesagt,weiss nicht ob die Patches was bewirkt haben)

2.Ja man sieht den Unterschied,aber auch nur am Boden überwiegend - der Unterschied ist dennoch nicht weltbewegend
Ändert nix daran,dass es trotzdem viel verschlingt,und dennoch bei vielen schlecht lief (wie gesagt anscheinend haben genug technische Probleme mit dem Ding,selbst mit HighEnd Kisten)
3.
Mir gings eigentlich bloss darum zu sagen,dass generell die Ultra Settings (bzw in diesem Falle Texturen) selten wirklich besser aussehen,aber unwesentlich mehr fressen
Das gilt nicht nur für Mordors ,auch wenn die 6GB schon irgendwie unlogisch sind


ps: achja wenn wir schon genau sind,Mordors verbraucht 5,3 Gb Vram bei FHD + Ultra Details

Und wieder hast Du meinen Beitrag nicht gelesen!
Ich habe zweimal erwähnt dass Ultra Texturen ohne MSAA und ohne TXAA mit 3GB problemlos spielbar sind, wenn man MSAA oder TXAA einschaltet dann nicht mehr, das habe ich auch geschrieben!
Desweiteren habe ich selbst mit dem MSI Afterburner gemessen wieviel Vram das Spiel mit normalen Ultra Texturen ohne MSAA bzw. TXAA frisst, das sind rund ~2,7 GB!
Mit MSAA bzw. TXAA sind es knapp mehr als 3GB! Deshalb kommt es dann zu Nachladerucklern!

Außerdem sind die Daten bezüglich der Vram Forderung bei PCGHX anscheinend falsch, Mordor's Schatten braucht für niedrige Texturen 1GB, für mittlere 2GB und für hohe Texturen 3GB Vram.
Komischerweise braucht das Spiel in 4K und @Ultra Texturen nur 500MB mehr Vram als in Ultra Texturen und FullHD, daher wäre es wohl deutlich intelligenter einfach nur in 4K downzusampeln bzw. in 4K zu spielen mit hohen Texturen welches dann anscheinend sehr viel weniger Vram verbraucht und genauso gut aussieht.
Die Ultra Texturen von Mordor sind aktuell anscheinend ein Fail.